Решение по делу № 2-873/2012 от 27.11.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                            Дело № 2-873/2012

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 27 ноября 2012 года

             Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков <ФИО1>

при секретаре   Бахолдиной <ФИО2>,

с участием: представителя истца Пиягина <ФИО3>, доверенность 11 АА 0368480 от 27.06.2012 года,

ответчика ОСАО «Россия», представитель Морозов <ФИО4>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ушакова <ФИО5> к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Ушаков М.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения в размере 28721,37 рублей, расходов на проведение оценки в размере 3000,00 рублей, судебных расходов, указав, что выплаченного ответчиком страхового возмещения недостаточно для восстановления его автомобиля, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии.

            Истец в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

             Представитель истца на иске настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что расчет размера ущерба произведен неверно.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ мировой судья определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2012 года на 784 км автодороги Чебоксары - Сыктывкар произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Королла, г.р.з. <НОМЕР> под управлением <ФИО6> и Фольксваген Венто, г.р.з. <НОМЕР>, под управлением Ушакова М.А..

Судом установлено, что водитель автомашины Тойота Королла г.р.з. <НОМЕР> <ФИО6> на перекрестке неравнозначных дорог выезжая со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге. <ФИО6> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 24.02.2012г. следует, что оба автомобиля получили повреждения.

Таким образом, виновными действиями водителя <ФИО6>, истцу причинен имущественный вред. Гражданская ответственность <ФИО6> на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ОСАО «Россия». Наличие страхового случая ответчиком признано, истцу выплачено страховое возмещение в размере 31000,00 руб..

В соответствии со ст. 7, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,  в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Размер подлежащих возмещению в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно  представленному истцом отчету об оценке стоимости ущерба транспортного средства Фольксваген Венто, г.р.з. <НОМЕР>, стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства, с учетом износа, составляет 59721,37 руб..

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика, стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу автомашины, с учетом износа, составляет 57119,08 руб..

   Изучив отчет об оценке, выполненный ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и заключение эксперта ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», мировой судья принимает последний за основу при вынесении решения, так как при проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Сделанные им выводы надлежащим образом мотивированы, наиболее полно и детально раскрывает объем ремонтных воздействий для восстановления транспортных средств, эксперт, проводивший исследование, обладает необходимыми знаниями и квалификацией.

Таким образом, в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, со страховой компании ОСАО «Россия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 26119  руб. 08 коп. (57119,08 - 31000,00).

Поскольку подтвержденные документально расходы на проведение оценки в размере 3000,00 руб. были понесены истцом в целях защиты своих прав, суд пришел к выводу об отнесении данных расходов к убыткам Ушакова М.А., подлежащими взысканию с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

   На основании данной статьи, с ответчика следует взыскать подтвержденные документально расходы истца на нотариальное удостоверение доверенности в размере 820,00 руб., как необходимые расходы для предъявления иска в суд.

            В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что за услуги представителя были уплачены денежные средства в размере 7000,00 рублей. Учитывая сложность дела, объем проделанной представителем работы, требования разумности, мировой судья считает необходимым возместить расходы истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

   Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1073,57 рублей. Исходя из положений ст. 333.40 НК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1200,00 рублей по чеку-ордеру от 26.06.2012 г. подлежит возврату.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

                                                                              р е ш и л:

            Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Ушакова <ФИО5> страховое возмещение в размере 26119,08 рублей, расходы на оценку в размере 3000,00 рублей, представительские расходы в размере 7000,00 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 820,00 рублей, всего взыскать 36939 рублей 08 копеек.

            Взыскать с ОСАО «Россия» в доход государства государственную пошлину в размере 1073 рубля 57 копеек.

   Возвратить из бюджета Ушакову <ФИО5> уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мировой судья                                                              М.О. Марков