Решение по делу № 1-5/2016 (1-149/2015;) от 07.12.2015

Дело №1- 5/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Покровск                       22 января 2016 года

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Кириллин С.П.,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Осипова А.О. и старшего помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Дохунаевой Л.В.,

подсудимого Филиппова Ф.В., его защитника - адвоката Ивановой К.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Сухарева А.И, его защитника - адвоката Протодьяконова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО33,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИЛИППОВА Ф.В., <данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111 и пунктом «а» части 2 статьи 127 Уголовного кодекса Российской Федерации,

СУХАРЕВА А.И., <данные изъяты> копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 112 и пунктом «а» части 2 статьи 127 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов Ф.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Сухарев А.И. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Кроме того, Филиппов Ф.В. и Сухарев А.И. группой лиц по предварительному сговору незаконно лишили человека свободы, не связанный с его похищением.

    Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 11 минут до 19 часов 30 минут, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения Филиппов Ф.В. и Сухарев А.И. пришли в <адрес>

Далее, в период времени с 18 часов 11 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Филиппов Ф.В. находясь в зале вышеуказанной квартиры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО21, вызванных тем, что по его мнению супруга последнего похитила его мобильный телефон, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО21, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, желая их наступления, относясь при этом небрежно к возможным последствиям в виде наступления смерти последнего, без предварительного сговора с ФИО2, схватил ФИО21 руками за футболку и повалив на пол нанёс ему кулаками обеих рук и обеими ногами, обутыми в кроссовки не менее 15-ти ударов по передней и задней поверхности туловища и по левой верхней конечности.

В это же время, Сухарев А.И. находясь в зале вышеуказанной квартиры, увидев, что Филиппов Ф.В. начал избивать ФИО21, из ложно понятого чувства товарищества, без предварительного сговора с Филипповым Ф.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО21, вызванных тем, что тот по его мнению виновен в пропаже мобильного телефона его друга Филиппова Ф.В., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая причинить вред здоровью, нанёс кулаками обеих рук и обеими ногами обутыми в ботинки не менее 8-ми ударов по голове ФИО21

Далее, в указанный период времени Филиппов Ф.В. вместе с Сухаревым А.И. вытащили ФИО21 на улицу и положили на тротуар около второго подъезда вышеуказанного дома, где Филиппов Ф.В. продолжая свои действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО21, нанёс последнему не менее 2-х ударов кулаком правой руки по задней поверхности туловища.

В результате противоправных действий Сухарева А.И. потерпевшему ФИО21 причинены следующие повреждения головы:

    - субарахноидальное кровоизлияние выпуклой поверхности теменной доли справа;

    - кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы затылочной доли слева;

    - кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы теменно-затылочной доли справа;

    - ушибленная рана волосистой части головы затылочной области слева;

    - кровоподтёки надбровные справа, скуловой области справа, угла нижней челюсти справа, подбородочной области справа, подбородочной области слева, щёчной области слева, нижней губы слева;

    - ссадина спинки носа;

    - перелом верхнечелюстной кости слева.

    Тупая травма головы по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), квалифицирована экспертом как средней тяжести вред здоровью (п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

В результате противоправных действий Филиппова Ф.В. потерпевшему ФИО21 причинены повреждения характера:

- повреждения мягких покровов в виде кровоподтёков, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;

    - сгибательные переломы 2,3,4,5 рёбер справа по средне-подмышечной линии;

    - разгибательные переломы 1,2,3,4,5,6 рёбер слева по среднеключичной линии;

    - разгибательные переломы 1,2,3,4 рёбер слева по лопаточной линии;

    - сгибательный перелом грудины в проекции 4 межреберья;

    - разрыв париетальной плевры в проекции 3,4,5,6 рёбер слева по лопаточной линии;

    - перелом левой лопатки;

    - кровоизлияния в мягких тканях задней поверхности грудной клетки в проекции тела правой лопатки, задней поверхности грудной клетки в проекции 3-5 межреберья слева по околопозвоночной линии, левой лопатки, боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 3-12 межреберья, поясничной области справа.

    Тупая травма грудной клетки по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека квалифицирована экспертом как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.11. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

Непосредственно после указанных событий в период времени с 18 часов 11 минут, до 19 часов 30 минут Филиппов Ф.В. и Сухарев А.И. находясь во дворе <адрес> с целью лишить ФИО21 возможности сообщить в правоохранительные органы об их противоправных действиях, вступили в предварительный сговор, направленный на незаконное лишение свободы ФИО21

Далее, в вышеуказанный период времени Филиппов Ф.В. и Сухарев А.И. действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц, по предварительному сговору, с целью лишения ФИО21 возможности сообщить в правоохранительные органы об их противоправных действиях, заведомо зная, что ФИО21 в результате причинённых ими телесных повреждений нуждается в медицинской помощи, умышленно, против воли последнего затащили ФИО21 в кладовку, расположенную во дворе <адрес> и заперли дверь кладовки на навесной замок. При этом Филиппов Ф.В. и Сухарев А.И. осознавали, что ФИО21 не имеет возможности самостоятельно выбраться из кладовки и своими действиями лишают его свободы.

От полученной тупой травмы грудной клетки ФИО21 скончался в пределах 2-3 часов в помещении указанной выше кладовки.

Смерть ФИО21 наступила в результате травмы грудной клетки, осложнившейся травматическим шоком.

Между повреждением характера травмы грудной клетки и смертью потерпевшего ФИО21 установлена прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Филиппов Ф.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру пришла ФИО7 и попросила его сходить в магазин за спиртным, на что он согласился. Купил в магазине бутылку пива и бутылку водки, и когда вернулся обратно, ФИО12 предложила ему куда-нибудь съездить и распить спиртное, на что он согласился. Они на такси поехали к Сухареву А.И., хотели распить у него. Когда приехали к дому Сухарева, он поднялся к нему, а ФИО12 оставалась в машине. Сухарев не хотел ехать с ними, поэтому он остался у Сухарева, а ФИО12 уехала одна. У Сухарева они распили спиртное, затем поехали к нему домой по адресу: <адрес>. По пути он обнаружил пропажу своего мобильного телефона, и заподозрил в хищении ФИО12, потому что это было не в первый раз. Он направился к ФИО7, и Сухарев пошёл за ним. Квартира сестры ФИО7 находится в том же доме, где проживает он, напротив его квартиры. Он зашёл в квартиру, дверь была открыта, в квартире спала <данные изъяты> ФИО23 потерпевший ФИО21 сидел на кресле, ФИО12 в квартире не было. Он спросил у ФИО45 где его жена, на что тот спросил: «Какая тебе разница?», после чего, он подскочил к ФИО45, скинул его на пол и начал избивать кулаками, бил по туловищу, нанёс около 10-ти ударов. Ногами его не бил, потому что тогда ещё хромал после травмы. Когда он избивал ФИО45, Сухарев просто стоял рядом, ничего не делал. Затем он вытащил ФИО45 на улицу, посадил на пенёк и ещё раз ударил. Хотел поговорить с ФИО45, когда тот протрезвеет, зашёл к себе в квартиру и искал ключи от кладовки, чтобы закрыть ФИО45 там, чтобы тот не убежал, но ключи не нашёл. Во дворе он встретил ФИО36, который вышел из другого подъезда, и попросил у него ключи от кладовки, на его вопрос для чего, сказал ему, что хочет закрыть ФИО45, чтобы тот протрезвел и не убежал. ФИО36 дал ему ключи от своей кладовки, после чего он вместе с Сухаревым и ФИО36 затащили ФИО45 в кладовку, и закрыли дверь кладовки на навесной замок. При этом потерпевший ФИО45 в это время был в сознании. Затем они с Сухаревым зашли в его квартиру, выпили спиртного и легли спать. Проснулся он около 22-23 часов ночи и попросил Сухарева проверить ФИО45 в кладовке, для чего дал ему ключи от кладовки. Сухарев сходил и посмотрел, после чего сообщил, что ФИО45 лежит в том же положении и не двигается, предположил, что может замёрзнуть. Они вместе с Сухаревым сходили в кладовку, где накрыли ФИО45 одеялом, что бы тот не замёрз. ФИО45 не двигался, что - то непонятно бормотал.

Утром, ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, он зашёл в кладовку, и увидел, что ФИО45 лежит с открытыми глазами и хрипит. Он испугался и захотел увезти ФИО45 в больницу, зашёл домой и позвонил ФИО8, который работает <данные изъяты> попросил у него помощи, на что ФИО8 сказал что подъедет. Когда он ждал ФИО8, к ним заходила ФИО7, на его расспросы сказала, что не брала его телефон, предполагала, что, наверное, он телефон забыл в такси. Тогда он позвонил в службу такси и спросил на счёт телефона, на что ему ответили, что действительно он оставил телефон в такси. После чего он поехал в службу такси, забрал свой телефон и вернулся к себе домой. Затем к нему в квартиру заходила ФИО12, расспрашивала про своего мужа, на что он ответил, что не видел его. После этого он ходил в кладовку, ФИО45 был живой, снова стал звонить ФИО8 Около 10 часов утра ФИО8 подъехал, они загрузили ФИО45 в машину, он шипел, двигал глазами. Они повезли ФИО45 в стационарную больницу, но там во дворе было много народу, и тогда ФИО8 сказал, что знает одно место, где ходит много народу и там его быстро найдут. Он согласился с ФИО8 и они подъехали к парку, ФИО45 был жив, они вытащили его и оставили там прямо на дороге, чтобы его могли найти другие люди. В содеянном раскаивается, убивать не хотел, признаёт, что от его побоев ФИО45 скончался.

Подсудимый Сухарев А.И. в суде вину в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего признал полностью, при этом обвинение в незаконном лишении потерпевшего свободы признал частично, пояснив, что у них с Филипповым предварительного сговора на лишение потерпевшего свободы не было, просто он помогал затащить потерпевшего в кладовку.

При этом Сухарев суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой приехал Филиппов Ф., принёс бутылку водки. Они выпили спиртное у него дома и потом пошли к Филиппову. По дороге Филиппов обнаружил пропажу своего мобильного телефона и сказал ему, что телефон опять украла ФИО12. Они зашли в квартиру, которая расположена напротив квартиры Филиппова, где на кресле сидел потерпевший ФИО45. На вопрос Филиппова: «Где его жена?», ФИО45 ему грубо ответил, но что именно, он не помнит. Филиппов подскочил к ФИО45, приподнял и повалив его на пол начал наносить удары кулаками. Бил ли Филиппов ногами ФИО45 он не видел. Он из дружеских побуждений к Филиппову также нанёс ФИО45 около 8-ми ударов кулаками по лицу. Наверное ногами он тоже наносил удары, не помнит, потому, что был пьян. Затем Филиппов сказал ему, что надо затащить ФИО45 в кладовку, и они вытащили его на улицу и посадили на бревно. Там Филиппов ещё два раза ударил ФИО45, после чего ФИО45 упал на землю. Филиппов зашёл к себе в квартиру, искал ключ от кладовки, но не нашёл. После этого Филиппов попросил у ФИО36 ключи от его кладовки и тот дал им ключи от своей кладовки. Он, Филиппов и ФИО36 затащили ФИО45 в кладовку и закрыли дверь на замок. Время тогда было около 19-20 часов вечера, темнело. Через пару часов, около 22 часов, Филиппов попросил его сходить и проверить ФИО45, на что он согласился, пошёл туда, но внутрь кладовки он не заходил, просто послушал, ФИО45 хрипел. Он сказал Филиппову, что ФИО45 может замёрзнуть, поскольку на улице становилось прохладно и они вдвоём пошли в кладовку и прикрыли ФИО45 одеялом. После этого они заснули. Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире у Филиппова, был пьяный, ничего не помнит. Только утром ДД.ММ.ГГГГ он приехал к себе домой.

Допросив подсудимых, потерпевшую и свидетелей, а также исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Сухарева А.И. и Филиппова Ф.В. в совершении вышеизложенных преступных деяний.

    К такому выводу суд пришёл исходя из анализа представленных суду доказательств в каждом из вменённых подсудимым преступлений.

Виновность Филиппова Ф.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также виновность Сухарева А.И. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, подтверждаются следующими доказательствами.

Суд в целом признаёт показания подсудимых Филиппова Ф.В. и Сухарева А.И. в судебном заседании в части нанесения ими телесных повреждений потерпевшему, как достоверные, поскольку в описании обстоятельств причинения потерпевшему телесных повреждений и направленности их умысла они существенных противоречий между собой не имеют.

Об объективности показаний подсудимых свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, в порядке устранения противоречий в показаниях подсудимых Филиппова и Сухарева относительно способа нанесения ударов потерпевшему, а также количества нанесённых Филипповым ударов, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены их показания данные на предварительном следствии.

Так, Филиппов Ф.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия показал, что он схватил ФИО21 руками за футболку и повалив его на пол начал наносить удары кулаками. Сухарев А. стал ему помогать и начал пинать ФИО45 ногами. Он не просил Сухарева бить ФИО45, Сухарев сам начал его пинать. Он ударил ФИО45 не менее 10-ти раз кулаками по животу и в грудь, ФИО45 пытался увернуться от ударов и переворачивался с одного бока на другой. Он бил ФИО45 примерно пять минут, между ударами он останавливался и говорил ФИО45, чтобы тот отдал сотовый телефон. Потом они закончили его бить и вместе с Сухаревым А. вытащили ФИО45 из квартиры на улицу. Там они положили его на тротуар возле входа в подъезд № дома и он ещё 2 раза кулаком ударил ФИО45 по спине. ФИО45 не двигался, но был ещё живой (том 1 л.д. 49-53).

Из показаний Филиппова Ф.В. в качестве обвиняемого следует, что он ударил ФИО45 немного больше 10-ти раз кулаками по груди и по животу. Сухарев А. сколько раз ударил, он не знает. Когда ФИО21 лежал на полу, Сухарев стоял возле головы ФИО21. Сухарев бил ФИО21, но куда именно он его бил он не видел. После чего они с Сухаревым вытащили ФИО21 на улицу, и там он два раза ударил кулаками ФИО21 в бок, в область спины (том 1 л.д.128-130).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого, Филиппов Ф.В. также пояснял, что схватил ФИО45 двумя руками за футболку, повалил на пол и начал избивать, бил кулаками обеих рук, не пинал. Он бил ФИО21 по туловищу, то есть по груди, по спине, по поясу, он прикрывался руками и переворачивался, не исключает, что мог попасть и по рукам, он ударил его более 10 раз. Точное количество ударов не считал. В это время к ФИО21 подошёл Сухарев и ничего не говоря стал бить его по голове, бил руками и ногами. Сухарев бил только по голове, по корпусу не бил. Потом они вместе с Сухаревым вытащили ФИО45 на улицу и положили на тротуар около 2-го подъезда. После этого он упал и притворился, что не может встать. Потом он два раза ударил его кулаком правой руки по спине (том 2 л.д.209-216).

Свои признательные показания на предварительном следствии Филиппов Ф.В. также подтвердил при проверке его показаний на месте (с производством видеосъёмки), с участием понятых и защитника, в ходе которой он указал на <адрес>, где пояснил, что в данной квартире он и Сухарев А. избили потерпевшего ФИО45, и подробно уточняя, продемонстрировал с использованием манекена свои действия как он наносил удары потерпевшему ФИО21, как они вытащили его из квартиры, положили на тротуар, как затащили в кладовку, как грузили потерпевшего в машину, при этом также указал на кладовку, где удерживали потерпевшего и место в лесном массиве, где они оставили потерпевшего (том 1 л.д.77-82).

После оглашения данных показаний, подсудимый Филиппов Ф.В. их полностью подтвердил и пояснил, что признаёт обвинение в части нанесения потерпевшему не менее 15-ти ударов руками и ногами, не согласен только с тем, что потерпевший мог скончаться находясь в кладовке, поскольку он был жив когда они оставляли его в парке.

Из показаний Сухарева А.И. данных им в качестве подозреваемого следует, что Филиппов резко схватил мужчину за футболку, поднял и повалил его на пол. Потом он стал бить его кулаками и ногами по груди и животу. Он тоже решил побить того мужика, так как подумал, что тот виноват в пропаже телефона Филиппова. Он подошёл к нему и стал бить его по голове ногами, ударил примерно 10 раз. После того как мужчина потерял сознание они перестали его бить (том 1 л.д.68-72).

В качестве обвиняемого Сухарев А.И. также показывал, что Ф. схватил того мужика двумя руками за футболку и повалил на пол. После этого Ф. чуть нагнулся и стал бить его кулаками обеих рук по туловищу, а также пинать двумя ногами по туловищу. Мужчина стал переворачиваться, блокировал удары Ф. руками. То есть Ф. бил его руками и ногами по задней и передней части туловища, а также попадал по рукам. Он, увидев, что Ф. начал бить этого мужика тоже решил побить его. Ф. не говорил ему о том, чтобы он присоединялся к избиению, он сам так решил. Он подумал, что этот мужик тоже причастен к краже сотового телефона его друга Ф. как и его жена, подумал, что он вор и плохой человек. Он подошёл к лежащему мужчине и стал бить его кулаками обеих рук по голове, а также пинал ногами по голове. В туловище, по рукам и по ногам не бил, бил только по голове. Он точно не скажет, сколько ударов нанёс Ф., но более 10-ти раз. Он нанёс примерно около 6-8 ударов. При избиении Ф. был обут в кроссовки, он был обут в ботинки. От их ударов тот мужик потерял сознание (том 2 л.д.150-154).

После оглашения вышеизложенных показаний, подсудимый Сухарев А.И. их полностью подтвердил и пояснил, что признаёт нанесение им ударов ногами по голове потерпевшего ФИО45.

При оценке оглашённых показаний Филиппова Ф.В. и Сухарева А.И. данных ими на предварительном следствии, суд исходит из всей совокупности установленных по делу доказательств. Их показания согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и в целом не противоречат показаниям, данным ими в ходе судебного допроса. Каких либо оснований влияющих на объективность и достоверность показаний не установлено.

При этом суд также принимает во внимание, что подсудимые в судебном заседании полностью подтвердили оглашённые показания и в конечном итоге признали свою вину, в том числе и в нанесении каждым из них ударов ногами по потерпевшему.

При установленных данных, суд признаёт оглашённые показания подсудимых относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Из оглашённых в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22 данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что своего соседа Филиппова Ф. он знает с детства, поддерживает с ним хорошие отношения. Филиппов Ф. живет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут он вышел на улицу покурить и в это время он увидел стоявших на крыльце второго подъезда Филиппова Ф. и Сухарева А. Он подошёл к ним и увидел, что на земле рядом с ними сидел незнакомый ему мужчина. Этот незнакомый мужчина был побитый, то есть на лице у него была кровь. Лицо у этого мужчины было опухшее с синяками. Он ничего не говорил, сидел и мычал. Филиппов говорил, что этот мужчина своровал у него телефон, поэтому они его побили. Филиппов попросил его положить побитого мужчину у него в кладовке на пару часов, чтобы мужчина отрезвел. Потом Филиппов попросил у него ключи от кладовки, он зашёл домой и вынес ключи от кладовки. Далее, Филиппов и Сухарев потащили побитого за руки в сторону кладовки. Мужчина не мог стоять на ногах, поэтому его тащили. Мужчина находился лицом кверху когда его тащили, то есть спиной волочился по земле. Его кладовка находится в метрах 20-ти от его дома. Дверь находится с задней стороны, то есть от его дома не просматривается. Далее мужчину притащили к кладовке и он, открыв дверь кладовки, отдал ключи Филиппову, потом сразу пошёл домой спать. Он не видел, как они затаскивали мужчину в кладовку. На следующее утро в 08 часов он пошёл на работу. ДД.ММ.ГГГГ вечером, не приходя домой он пошёл пить спиртное к другу ФИО3, там и остался ночевать. Домой к себе пришёл только вечером ДД.ММ.ГГГГ. Ключи от кладовки висели у него дома на месте. Филиппова и Сухарева он после этого не встречал (том 1 л.д.92-94).

После оглашения показаний свидетель ФИО22 подтвердил их.

Также по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, за ним закреплена автомашина «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут утра, ему на сотовый телефон позвонил Филиппов Ф. со своего номера. Он попросил подъехать к его дому. Сказал, что ему нужна помощь. Он знает, что Филиппов Ф. живет по адресу: <адрес>. Он подъехал туда и встретил Филиппова Ф. возле его дома. Филиппов находился там вместе со своим другом, имени которого он не знает, стал объяснять, что он побил пьяного мужика и утащил в сарай. Далее Филиппов Ф. со своим другом прошли в кладовку, которая стоит возле дома Филиппова, а он на машине подъехал к двери кладовки. Филиппов открыл дверь кладовки, и он увидел там незнакомого мужчину. Он был накрыт одеялом, Филиппов Ф. сказал, что перестарался, когда избивал его. Филиппов сказал, что побили его вместе с другом (том 1 л.д. 97-100).

Также, согласно показаниям свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Филиппов Ф.В. действительно около 10 часов вызвал его к себе домой, он подъехал туда на рабочей машине <данные изъяты>. Приехав, позвонил на сотовый телефон Ф. и вскоре из первого подъезда вышли Ф. и незнакомый ему парень <данные изъяты>, Сухарева А. с ними не было. Ф. сел в машину и сказал ехать к кладовкам, которые стоят около его дома. Он указал на одну из кладовок и сказал, чтобы он подъехал туда задом, что он и сделал. Сидя в машине Ф. сказал, что вчера вечером он побил пьяного мужика и перестарался, а потом затащил в кладовку и что того мужчину надо отвезти в стадион, чтобы на него не подумали. Он стал возражать, говорить, что пострадавшего надо увезти в больницу, пока с ним не случилось, что-либо плохое. Потом Ф. вышел, его друг открыл дверь кладовки своим ключом, Ф. звал своего друга «<данные изъяты>». Он тоже вышел из машины и стал наблюдать. В кладовке лежал избитый мужик накрытый одеялом. Ф. и его друг вытащили того мужика из кладовки и загрузили в машину через боковую дверь. Он предположил, что мужчина ещё жив, так как он издавал утробные звуки, честно говоря, он не видел, как он дышал, ему не хотелось думать, что тот мужчина мёртв (том <данные изъяты>).

Оглашённые в судебном заседании показания свидетеля ФИО22, которые он подтвердил в судебном заседании, а также показания свидетелей ФИО8, являясь в целом тождественными относительно показаний подсудимых, по рассматриваемому эпизоду преступления, признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Она проживает вместе с родителями: матерью ФИО4 и папой ФИО5. Проживают они на <данные изъяты> этаже. Она знает, что под ними проживает женщина по имени ФИО23 После ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, её мама вместе с папой уехали в <адрес> отвозить племянника. Она после школы пришла домой около 19 часов 40 минут, дома никого не было, она была одна. В это время она услышала, что в квартире снизу слышны крики и шум. Она слышала мужские голоса, которые говорили громко на русском языке. О чём они говорили, она не запомнила. Потом, около 20 часов 00 минут она пошла на кухню, чтобы вскипятить чайник. Она услышала, что на улице кто-то разговаривает. Посмотрев в окно из кухни она увидела, что на улице возле их подъезда № на земле лежит мужчина, имени которого она не знает. Это был мужчина, который иногда приходил к соседке ФИО23 и жил у неё. Этот мужчина лежал головой на земле, а остальная часть тела была на бревне, которое лежало возле подъезда. Мужчина, кажется, был без сознания. Также рядом с этим мужчиной стояли двое мужчин. Один из мужчин стоял на дорожке возле лежащего мужчины, а второй мужчина сидел на бревне возле лежащего мужчины. Эти двое о чём-то разговаривали между собой, но она не расслышала о чём именно. Она долго на них не смотрела и посмотрев на улицу, сразу же отошла от окна. После чего позвонила со своего номера отцу и рассказала ему, что на улице лежит человек, а с ним рядом стоят пьяные люди (том 1 л.д. 233-236).

Свидетель ФИО4 на предварительном следствии показала, что по адресу: <адрес>, она проживает около <данные изъяты> лет вместе со своим мужем ФИО5 и со своей <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. Их квартира расположена на <данные изъяты> многоквартирного дома. В их квартире имеется два окна, оба выходят на дворовую территорию дома. Под их квартирой расположена квартира №, в которой проживает ФИО23. С ней она не общается, никаких отношений с ней не поддерживает. ФИО23 злоупотребляет спиртными напитками. У неё к квартире часто в гостях находится её сестра, имени не знает, и муж сестры, имени которого тоже не знает. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут они с мужем уехали в <адрес>. ФИО11 учится во второй смене примерно до 19 часов вечера. В 19 часов 02 минуты, когда они с мужем были в <адрес>, на сотовый телефон её мужа позвонила <данные изъяты> ФИО11. Позвонив, <данные изъяты> сказала мужу, что в квартире снизу шумно. Также <данные изъяты> сообщила, что у входа в подъезд лежит мужчина, а рядом стоят двое мужчин. ФИО11 увидела это из окна кухни. Она была напугана. Они приехали в <адрес> примерно 23 часа 00 минут и сразу зашли домой. У них в подъезде было тихо, никого не было. Они зашли в квартиру и уложили <данные изъяты> спать. О том, что она видела, она её не расспрашивала (том 1 л.д.238-240).

Свидетель ФИО23 суду показала, что проживает в квартире <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя в квартире, кроме неё там находились её сестра ФИО7 и её муж ФИО21 Днём они в квартире распивали спиртное. В ходе распития спиртного её сестра и зять поссорились и ФИО12 куда-то ушла, а ФИО21 остался в её квартире. Примерно в 16-17 часов дня она легла спать. Она проснулась утром следующего дня от того, что её сестра ФИО12 кричала и искала своего мужа ФИО21

О смерти зятя ФИО21 она узнала позднее, когда её вызвали в полицию в качестве свидетеля.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что приходится супругой потерпевшего ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, она с мужем гостили у её сестры ФИО23 Там они распивали спиртные напитки. Около 19-20 часов вечера она поссорилась с мужем и ушла к своим знакомым по адресу: <адрес> Обратно в квартиру сестры она пришла только утром ДД.ММ.ГГГГ, где-то в 5-м часу. В квартире была её сестра ФИО23, а мужа не было, но ботинки и куртка мужа были на месте. В связи с тем, что её сестра не знала куда ушёл её муж, она поссорилась с ней. Потом к ним пришёл Филиппов Ф.В., просил у неё денег, она попросила его посмотреть её мужа в мужском туалете. Филиппов сходил и сказал, что его там нет. После этого они с Филипповым пошли в <данные изъяты> сняли оттуда деньги. Филиппов просил у неё денег чтобы выкупить свой телефон из службы такси, и она дала ему денег, какую сумму сейчас не помнит. Затем они заезжали в службу такси за телефоном, и оттуда приехали обратно. Позднее приехали полицейские и сообщили, что нашли её мужа в парке мёртвым.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО24 и ФИО25 (том 2 л.д.30-32, л. д. 33-35) следует, что указанные свидетели подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пришла к ним домой по адресу: <адрес> около 18 часов вечера, говорила, что поссорилась с мужем и они распивали спиртные напитки. Около 22 часов 30 минут все легли спать, а когда они проснулись в 06 часов утра, ФИО7 уже не было.

Свидетель ФИО26 суду показал, что работает таксистом в таксомоторной службе «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ он возил Филиппова Ф.В. и одну женщину с ним с адреса <адрес>. Когда он привёз их по адресу, Филиппов вышел, а женщина осталась в машине, и затем он отвёз женщину обратно. Когда его смена закончилась, в машине он обнаружил сенсорный мобильный телефон в чехле. Этот телефон он оставил в диспетчерской и уехал домой.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО27 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она заступила на дежурство в службе такси диспетчером. Около 18 часов вечера ею был зарегистрирован заказ такси с <адрес> до <адрес>. Заказ был выполнен. Вечером этого же дня водитель службы такси ФИО26 сообщил ей, что у него в машине пассажир забыл телефон. Тогда она сказала, чтобы он привёз телефон к ней. На следующий день другой диспетчер сообщил ей, что тот телефон забрали.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО72 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, она заступила на смену в таксомоторную службу «<данные изъяты>», где она работает диспетчером. Там на рабочем месте она обнаружила телефон, который зазвонил примерно в 08 часов утра, звонил какой-то мужчина, который спросил про забытый в автомобиле телефон, и она сообщила ему, куда надо подъехать. Через некоторое время к ней вместе с водителем ФИО28 заходил неизвестный ей парень, попросил разменять <данные изъяты> рублей, забрал телефон и ушёл.

Свидетель ФИО28 суду показал, что работает водителем в службе такси «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ он получил от диспетчера заказ такси от <адрес> до диспетчера их службы такси. Возле здания <данные изъяты> он забрал подсудимого Филиппова Ф.В. с женщиной, они заехали на базу и Филиппов выходил из машины за телефоном. Он тоже выходил на базу, там Филиппов забрал телефон. После чего они поехали в магазин на <адрес>, а оттуда поехали на <адрес>.

Свидетель ФИО29 в ходе допроса на предварительном следствии, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после 14 часов, но не ранее 18 часов они находились дома, то есть были он, его жена и их сын Сухарев А.. В это время к ним пришёл друг сына по имени Филиппов Ф., это <данные изъяты> (том 2 л.д.127-130).

Оценивая показания свидетелей ФИО23, ФИО7, ФИО26, ФИО27, ФИО72., ФИО28, а также оглашённые показания свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО24, ФИО25, ФИО29, суд признаёт их последовательными и непротиворечивыми. Показания указанных свидетелей, по обстоятельствам дела являясь в целом схожими с показаниями подсудимых, в то же время подтверждают и формируют целостную картину последовательных событий в периоды, до и после совершения подсудимыми Филипповым и Сухаревым преступных деяний.

    При указанных данных, суд признаёт показания вышеназванных свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Иные фактические обстоятельства дела, изложенные выше при описании преступных деяний подсудимых, также подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

    Согласно показаниям подсудимых Филиппова и Сухарева в судебном заседании, протокола проверки показаний Филиппова Ф.В. на месте (том 1 л.д. 77-82), в котором они единогласно указывали на место совершения преступления, а также протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 20-30), местом совершения преступления судом признаётся <адрес>

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО26 опознал по фотографии Филиппова Ф.В. и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он возил его от <адрес> до <адрес> (том 2 л.д.185-191).

При предъявлении свидетелю ФИО28 для опознания фотографий, он в числе других фотографий опознал подсудимого Филиппова Ф.В., как на субъекта, которого он возил от <адрес> до <адрес>, с заездом на базу такси «<данные изъяты>» (том 2 л.д.175-181).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по результатам проведённой судебно-медицинской экспертизой трупа ФИО21 установлено, что смерть ФИО21 наступила в результате травмы грудной клетки, осложнившейся травматическим шоком.

Изложенный вывод о причине смерти подтверждается наличием множественных двусторонних переломов рёбер по различным анатомическим линиям, переломом тела грудины, левой лопатки и разрывом париетальной плевры.

При судебно-медицинской экспертизе трупе ФИО21 обнаружены 3 группы повреждений отличающихся по локализации и вреда причинённого здоровью человека.

1 группа.

    - сгибательные переломы 2,3,4,5 рёбер справа по средне-подмышечной линии;

    - разгибательные переломы 1,2,3,4,5,6 рёбер слева по среднеключичной линии;

    - разгибательные переломы 1,2,3,4 рёбер слева по лопаточной линии;

    - сгибательный перелом грудины в проекции 4 межреберья;

    - разрыв париетальной плевры в проекции 3,4,5,6 рёбер слева по лопаточной линии;

    - перелом левой лопатки;

    - кровоизлияния в мягких тканях задней поверхности грудной клетки в проекции тела правой лопатки, задней поверхности грудной клетки в проекции 3-5 межреберья слева по околопозвоночной линии, левой лопатки, боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 3-12 межреберья, поясничной области справа.

    После изучения морфологических признаков травмы грудной клетки можно высказать суждение об экспертной оценке травмы грудной клетки:

    - о тупом воздействии свидетельствует наличие повреждений в виде кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки, множественных ссадин и кровоподтёков грудной клетки, также множественных двухсторонних переломов рёбер по различным анатомическим линиям переломов тела грудины и лопатки, разрывом париетальной плевры.

    - локализация наружных повреждений позволяет сказать, что местами приложения силы явились передняя и задняя поверхность грудной клетки.

    - количество наружных повреждений позволяет высказать суждение о количестве травмирующих воздействий – не менее 7.

    - морфологические признаки переломов рёбер позволяют сказать, что направление ударного травматического воздействия было как спереди назад, сзади наперед, справа налево.

    Тупая травма грудной клетки по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.11. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года).

Данная травма могла образоваться от действия твёрдого тупого предмета как с ограниченной, так и с преобладающей поверхностью зоны соударения. Отсутствие специфических признаков травмирующего предмета не позволяет высказать суждение об индивидуальных признаках травмирующего предмета.

Учитывая морфологические изменения кровоизлияний, кровоподтёков, ссадин (кровоизлияния в проекции переломом рёбер тёмно-красного цвета, красный цвет кровоподтёков, дно ссадин тёмно-красного цвета), а также данные микроскопического исследования (кровоизлияния в виде деформированных эритроцитов и небольшого количества рассеянных полиморфноядерных эритроцитов, единичные из которых деформированы), можно высказать суждение, что давность образования повреждений в пределах 2-3 часов к моменту наступления смерти.

2 группа.

    Травма головы:

    - субарахноидальное кровоизлияние выпуклой поверхности теменной доли справа;

    - кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы затылочной доли слева;

    - кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы теменно-затылочной доли справа;

    - ушибленная рана волосистой части головы затылочной области слева;

    - кровоподтёки в надбровной области справа, скуловой области справа, угла нижней челюсти справа, подбородочной области справа, подбородочной области слева, щёчной области слева, нижней губы слева;

    - ссадина спинки носа;

    - перелом верхнечелюстной кости слева.

Данная травма могла образоваться от действия твёрдого тупого предмета как с ограниченной, так и с преобладающей поверхностью зоны соударения. Отсутствие специфических признаков травмирующего предмета не позволяет высказать суждение об индивидуальных признаках травмирующего предмета.

- количество наружных повреждений позволяет высказать суждение о количестве травмирующих воздействий – не менее 8.

- морфологические признаки данных повреждений позволяют сказать, что направление ударного травматического воздействия было как спереди назад, так и сзади наперед.

    Тупая травма головы по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), расценивается согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, как средней тяжести вред здоровью человека.

Учитывая морфологические изменения кровоподтёков, ссадин, кровоизлияний (красный цвет кровоподтёков, дно ссадин тёмно-красного цвета, кровоизлияния тёмно-красного цвета), можно высказать суждение, что данные повреждения образовались в пределах 2-3 часов к моменту наступления смерти.

3 группа.

Повреждения мягких покровов в виде:

- кровоподтёка левого надплечья;

- кровоподтёка передней поверхности левого предплечья;

- кровоподтёка задней поверхности левого локтевого сустава;

- кровоподтёка тыльной поверхности левой кисти в проекции 2 пястной кости;

- ссадины левого надплечья;

- ссадины внутренней поверхности левого предплечья;

- ссадины поясничной области слева;

- ссадины крыла подвздошной кости слева;

- ссадины поясничной области по условной серединной линии;

- ссадины поясничной области справа;

- ссадины крестцовой области;

- ссадин области левой ягодицы в верхнем наружном квадранте;

Данные повреждения могли быть причинены от действия твёрдого тупого предмета, как с ограниченной, так и с преобладающей поверхностью зоны соударения. Отсутствие специфических признаков не дают возможности высказаться об индивидуальных признаках травмирующего предмета.

Количество накожных повреждений позволяет высказать, что количество травмирующих воздействий было – не менее 10.

Данные повреждения, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Учитывая морфологические изменения кровоподтёков, ссадин (красный цвет кровоподтёков, дно ссадин тёмно-красного цвета), можно высказать суждение, что данные повреждения образовались в пределах 2-3 часов к моменту наступления смерти.

    Все вышеописанные повреждения являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний в проекции повреждений.

    Ввиду отсутствия сведений о характере развития трупных изменений при осмотре трупа на месте происшествия не представляется возможным решить вопрос о времени, прошедшем с момента смерти до обнаружения трупа.

    При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа ФИО21 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,6 г/дм в моче, не обнаружен этиловый спирт в крови.

    Количество, месторасположение исключает возможность получения повреждений при падении с высоты собственного роста, а также причинения собственной рукой.

    После причинения данных повреждений потерпевший мог совершать активные действия в течение короткого промежутка времени, до начала развития острых функциональных расстройств (развитие шока, падение артериального давления и.т.д.).

    Учитывая количество и локализацию выявленных повреждений при судебно-медицинской экспертизе ФИО21, можно высказать суждение, что в момент причинения ему повреждений он мог находиться как передней так и задней поверхностью тела к нападавшему.

    Между повреждением характера травмы грудной клетки и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь (том 3 л.д.11-26).

Проведённая по делу экспертиза полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений у суда не возникает, она научно обоснованна, его выводы представляются суду ясными и полными, оснований сомневаться в объективности вышеуказанного экспертного заключения у суда не имеется. Поэтому приведённое заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве допустимого доказательства.

В ходе предварительного следствия у каждого из подсудимых для сравнительного исследования были получены образцы крови (том 1 л.д.132-133, 135-136).

Также у Филиппова Ф.В. была изъята одежда, в котором он был одет ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: футболка тёмно-синего цвета с воротником, джинсовые брюки синего цвета, одна пара кроссовок белого цвета. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д.138-143); у Сухарева А.И. была изъята одежда, в котором он был одет ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: джинсовые брюки, футболка синего цвета, куртка кожаная чёрного цвета, ботинки чёрного цвета (том 1 л.д.153-156).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО31 была изъята спортивная мастерка Филиппова Ф.В. синего цвета (том 1 л.д.200-203).

Изъятые при производстве следственных действий предметы: одежда Филиппова Ф.В. (футболка темно-синего цвета, джинсовые брюки синего цвета с этикеткой с надписью «<данные изъяты>», спортивная мастерка синего цвета, одна пара кроссовок белого цвета из кожевенного материала с тремя чёрными полосами по бокам); одежда Сухарева А.И. (джинсовые брюки синего цвета с этикеткой «<данные изъяты>», футболка синего цвета с надписью «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», куртка из кожевенного материала чёрного цвета с замком молнией спереди, одна пара туфель чёрного цвета из кожевенного материала); образец слюны подозреваемого Филиппова Ф.В.; образец слюны подозреваемого Сухарева А.И.; образец крови ФИО21; куртка коричневого цвета; пара туфель чёрного цвета; трусы мужские; навесной замок и связка из трёх ключей с брелоком были осмотрены в ходе предварительного следствия и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.168-184, 204-206).

Согласно протоколу осмотра журнала заказов «<данные изъяты>» изъятого у свидетеля ФИО27 (том 2 л.д. 42-46), и признанного вещественным доказательством (том 2 л.д. 96) в ней имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут, с сотового телефона с абонентским номером № поступил заказ о вызове такси с <адрес> до <адрес>). По вызову была направлена машина с позывным №, тариф заказа установлен в размере <данные изъяты> рублей. Также в указанном журнале отражены сведения о вызове такси ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 03 минуты с сотового телефона с абонентским номером № со <адрес> до <адрес>, по вызову направлена машина с позывным №, тариф заказа установлен в размере <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 90-95).

Допрошенный в суде свидетель ФИО30 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заходил к <данные изъяты> ФИО74, которая проживает в <адрес> где распивал спиртные напитки, <данные изъяты> ФИО74 - Филиппова Ф. он в тот день не видел, а Сухарева видел вечером того же дня.

Оценивая показания данного свидетеля, суд не может признать их в качестве сведений относящихся к предмету доказывания по делу, поскольку они не содержат сведений имеющих какое либо доказательственное значение для рассматриваемого дела.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО31 показала, что <данные изъяты> Филипповым Ф.В., они имеют <данные изъяты>, <данные изъяты>, выпивал спиртное не часто, мог иногда позволить посидеть с друзьями. <данные изъяты> работал в ЗАО «<данные изъяты>», откуда всегда характеризовался положительно.

Показания свидетеля ФИО31, также не содержат сведений относящихся к предмету доказывания, но между тем, данные показания учитываются судом в качестве характеризующих подсудимого Филиппова Ф.В. данных.

Свидетель ФИО32 суду показала, что приходится матерью подсудимого Филиппова Ф.В., в школе сын учился нормально, выпивал не часто, в состоянии алкогольного опьянения агрессии не проявлял. ДД.ММ.ГГГГ она в соседней квартире выпивала вместе с ФИО102, ФИО7 и ФИО21. Позднее к ним заходил также ФИО30, она посидела с ними и пошла к себе в квартиру. Дома были её сын и Сухарев А., они спали. При ней они никуда не уходили. В тот день её сын не выпивал. ДД.ММ.ГГГГ её сына забрали сотрудники полиции. <данные изъяты>

К показаниям свидетеля ФИО32, относительно того, что Филиппов Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ при ней не отлучался из квартиры, суд относится критически, поскольку показания данного свидетеля в этой части противоречат другим относимым доказательствам по делу. Показания свидетеля в оспариваемой части расцениваются судом в качестве стремления свидетеля помочь подсудимому Филиппову Ф.В. избежать уголовной ответственности за содеянное в силу родственных связей.

В то же время, показания свидетеля ФИО32 в части характеризующих сведений о сыне, следует учесть в части характеризующих данных на подсудимого Филиппова Ф.В.

Согласно ч. 8 ст. 42 УПК РФ представителем потерпевшего признана <данные изъяты> умершего ФИО21 – ФИО33, которая в судебном заседании показала, что <данные изъяты> проживал вместе <данные изъяты> ФИО7, их <данные изъяты> проживают в <адрес>. ФИО21 и ФИО7 часто злоупотребляли спиртными напитками, вдвоём являлись пенсионерами. ФИО21 долгое время проработал в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что <данные изъяты> ФИО21 был найден мёртвым в парке <адрес>. Брата может охарактеризовать как спокойного и не конфликтного человека, имеющего инвалидность, перенёсшего инсульт. Полагает к применению максимально сурового наказания подсудимым за совершённые преступления.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО33, суд не может признать их в качестве сведений относящихся к предмету доказывания по делу. Вместе с тем, данные показания учитываются судом в качестве характеризующих потерпевшего данных и мнения представителя потерпевшего относительно её позиции по мере наказания к подсудимым.

Судом отдельно исследовались доводы подсудимого Филиппова Ф.В. в суде о том, что он не мог наносить потерпевшему удары ногами, потому что тогда ещё хромал после травмы.

Как видно из исследованной судом медицинской карты амбулаторного больного Филиппова Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ Филиппов обратился за медицинской помощью в медицинское учреждение с диагнозом: ушиб, растяжение связок правой стопы. Внутрисуставный перелом IV-й плюсневой кости. Артроз 1-го плюсне - фланогового сустава 2 ст. Теносиновит правой стопы. Листок нетрудоспособности закрыт ДД.ММ.ГГГГ, трудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный судом в качестве свидетеля врач-хирург ФИО34 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ Филиппов Ф.В. проходил у него лечение с травмой ноги. ДД.ММ.ГГГГ его трудоспособность была восстановлена, то есть здоровье было полностью восстановлено.

Наряду с этим, из показаний подсудимого Сухарева признанных судом достоверными по указанным выше обстоятельствам, Филиппов Ф.В. признавал, что наносил потерпевшему удары как руками, так и ногами.

При указанных данных данные доводы подсудимого не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем суд отклоняет их в связи с несостоятельностью.

В судебном заседании установлено, что как устные доказательства, так и вышеуказанные письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии нормами УПК РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимых.

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Филиппова Ф.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также Сухарева А.И. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения, как излишне вменённый каждому из подсудимых квалифицирующий признак - «группой лиц», поскольку указанный признак не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Уголовного кодекса РФ преступление признаётся совершённым группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

Согласно части 2 статьи 33 Уголовного кодекса РФ исполнителем признаётся лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из приведённых выше доказательств суд с точностью установил, что телесные повреждения причинившие тяжкий вред здоровью ФИО21, и послужившие непосредственной причиной его смерти, нанёс именно Филиппов Ф.В. От ударов, нанесённых Сухаревым А.И., наступили последствия в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Таким образом, действия подсудимых получили самостоятельную юридическую квалификацию.

Данное обстоятельство исключает в преступных деяниях каждого из подсудимых квалификацию по признаку группы лиц, поскольку в данном случае речь идёт о совершении разносоставных преступлений.

С учётом изложенного, действия Сухарева А.И. связанные причинением средней тяжести вреда здоровью ФИО21 не опасного для его жизни и не повлекших последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья следует переквалифицировать на часть 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ.

При этом действия подсудимого Филиппова Ф.В. в связи с исключением квалифицирующего признака «группой лиц» переквалификации не подлежат.

    Виновность Филиппова Ф.В. и Сухарева А.И. в незаконном лишении свободы ФИО21 не связанного с его похищением, совершённое группой лиц по предварительному сговору, подтверждается следующим доказательствами:

В связи с противоречиями, на основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания подсудимых Филиппова Ф.В. и Сухарева А.И., данные ими при производстве предварительного расследования.

Из оглашённых показаний Филиппова Ф.В., следует, что после нанесённых ударов ФИО45 не двигался, но был ещё живой. Они хотели спрятать ФИО45 у него в кладовке, чтобы он не убежал в полицию. Он хотел позже поговорить с ФИО45, помириться с ним. Потом зашёл к себе в квартиру чтобы найти ключи от своей кладовки, но не нашёл и вышел обратно на крыльцо подъезда. Они с Сухаревым стояли и курили возле подъезда. На улице было уже сумрачно. В это время из первого подъезда вышел сосед ФИО36. Он позвал его и он и увидев ФИО45, спросил: - «Что случилось?». Он ответил ФИО36 что это их проблемы и попросил у ФИО36 ключ от его кладовки. Он попросил его открыть для них свою кладовку, чтобы они смогли туда положить ФИО21 на время. ФИО36 согласился и вынес из своего дома ключи. Потом он открыл двери своей кладовки, которая расположена примерно в 10-ти метрах от дома. Потом он и Сухарев вдвоём потащили ФИО45 в кладовку. Тащили его волоком по земле, затащили его внутрь кладовки и положили на пол. Потом он закрыл кладовку, и они с Сухаревым пошли к нему домой. Ключ от кладовки он взял с собой. Ключ был в связке из двух или трёх ключей с круглым брелоком. ФИО36 зашёл к себе домой, и они с Сухаревым пили пиво у него в квартире. Затем он дал Сухареву ключи от кладовки и попросил его проверить ФИО45. Сухарев сходил и сообщил ему, что ФИО45 может замёрзнуть. Потом они с Сухаревым вышли в кладовку, где он постелил одеяло и они вместе с Сухаревым положили ФИО45 на одеяло, а вторым одеялом накрыли сверху. Они затем вернулись в квартиру, допили пиво и легли спать, время было примерно 23 часа 00 минут. На следующее утро он проснулся около 07 часов, они с Сухаревым пошли проверить ФИО45. Он разбудил ФИО45 и он открыл глаза, при этом он ничего не смог сказать. Он испугался и захотел отвезти его в больницу. Потом он позвонил с телефона матери своему другу ФИО109 и спросил у него номер их общего знакомого по прозвищу «<данные изъяты>», который работал в «<данные изъяты>» водителем. ФИО109 продиктовал ему номер, и он позвонил <данные изъяты> Он сказал ему, что надо отвезти человека в больницу. Потом они зашли к нему домой и стали ждать <данные изъяты>. Около 10 часов 00 минут <данные изъяты> приехал на автомобиле <данные изъяты>, это была его рабочая машина. Он сказал <данные изъяты> о том, что они с Сухаревым побили ФИО45. Потом <данные изъяты> подъехал к кладовке и они с Сухаревым загрузили ФИО45 в машину (том 1 л.д.49-53).

В качестве обвиняемого Филиппов Ф.В. также показал, что он с Сухаревым потащил ФИО21 в кладовку ФИО36, и там, в кладовке, они заперли ФИО45. На следующий день они вместе с <данные изъяты> отвезли ФИО45 в лес и там оставили его (том 1 л.д.128-130).

При повторном допросе в качестве обвиняемого Филиппов Ф.В. пояснил, что они с Сухаревым решили закрыть ФИО45 в его кладовке, которая стоит около дома. Он зашёл в свою квартиру, но не нашёл ключей. Они решили запереть ФИО45 в кладовку, чтобы тот отрезвел, позже, когда он отрезвеет, он решил с ним переговорить. В это время на улицу вышел ФИО36, у которого он одолжил ключи от его кладовки. Потом он с Сухаревым потащили ФИО45 в сторону кладовки, а ФИО36 помогал им. Около кладовки они остановились, ФИО36 открыл кладовку и ушёл, ключи оставил ему. Они с Сухаревым затащили ФИО45 в кладовку и он запер дверь кладовки на навесной замок. Потом они пошли в его квартиру и стали пить пиво. Через некоторое время он отправил Сухарева в кладовку, что тот проверил ФИО45. Сухарев вернулся и сказал, что ФИО45 замёрз, что он дрожит. Затем они с Сухаревым снова вышли в кладовку, в кладовке он нашёл два одеяла, одно одеяло он положил под ним, а вторым укрыл его. ФИО45 в это время шевелился, но не вставал, не разговаривал, мычал. На следующее утро он проснулся около 09 часов, Сухарев спал. Он пошёл в кладовку и проверил ФИО45. Он испугался и решил отвезти его в больницу. Он позвонил ФИО8 и сказал приехать к нему. Затем он пошёл к своему соседу ФИО36 и попросил помочь затащить ФИО45 в машину, на что тот согласился. Когда приехал ФИО8, они вышли и загрузили ФИО45 в машину (том 2 л.д.209-216).

Как следует из оглашённых показаний Сухарева А.И. в качестве подозреваемого, Филиппов предложил вынести мужчину и положить его в кладовку, он сказал, что хочет поговорить с ним позже, он не хотел, чтобы мужчина обращался в полицию. После этого они вынесли мужчину из квартиры и положили на тротуар. Филиппов два раза ударил мужчину по спине. Затем они потащили его к кладовке, но у Филиппова не оказалось ключей. Поэтому они обратно потащили мужчину к подъезду и стали курить. В это время из первого подъезда вышел ФИО36, Филиппов одолжил у него ключи от его кладовки. ФИО36 согласился и вынес ключи, после этого они вместе с Филипповым заперли мужчину в кладовку, зашли в квартиру Филиппова и стали пить пиво (том 1 л.д.68-72).

Согласно показаниям Сухарева А.И. в качестве обвиняемого, время было 19 часов, Ф. сказал, что его надо запереть в кладовку, чтобы он не убежал и не сообщил в полицию о том, что они его побили, в последующем Ф. хотел с ним нормально поговорить, когда он протрезвеет, он с ним согласился, при этом он тоже не хотел, чтобы тот мужик заявил на них в полицию. То есть они вместе решили лишить того мужика свободы. Затем Ф. зашёл к себе домой, но быстро вышел и сказал, что ключей от кладовки не нашёл. Они стали курить стоя около подъезда, мужик лежал рядом с ними на тротуаре и в это время вышел сосед Ф. по имени ФИО36. Ф. сказал ему о том, что они побили мужика за воровство и что его на пару часов надо продержать в кладовке, чтобы он отрезвел и чтобы, потом с ним нормально поговорить. Ф. попросил у ФИО36 ключи от его кладовки, ФИО36 сходил домой и принёс ключи. Потом они с Ф. потащили мужика в сторону кладовок, которые расположены во дворе дома Ф.. При этом мужик был жив, что-то мычал, тащили его за руки и ноги, то есть нижняя часть его тела волочилась по земле. В это время ФИО36 стал помогать им, поднял того мужика и взял за подмышку, закинул руку себе за шею, Ф. взял с другой стороны, а он держал за ноги. Они дотащили мужика до кладовки ФИО36 и положили на землю, после этого ФИО36 открыл ключом навесной замок, передал ключ Ф. и ушёл к себе домой. Они с Ф. затащили мужика в кладовку и положили на пол, при этом мужик что-то мычал, но встать уже не мог, видимо, был сильно избит или сильно пьян. Потом они вышли, а Ф. закрыл дверь кладовки на навесной замок, чтобы тот мужик не убежал и не позвал на помощь. Кладовка была дощатая, дверь также дощатая, окон не было, то есть они были уверены в том, что мужик никуда не сможет убежать. Потом они зашли в квартиру Ф. и стали пить пиво (том 2 л.д. 150-154).

Оглашённые показания подсудимых в указанной части, суд признаёт соответствующими действительности, поскольку после их оглашения подсудимые Филиппов Ф.В. и Сухарев А.И. полностью подтвердили их и в последующем пояснили, что признают предварительный сговор на лишение свободы потерпевшего.

При этом об объективности этой части показаний подсудимых свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, из протокола проверки показаний на месте, Филиппов Ф.В. видно, что подсудимый сам указал на кладовку, расположенную около <адрес>, и показал, что именно туда они вместе с Сухаревым затащили потерпевшего ФИО45 и заперли дверь на навесной замок, где при помощи манекена уверенно продемонстрировал все свои действия, самостоятельно отвечая на вопросы и уточняя отдельные детали (том № л.д.77-82).

В судебном заседании в связи с противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО36, из содержания которых следует, что Филиппов попросил его положить побитого мужчину у него в кладовку на пару часов, чтобы мужчина отрезвел. Потом Филиппов попросил у него ключи от кладовки, он согласился, зашёл домой и вынес ему ключи. Далее, Филиппов и Сухарев потащили побитого за руки в сторону кладовки. Мужчина не мог стоять на ногах, поэтому его тащили. Мужчина находился лицом в верх когда его тащили, то есть спиной волочился по земле. Его кладовка находится в метрах 20-ти от его дома. Дверь находится с задней стороны, то есть от его дома не просматривается. Далее мужчину притащили к кладовке, и он открыв дверь кладовки, отдал ключи Филиппову, потом сразу пошёл домой спать (том 1 л.д. 92-94).

Из оглашённых в связи с противоречиями, порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, время точно не помнит, к нему зашёл его друг Филиппов Ф.. Он был выпивший и сказал, что ему надо помочь, что он вчера вечером избил человека за то, что тот украл у него сотовый телефон, тот человек лежит в кладовке и его надо погрузить в машину. Он согласился и вышел вместе с Ф. на улицу. На улице стояла машина <данные изъяты>», водителем машины был друг Ф. по прозвищу «<данные изъяты>» (ФИО8). Ф. сел к нему в машину и они о чём-то поговорили, потом машина поехала в сторону кладовки и заехала задом поближе к двери кладовки. Кладовка расположена во дворе дома. Когда он подошёл, Ф. открыл навесной замок, висевший на двери, оказывается, ключи от их кладовки были у него, кто ему дал ключи, он не знает, возможно, его брат ФИО94. Когда Ф. открыл дверь, он увидел, что в кладовке лежал сильно побитый мужчина – якут, покрытый одеялом, того мужчину он не знает. Они с Ф. погрузили того мужика в машину <данные изъяты> через боковую дверь, он держал его за руку, Ф. держал за ноги. Он предположил, что тот мужчина был живой, хотя медицинского образования у него нет, по крайней мере Ф. сказал, что он жив. Тот побитый мужчина был одет в спортивные штаны и футболку. Потом они поехали, а он остался дома (том 2 л.д.134-136).

Суд признаёт вышеизложенные показания свидетелей ФИО36 и ФИО22 достоверными, и они признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку они не противоречат признанными судом достоверными показаниям подсудимого Филиппова и Сухарева и по делу не имеется причин, в силу которых нельзя не доверять показаниям указанных свидетелей.

Согласно оглашённым в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к Филиппову Ф. по адресу: <адрес>. Филиппов Ф. объяснил ему, что он побил пьяного мужика и утащил в сарай. Далее Филиппов Ф. со своим другом прошли в кладовку, которая стоит возле дома Филиппова, а он на машине подъехал к двери кладовки. Филиппов открыл дверь кладовки, и он увидел там незнакомого ему мужчину. Он был накрыт одеялом. Филиппов Ф. сказал, что перестарался, когда избивал его, сказал, что побили его вместе с другом. Он увидел, что побитый мужчина дышит. Он шевелился. Филиппов предложил отвезти побитого мужчину на стадион. Он сказал ему, что лучше оставить его возле больницы, чтобы его подобрали и затащили в больницу. Филиппов с другом загрузили побитого мужчину в машину. На лице мужчины он увидел засохшую кровь. Больше крови не видел, кровь с него не капала (том 1 л.д.97-100).

Также в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8, согласно которым ФИО8 показал, что он работает в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, за ним закреплена автомашина <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут утра ему на сотовый телефон позвонил Филиппов Ф. со своего номера. Он попросил подъехать к его дому. Сказал, что ему нужна помощь. Он знает, что Филиппов Ф. живёт по адресу: <адрес>. Он подъехал туда и встретил Филиппова Ф. возле его дома. Филиппов Ф. находился там вместе со своим другом, имени которого он не знает. Филиппов Ф. стал объяснять, что он побил пьяного мужика и утащил в сарай. Далее Ф. со своим другом прошли в кладовку, которая стоит возле дома Филиппова, а он на машине подъехал к двери кладовки. Филиппов открыл дверь кладовки, и он увидел там незнакомого мужчину. Он был накрыт одеялом, Филиппов Ф. сказал, что перестарался, когда избивал его, сказал, что побили его вместе с другом.

Он увидел, что побитый мужчина дышит. Он шевелился. Филиппов предложил отвезти побитого мужчину на стадион. Он сказал ему, что лучше оставить его возле больницы, чтобы его подобрали и затащили в больницу. Филиппов с другом загрузили побитого мужчину в машину, на лице мужчины он увидел засохшую кровь. Больше крови не видел. Кровь с него не капала. Далее они вместе с Филипповым поехали в сторону стационарной больницы. Друг Филиппова остался дома. Они приехали на территорию стационарной больницы, но там было много народу. Они побоялись там оставлять побитого мужчину, так как машину могли запомнить. Он предложил Филиппову оставить побитого мужчину в парке <адрес>, так как там ходит много народу. Они рассчитывали, что побитого мужчину увидят прохожие и вызовут «скорую». Затем они заехали в парк <адрес> через дорогу со стороны магазина «<данные изъяты>». Проехали примерно 150 метров вглубь леса, после чего в лесу доехали до перекрёстка. Потом на перекрёстке он завернул на дорогу ведущую из леса на <адрес>, проехал около 10 метров от перекрёстка в сторону <адрес> и увидел на дороге женщину с коляской, которая шла в их сторону. Она была примерно в 100 метрах от них. Он остановил машину и сказал Филиппову, чтобы он оставил мужчину на этом месте. Филиппов вышел из машины, открыл боковую дверь салона микроавтобуса и вытащил побитого мужчину. Филиппов положил побитого мужчину на обочину дороги, выходящей на <адрес>. Потом он дал задний ход, развернулся и выехал из леса той же дорогой. Побитый мужчина остался лежать на обочине дороги на расстоянии около 10 метров от перекрёстка. По направлению со стороны перекрёстка в сторону <адрес> мужчина лежал на правой стороне дороги. Дорога, возле которой остался лежать мужчина грунтовая, шириной примерно 2 метра. Мужчина остался лежать на спине головой в сторону от дороги в сторону <адрес>, а ноги в сторону автовокзала <адрес>. На нём была серая футболка и тёмные спортивные штаны. Далее, оставив мужчину, он отвёз Филиппова домой, а сам поехал на работу. После этого случая с Филипповым не встречался (том 1 л.д.97-100).

Наряду с этим, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО8 показал, ДД.ММ.ГГГГ действительно Филиппов Ф.В. около 10 часов вызвал его к себе домой, он подъехал туда на рабочей машине <данные изъяты>. Приехав он позвонил на сотовый телефон Ф. и вскоре из первого подъезда вышли Ф. и незнакомый ему парень <данные изъяты>, Сухарева А. с ними не было. Ф. сел в машину и сказал ехать к кладовкам, которые стоят около его дома. Он указал на одну из кладовок и сказал, чтобы он подъехал туда задом, что он и сделал. Сидя в машине, Ф. рассказал, что вчера вечером он побил пьяного мужика и перестарался, а потом затащил в кладовку и что того мужчину надо отвезти в стадион, чтобы на него не подумали. Он стал возражать, говорил, что пострадавшего надо увезти в больницу, пока с ним не случилось, что-либо плохое. Потом Ф. вышел, его друг открыл дверь кладовки своим ключом. Ф. звал своего друга «<данные изъяты>». Он тоже вышел из машины и стал наблюдать. В кладовке лежал избитый мужик накрытый одеялом. Ф. и его друг вытащили того мужика из кладовки и загрузили в машину через боковую дверь. Он предположил, что мужчина ещё жив, так как он издавал утробные звуки, но честно говоря он не видел, как он дышал, ему не хотелось думать, что тот мужчина мёртв. Он оторопел и испугался. Потом они с Ф. поехали в сторону больницы стационара, друг Ф. остался около его дома. Подъехав к стационару, Ф. стал возражать, говорил, что его могут запомнить прохожие и предложил поехать в парк. Он поехал в парк, который расположен напротив автовокзала, углубился в лес и остановил машину. Ф. сам вышел и выгрузил того мужика, оставил его в лесу. Он сказал, что по парку ходит много народу, что мужика кто-нибудь быстро найдет и вызовет «Скорую» и они уехали оттуда. Когда уезжали, в 200- метрах от места, где они оставили мужика, шла женщина с коляской, она как раз шла к тому месту, где они оставили мужика. Потом они поехали к дому Филиппова, там забрали друга Филиппова, который помогал ему грузить мужика в машину, он отвёз их до магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, там они купили спиртное, и затем привёз их обратно домой и уехал работать дальше (том 2 л.д.78-80).

При оценке показаний свидетеля ФИО8, в рамках рассматриваемого эпизода преступления, суд относится критически к его показаниям в части того, что потерпевший был жив, когда его вытаскивали из кладовки, поскольку в этой части его показания противоречат заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (том 3 л.д. 11-26), согласно которому все обнаруженные телесные повреждения образовались у потерпевшего ФИО21 в пределах 2-3 часов к моменту наступления смерти, что указывает о наступлении смерти потерпевшего в кладовке до транспортировки его тела в лесной массив. Показания в данной части суд расценивает вызванным желанием свидетеля смягчить степень вины подсудимого Филиппова, с которым он состоит в дружеских отношениях.

В остальной части показания свидетеля ФИО8, суд признаёт как допустимые и оценивает их как достоверные, поскольку они по обстоятельствам дела принципиальных различий не имеют и согласуются с другими доказательствами по делу.

Допрошенный в суде свидетель ФИО37 суду пояснил, что является мастером в <данные изъяты>» и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов утра ФИО8 действительно отпрашивался у него съездить домой на служебной автомашине «<данные изъяты>», отсутствовал он на работе около 1-2 часов.

Свидетель ФИО38 суду показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ точного числа не помнит, в дневное время, она гуляла в парке с собакой. На центральной дороге парка от <адрес>, с левой стороны лежал человек. Ей показалось, что он лежал на спине, был виден живот, была расстёгнута рубашка, она близко не подходила к нему и сразу позвонила в «скорую помощь».

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО39 суду показал, что когда он работал фельдшером «скорой помощи», ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов утра к ним поступил вызов о том, что в парке лежит мужчина, которого обнаружила женщина, и та женщина будет ждать их на дороге возле здания «<данные изъяты>». По приезду они обнаружили мужчину в возрасте от <данные изъяты> лет, который лежал возле дороги в парке, на теле были многочисленные ссадины, на голове ушибленная рана. Мужчина был мёртв. При доскональном досмотре было выявлено, что сломаны рёбра, грудная клетка была мягкая. Они констатировали смерть и вызвали сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО40 на предварительном следствии, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком № цвета <данные изъяты> находится в собственности ЗАО «<данные изъяты>». Водителем данного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО8 работал на указанном автомобиле в <адрес>. Он возил бригаду на канализационные сети и обратно. За водителями осуществляется контроль мастером бригады, в чьё ведение поступил автомобиль. В данном случае контроль за ФИО8 осуществлял мастер ФИО124 (том № л.д.210-212).

Свидетель ФИО109. суду показал, что он встречал Филиппова Ф.В. перед тем как его арестовали, потом, когда его уже арестовали он узнал, что Филиппов подрался.

Противоречия, возникшие при допросе в суде в показаниях свидетеля ФИО109., были устранены путём оглашения в порядке ст. 281 УПК РФ его показаний на предварительном следствии.

Согласно этим показаниям, ФИО109 на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, ближе к обеду ему позвонил его друг Филиппов Ф.В. и спрашивал номер телефона ФИО8 по прозвищу «<данные изъяты>», <данные изъяты> тоже его друг, он работает <данные изъяты>», водит автомобиль <данные изъяты>. Он сказал ему номер <данные изъяты>, Филиппов не говорил, зачем ему понадобился <данные изъяты>, сказал, что просто нужен его номер. ДД.ММ.ГГГГ он ремонтировал отопление в <адрес>, это было днем. Когда он работал, к нему подошёл Филиппов Ф. и они поговорили. Он сказал, что несколькими днями ранее побил какого-то мужчину в одной из квартир <адрес>, с кем побил, кого побил, не уточнял. После этого Ф. не видел, слышал, что его арестовали за убийство какого-то мужика (том 2 л.д.68-70).

После оглашения этих показаний свидетель ФИО109. подтвердил их правдивость.

Показания свидетелей ФИО40, ФИО37, ФИО38, ФИО39, и ФИО109. суд признаёт в качестве допустимых и оценивает как достоверные, поскольку по установленным судом обстоятельствам они не противоречивы и при этом каких либо оснований не доверять им суд не усматривает.

Кроме того, виновность подсудимых также находит своё подтверждение и изученными материалами дела.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что труп человека обнаружен в лесном массиве на территории парка <адрес> с географическими координатами осматриваемой местности <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что труп лежит в положении лёжа на правом боку на земле обросшей травой. На трупе надеты: спортивные штаны тёмно-синего цвета с оранжевыми вставками, задняя часть штанов надета с передней стороны тела, также на трупе надета футболка серого цвета с наложением вещества бурого цвета. Нижний край футболки приподнят до уровня грудной клетки. На ногах трупа надеты носки чёрного цвета. На расстоянии 30 см. от левой ноги трупа в восточном направлении расположена дорога. Дорога пролегает с юга на север. По направлению на юг на расстоянии около 300 метров дорога выходит на <адрес>. На трупе обнаружены множественные телесные повреждения. На ложе трупа следов бурого цвета не обнаружено. С места происшествия изъяты зажигалка, а также дактилоскопирован труп. К протоколу прилагается фототаблица (№).

Изъятые при производстве следственных действий предметы были осмотрены в ходе предварительного следствия (№).

При предъявлении потерпевшей ФИО33 фотографий для опознания трупа, в числе других фотографий она опознала в трупе, обнаруженном ДД.ММ.ГГГГ в парке <адрес>, своего брата ФИО21 (том 1 л.д.162-166).

В ходе предварительного следствия также был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащий ЗАО «<данные изъяты>». Указанный автомобиль приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 216-224, 227).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на территории, прилегающей к дому № по <адрес>, расположено хозяйственное строение с большим количеством дверей, за которыми расположены помещения кладовок. Осмотрена кладовка, вход в которую осуществляется с противоположной стороны дома №. Вход в кладовку является третьим справа. При входе на полу кладовки обнаружены одеяло, покрывало, пуховик тёмно-синего цвета, данные предметы изъяты. Дверь кладовки с внутренней стороны снабжена полиэтиленом с деревянными листами. Дверь и запирающее устройство повреждений не имеют. На двери с внутренней стороны обнаружены пятна бурого цвета. Также пятна бурого цвета обнаружены на полиэтилене с внутренней стороны двери и на деревянном пороге. Дверь хозяйственного строения открывается наружу вправо. На момент осмотра дверь с наружной стороны закрывается на навесной замок, который крепится к двери посредством металлического пробоя. Строение окон не имеет, вход осуществляется только через одну дверь. С места происшествия изъяты одеяло, покрывало, куртка - пуховик, вырез с двери кладовки, вырезы с полиэтилена с внутренней стороны двери и порога кладовки. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д.101-110).

Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 168-185).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на одеяле из тканевого материала розового цвета (объект №), покрывале из тканевого материала жёлто-фиолетового цвета с изображением цветов красного цвета (объект №), фрагменте полимерного материала треугольной формы с веществом бурого цвета названного следователем как «срез с полиэтилена на внутренней поверхности двери кладовки» (объект №), фрагменте древесины с веществом бурого цвета, названного следователем как «срез с порога кладовки» (объект №.) обнаружена пригодная для генетической идентификации личности кровь, которая в последующем идентифицирована как произошедшая от ФИО21 (том 3 л.д.76-90).

В ходе предварительного следствия у свидетеля ФИО36 также изъяты навесной замок и связка из трёх ключей с брелоком от его кладовки (том 2 л.д.141-144), которые в последующем осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.166-169).

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Филиппова Ф.В. и Сухарева А.И. в совершении группой лиц по предварительному сговору незаконного лишения человека свободы, не связанного с его похищением.

К заявлению подсудимого Филиппова Ф.В. в судебном заседании о том, что потерпевший был ещё жив, когда его вытаскивали из кладовки и оставляли в лесном массиве, суд относится критически, расценивая их как попытку смягчить степень своей вины.

При этом суд исходит из того, что указанные утверждения противоречат заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № признанного судом допустимым доказательством по делу, согласно которому все обнаруженные телесные повреждения образовались у потерпевшего ФИО21 в пределах 2-3 часов к моменту наступления смерти.

Данные выводы эксперта опровергают суждение о том, что потерпевший был жив, когда его поместили в машину и вывезли в лесной массив.

Заявление подсудимого Сухарева А.И. в судебном заседании относительно того, что он просто помогал Филиппову затащить потерпевшего в кладовку, суд расценивает, как его желание избежать уголовной ответственности за совершённое преступление.

В обоснование данной позиции, доводы адвокатов подсудимых об отсутствии предварительного сговора у подсудимых, в связи с чем, их действия подлежат переквалификации на ч.1 ст. 127 УК РФ, также являются несостоятельными.

При формировании данного вывода, суд исходит из того, что из исследованных судом доказательств, оценённых судом в качестве достоверных, следует, что Филиппов Ф.В. на предварительном следствии пояснял, что они с Сухаревым хотели спрятать потерпевшего ФИО45 в его кладовке, чтобы тот не обратился в полицию, и при этом он хотел позже поговорить с ФИО45, примириться с ним (том 1 л.д.51). В последующем Филиппов Ф.В. в качестве обвиняемого пояснял, что они с Сухаревым решили лишить потерпевшего свободы путём изоляции его в кладовке, которая стоит около дома (том 2 л.д.212).

Вместе с тем, из показаний Сухарева А.И. следует, что на предложение Филиппова Ф.В. изолировать потерпевшего в кладовке, чтобы тот не убежал и не сообщил в полицию, он согласился (том 2 л.д.152).

Таким образом, анализ показаний подсудимых указывает на достижение между ними предварительного сговора на лишение потерпевшего свободы.

Совершение Филипповым и Сухаревым данного преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждает совместный и согласованный характер их действий, направленный на достижения преступного результата - лишение свободы потерпевшего, что свидетельствует о том, что соучастники заранее договорились о совершении преступления.

Кроме того, как уже отмечалось выше, в судебном заседании подсудимые Филиппов и Сухарев свою вину в совершении данного преступления признали полностью и признали о наличии между ними сговора на лишение свободы потерпевшего в целях исключения обращения последнего в правоохранительные органы.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Уголовного кодекса РФ, преступление признаётся совершённым по предварительному сговору группой лиц, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Под предварительным сговором понимается выраженная в любой форме договорённость двух или более лиц, состоявшаяся до начала совершения действий, непосредственно направленных на совершение преступления.

Правовая оценка действий подсудимых Филиппова и Сухарева, направленная на незаконное лишение человека свободы, не связанная с его похищением и совершённая группой лиц по предварительному сговору, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и является правильной.

При изложенных выше обстоятельствах, квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору», вопреки доводам защитников нашёл своё подтверждение в исследованных судом доказательствах. Оснований для переквалификации их действий не имеется.

Приведённые в приговоре доказательства суд признаёт достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Филиппова Ф.В., по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Филиппов Ф.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО21 вызванных тем, что по его мнению, супруга последнего похитила его мобильный телефон, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, относясь при этом небрежно к возможным последствиям в виде наступления смерти, повалив ФИО21 на пол, нанёс кулаками обеих рук и обеими ногами не менее 15-ти ударов в область передней и задней поверхности туловища и по левой верхней конечности.

В результате полученной тупой травмы грудной клетки, осложнившейся травматическим шоком, ФИО21 спустя непродолжительное время скончался.

При таких данных действия подсудимого Филиппова Ф.В. суд квалифицирует по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Сухарева А.И. по эпизоду причинения средней тяжести вреда здоровью, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Сухарев А.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев, что Филиппов Ф.В. начал избивать ФИО21 из ложно понятых чувств солидарности, без предварительного сговора с Филипповым Ф.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО21 вызванных тем, что по его мнению, последний виновен в пропаже мобильного телефона Филиппова Ф.В., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая причинить вред здоровью, нанёс кулаками обеих рук и обеими ногами не менее 8-ми ударов по голове потерпевшего.

В результате полученных телесных повреждений, потерпевшему ФИО21 причинён средней тяжести вред здоровью.

При таких данных действия подсудимого Сухарева А.И. суд квалифицирует по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Давая правовую оценку действиям подсудимых по эпизоду незаконного лишения свободы человека, не связанного с его похищением, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым после причинённых потерпевшему ФИО21 телесных повреждений, Филиппов и Сухарев по предварительному сговору, с целью лишить ФИО21 возможности обращения в правоохранительные органы об их противоправных действиях, осознавая что лишают его свободы, умышленно, против воли последнего затащили его в кладовку и заперли её дверь на навесной замок на определённый период времени.

Совместный и согласованный характер действий подсудимых свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора на совершение преступления группой лиц.

При указанных данных, действия подсудимых Филиппова Ф.В. и Сухарева А.И. суд квалифицирует по части пункту «а» части 2 статьи 127 Уголовного кодекса РФ как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на их исправление, а также все конкретные обстоятельства дела.

    Степень общественной опасности преступлений по части 4 статьи 111 и части 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ не тождественна, а по части 2 ст. 127 Уголовного кодекса РФ одинаковая. В то же время, в целях исполнения требований закона о строго персональном подходе к назначению наказания, суд учитывает следующее.

Изучение личности подсудимого Филиппова Ф.В. показало, что он судимости не имеет, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Учитывая данную информацию и поведение Филиппова Ф.В. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, а потому считает подсудимого вменяемым, как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

Участковым уполномоченным полиции отдела МВД РФ по Хангаласскому району Филиппов характеризуется посредственно, как состоявший на учёте в связи с условным осуждением, употребляющий спиртные напитки, ранее привлекавшийся к административной ответственности, по характеру <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения могущий проявлять агрессию к окружающим и поддерживающий дружеские отношения с лицами, ведущими асоциальный образ жизни.

По месту работы в <данные изъяты>» Филиппов Ф.В. характеризуется как дисциплинированный, трудолюбивый, ответственный и исполнительный работник, распоряжения руководства исполняющий точно и в срок, нарушений трудовой и производственной дисциплины не имевший.

Изучение личности Сухарева А.И. показало, что он ранее не судим, на учёте у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>. Учитывая данную информацию и поведение Сухарева Филиппова Ф.В. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, а потому считает подсудимого вменяемым, как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

Участковым уполномоченным полиции отдела МВД РФ по Хангаласскому району Сухарев А.И. характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, по характеру <данные изъяты>, на профилактическом учёте не состоявший, но неоднократно привлекавшийся к административной ответственности.

Согласно данным ИЦ МВД РФ по РС(Я) Сухарев неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчающими обстоятельствами у подсудимого Филиппова Ф.В. по двум эпизодам преступлений, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, положительную характеристику по месту трудовой деятельности.

Обстоятельством отягчающим наказание по двум эпизодам преступлений, в силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд признаёт совершение Филипповым преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку из обвинения, с которым согласился подсудимый, преступления совершены им в состоянии алкогольного опьянения, и внезапно возникшие неприязненные чувства, усиленные алкогольным опьянением, послужили Филиппову причиной неадекватного эмоционального реагирования на ссору, и на его дальнейшие действия, что привело к совершению преступных деяний.

Смягчающими обстоятельствами у подсудимого Сухарева А.И. по двум эпизодам преступлений, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступных деяний впервые.

Обстоятельством отягчающим наказание по двум эпизодам преступлений, в силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд признаёт совершение Сухаревым преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку из обвинения, с которым согласился подсудимый, преступления совершены им в состоянии алкогольного опьянения и послужили причиной неадекватного эмоционального реагирования на возникшую противоправную ситуацию, что привело к совершению преступлений.

Учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, фактические обстоятельства и тяжесть совершённых ими преступлений, оснований для назначения Филиппову и Сухареву наказания ниже низшего предела в силу ст. 64 УК РФ суд не находит.

Кроме этого принимая во внимание общественную опасность совершённых Филипповым и Сухаревым преступлений, оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом конкретных обстоятельств дела, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, цели и задачи защиты прав и законных интересов личности и общества, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает приемлемым достижение целей наказания для подсудимого Филиппова Ф.В. лишь в условиях изоляции его от общества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Филиппову должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет соответствовать целям и задачам справедливого наказания согласно действующему законодательству.

При этом учитывая соразмерность и достаточность основного наказания, а также данных о личности подсудимого, суд полагает не назначать подсудимому Филиппову по ч. 4 ст. 111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учётом необходимости отбывания Филиппову наказания в виде лишения свободы, избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ наказание Филиппову Ф.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания Филиппова Ф.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачёту в срок лишения свободы.

Учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства в отношении подсудимого Сухарева А.И., принимая во внимание его личность, фактические обстоятельства, тяжесть и категории совершённых преступных деяний, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, суд считает обоснованным назначить Сухареву наказание в виде лишения его свободы условно, с возложением на него определённых обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Филиппова Ф.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта «а» части 2 статьи 127 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без ограничения свободы;

- по пункту «а» части 2 ст. 127 Уголовного кодекса РФ - в виде лишение свободы сроком на 3 (три) года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Филиппову Ф.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Филиппову Ф.В. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Сухарева А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта «а» части 2 статьи 127 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по пункту «а» части 2 статьи 127 Уголовного кодекса РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать Сухарева А.И. осуждённым условно с испытательным сроком на 4 (четыре) года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в течение всего испытательного срока, на условно осуждённого Сухарева А.И. возложить исполнение следующих определённых обязанностей: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти консультацию у врача - нарколога, а при необходимости курс лечения от алкогольной зависимости, встать на учёт в Центр занятости населения для последующего трудоустройства.

Меру пресечения Сухареву А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённому разъяснить: право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: п\п Кириллин С.П.

С подлинным ВЕРНО:

Судья С.П. Кириллин