Решение по делу № 2-3489/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-3489/15

ЗАОЧНОЕ РШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием:

представителя истца – по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю Форд Фьюжн государственный peгистрационный знак № принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Автомобиль истца застрахован в ООО «Страховая группа «Компаньон» согласно полису № РФБ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании «Правил страхования стоимости транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ

06.04.2015. г. истец обратилась в ООО «Страховая группа «Компаньон» для получения страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, состоялся осмотр автомобиля, который проводился с целью определения стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля.

В соответствии с п.11.9 Правил страхования, страховщик обязан в срок не более 10-ти рабочих дней после получения всех необходимых документов, в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, рассмотреть заявление страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате. В течение 5-ти рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату.

Поскольку все документы были представлены и осмотр автомобиля был произведен ДД.ММ.ГГГГ г., страховое возмещение должно быть перечислено истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени денежные средства истцу не перечислены, мотивированный отказ не поступил.

В связи с этим истец обратилась в ООО «Правовой эксперт» для оценки ущерба, согласно отчету № г. которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 54.001 руб.

Согласно полису страховая сумма по риску «Ущерб» составляет 295.550 руб., страховая премия (цена услуги) - 55 858,95 руб. Согласно полису, предусмотрена неагрегатная страховая сумма, то есть сумма по договору не уменьшается на сумму выплаченного в период действия договора страхования страхового возмещения и остается неизменной в течение всего срока действия договора. Договором страхования предусмотрена франшиза в размере 14.000 руб.

Таким образом, страховая компания обязана выплатить истцу 40.001 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме в течение 10 дней. До настоящего времени ответа на претензию не поступило, требования не удовлетворены.

Так как ответчик не выполнил законное требование о выплате страхового возмещения в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени (неустойку), начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, по день вынесения судом решения в размере 1675,76 рублей за каждый день просрочки. На дату подачи искового заявления сумма неустойки составляет 11.730,32 руб. (55 858,95 руб.х3% = 1 675,76 руб.х7 дней).

Отказ ответчика удовлетворить законные, обоснованные и справедливые требования причинили истцу нравственные страдания, компенсацию морального вреда которых она оценивает в 10.000 рублей.

Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон»:

- страховое возмещение в сумме 40.001 руб.,

- неустойку по день вынесения судом решения в размере 1675,76 рублей за каждый день просрочки,

- 3000 рублей связанные с оплатой независимой оценки ущерба,

- 20.000 рублей – расходы по оплате услуг представителя,

- 10.000 рублей - компенсацию морального вреда,

- штраф на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканных судом денежных средств.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО «Страховая Группа «Компаньон» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, с заявлениями об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую выплату) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства Форд Фьюжн государственный peгистрационный знак А758СТ/37.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Страховая Группа «Компаньон» на основании «Правил комбинированного страхования транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования автотранспортных средств (полис АК №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ года). Срок страхования определен до ДД.ММ.ГГГГ год. Условиями данного договора страховая сумма определена в размере 295.550 руб., страховая премия, установленная в размере 55858,95 руб., оплачена единовременно в полном объеме, предусмотрена франшиза в размере 14.000 руб. Выгодоприобретателем является страхователь.

В период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> неустановленное лицо повредило автомобиль истца в виде царапин на передних и задних дверях машины, на правом и левом задних крыльях, на крышке багажника и лючке бензобака, а также в виде раскола задней правой фары, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и материалом проверки, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В установленном законом порядке ФИО2 обратилась в ООО «Страховая Группа «Компаньон» с заявлением о произошедшем событии. Все документы, необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения, были представлены в страховую компанию. Однако страховое возмещение выплачено не было, письменного ответа на заявление в адрес истца не поступало.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Форд Фьюжн истец обратилась в ООО «Правовой эксперт». В соответствии с отчетом № ООО «Правовой эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 54.001 руб. За производство оценки рыночной стоимости ФИО2 уплачены денежные средства в размере 3000 рублей.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено объективно, а его выводы – достоверны.

Таким образом, размер страхового возмещения составляет 40001 руб. (54001-14000), который подлежит взысканию в пользу истца.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в ее пользу расходов, связанных с оплатой составления отчета, в размере 3000 рублей, так как данные расходы вызваны обстоятельствами дела и подтверждены документально.

Как следует из пояснений представителя истца, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения ФИО2 испытывала нравственные страдания.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в сумме 500 рублей. В остальной части иска следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, обосновывающих заявленную ею сумму компенсации морального вреда в 10000 рублей, ее размера применительно к степени ее нравственных страданий.

За нарушение сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисляемая в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в размере трех процентов от цены оказания услуги (страховой премии по договору страхования) за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, требования иска о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета: 55858,95 руб. (размер страховой премии за ущерб) x 58 дн. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – ДД.ММ.ГГГГ года) x 3% = 97194,08 рублей.

Поскольку в соответствии с положениями ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки не может превышать цену оказания услуг, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма неустойки составит 55858,95 рублей.

    Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы условием для взыскания указанного штрафа является несоблюдение исполнителем установленных законом требований потребителя в добровольном порядке.

    При указанных обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п.6 с.13 Закона.

Размер штрафа, исходя из удовлетворенной части исковых требований о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда в общем размере 96359,95 руб., составит 48179,98 руб. ((40001+500+55858,95):2).

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации при данных обстоятельствах не имеется, свои обязательства страховой компанией не выполнены до настоящего времени.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом обстоятельств конкретного дела, категории и характера спора, не представляющего особой сложности, исходя из требований разумности, в сумме 8000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 руб. 03 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 40001 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., неустойку в размере 55858 руб. 95 коп., штраф в размере 48179 руб. 98 коп., расходы по оплате составления отчета в размере 3000 руб., по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. Всего взыскать 155539 (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 1700 (одна тысяча семьсот) руб. 03 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                ФИО7

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года.