Решение по делу № 12-24/2014 от 22.07.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

с.Красноармейское 7 августа 2014 г.

Судья Красноармейского районного суда Чувашской Республики Семенов В.П., рассмотрев жалобу

Фоминой Э.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>

<адрес>, зарегистрированной в <адрес>

<адрес>

<адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 4 июля 2014 г., которым она привлечена к административной ответственности по ст. 16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 4 июля 2014 г. Фомина Э.Ф. привлечена к административной ответственности по ст.16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в виде штрафа в размере 5 000 рублей по тем мотивам, что она около 16 часов 8 июня 2014 г. из своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализовала Т. за 100 рублей прозрачную жидкость с резким запахом спирта объемом 0, 4 л в стеклянной 0,5 л. бутылке, которая закрыта винтовой пробкой желтого цвета.

Фомина Э.Ф. обжаловала указанное постановление в районный суд на предмет его отмены по мотиву незаконности и просит производство по делу в отношении нее прекратить. Указывает, что в качестве доказательства ее вины мировым судьей были приняты протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника полиции, составленные только на основании объяснений Т., который оговорил ее из-за личных неприязненных отношений, с тем, чтобы не выдавать лиц, которые фактически продали ему эту жидкость. Она указанное правонарушение не совершала. Свидетелей, которые подтвердили бы факт продажи ею спиртосодержащей жидкости Т. не имеется, контрольная закупка не проводилась, заявлений в правоохранительные органы от кого –либо о том, что она занимается реализацией алкогольных напитков, не поступало.

На рассмотрение жалобы Фомина Э.Ф. не явилась, просила жалобу рассмотреть без ее присутствия. Просила ее удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» на рассмотрение жалобы также не явился, хотя о месте и времени ее рассмотрения был извещен надлежащим образом.

Проверив доводы Фоминой Э.Ф., изложенные в жалобе, а также изучив материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующему.

Согласно ст.16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» административную ответственность в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей влечет изготовление и (или) приобретение в целях сбыта, сбыт, равно хранение с целью сбыта алкогольных напитков кустарного изготовления, а также денатурата и иной спиртосодержащей продукции.

Признавая Фомину Э.Ф. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республики», мировой судья в качестве доказательств, подтверждающих ее вину сослался на протокол об административном правонарушении, объяснения Т., заявившего, что приобретал спиртосодержащую жидкость у Фоминой Э.Ф., а также на рапорт сотрудника полиции И.

Между тем, Фомина Э.Ф. с самого начала производства по административному делу, вопреки утверждению Т., виновной себя в продаже последнему спиртосодержащей жидкости не признала, заявляет, что последний оговорил ее.

Каких-либо доказательств, опровергающих эти доводы Фоминой Э.Ф. в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника полиции судья районного суда не может признать в качестве доказательств, опровергающих эти доводы Фоминой Э.Ф., поскольку они составлены только на основании объяснений Т., которые Фомина Э.Ф. оспаривает.

Свидетелей, которые бы подтвердили факт продажи Фоминой Э.Ф. около 16 часов 8 июня 2014 г. из своего дома Т. за 100 рублей спиртосодержащей жидкости не имеется. Контрольная закупка не проводилась.

Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено и то, является ли изъятая у Т. жидкость предметом административного правонарушения, предусмотренного ст.16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях».

В частности, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении в вину Фоминой Э.Ф. вменена реализация прозрачной жидкости с резким запахом спирта.

Между тем, согласно ст.16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» предметом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются не жидкости с запахом спирта, а алкогольные напитки кустарного изготовления, а также денатурат и иная спиртосодержащая продукция.

В соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» спиртосодержащей продукцией признается пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции, в том числе к пищевой спиртосодержащей продукции относятся виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 1,5 процента объема готовой продукции.

Положениями ст.26.4 КоАП РФ установлено, что в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, назначается экспертиза, по итогам которой эксперт дает заключение в письменной форме.

Однако, по делу экспертиза в целях определения, относится ли изъятая у Т. прозрачная жидкость с запахом спирта к спиртосодержащей продукции не проводилась.

В соответствии с ч.3 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При установленных выше обстоятельствах, обжалованное постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Фоминой Э.Ф. –прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

р е ш и л :

Жалобу Фоминой Э.Ф. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 4 июля 2014 г. о привлечении Фоминой Э.Ф. к административной ответственности по ст.16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в виде штрафа в размере 5000 рублей отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья