Решение по делу № А45-8212/2007 от 25.01.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская,6

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                               Дело №А45-8212/2007

25 января 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2010 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2010 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе  судьи  Худякова В.Я.,, при ведении протокола судебного заседания судьей Худяковым В.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Шавырина А.А., г. Новосибирск, к институту автоматики и электрометрии Сибирского отделения Российской академии наук, г. Новосибирск, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, о взыскании 9 290 837 рублей 55 копеек,

При участии в открытом судебном заседании представителей:

 Истца:  Шавырина А.А. – свидетельство о государственной регистрации, паспорт;

Ответчика: Колесникова А.В. по доверенности от 10.08.2009, паспорт,

Третьего лица: не явился, извещён, -

Установил:

Индивидуальный предприниматель Шавырин А.А. (далее истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением (с учётом принятых судом уточнений) о взыскании с института автоматики и электрометрии Сибирского отделения Российской академии наук (далее – ответчик) суммы затрат на неотделимые улучшения, выделение которых невозможно без причинения несоразмерного ущерба  - 3 494 063 рублей 45 копеек, неустойки за нарушение обязательств по инвестиционному договору № 260600 от 26.06.2000 – 1 747 031 рубля 72 копеек, упущенной выгоды – 5 978 648 рублей 55 копеек, судебных издержек в размере 68 250 рублей.           Заявленные требования истец обосновывает тем, что в процессе исполнения договора о совместной деятельности № 260600 от 26.06.2000 им были произведены подрядные работы по улучшению имущества, предоставленного ему в пользование на праве аренды. По условиям заключённого сторонами договора затраты на строительство, произведённые истцом компенсируются за счёт уплаты арендной платы в пониженном размере (в размере 50% от стоимости эксплуатационных расходов на содержание помещения). Кроме того, в рамках указанного договора истцу было предоставлено право на долгосрочную аренду в течение 20 лет.  Однако ответчик отказался от договора аренды, что повлекло за собой невозможность дальнейшего возврата затрат на строительство путём произведения зачёта, в связи с чем истцом было подано данное исковое заявление.

Ответчик, возражая на заявленные требования, указывает, что заключённый между сторонами договор № 260600 от 26.06.2000, положенный       истцом в обоснование заявленных требований, является ничтожным по основаниям, предусмотренным статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем не влечёт иных юридических последствий, кроме последствий, связанных с его недействительностью, в связи с чем требования истца, основанные на положениях ничтожной сделки, удовлетворению не подлежат. Одновременно ответчик пояснил, что подрядных договоров между сторонами не заключалось, истцом не представлено первичной документации, подтверждающей объём и стоимость выполненных подрядных работ, что влечёт, по мнению ответчика, невозможность удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для полного и объективного разрешения спора.

26.06.2000 между сторонами спора подписан инвестиционный договор № 260600 от 26.06.2000, согласно условиям которого ответчик предоставляет помещения для аренды в здании вентиляционной камеры с целью организовать научно-технический центр по разработке, изготовлению и распространению современных систем автоматизации имидж-сеттеров. Истец инвестирует и ведёт строительство.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При квалификации правоотношений участников данного спора суд, исходя из смысла, содержания и условий договора, признаёт указанный договор смешанным, содержащим элементы как договора аренды, так и  договора подряда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, данное условие является существенным в силу статьи  432  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный суду договор № 260600 свидетельствует, что сторонами не согласованы ни предмет, ни сроки выполнения подрядных работ, в связи с чем суд приходит к выводу, что спорный договор в части условий, регулирующих подрядные обязательства сторон,  является незаключённым.

В соответствии с пунктом 2.1 устава ответчика он является некоммерческой организацией – научно-исследовательским учреждением – со статусом государственного учреждения. В соответствии с пунктом 4.1. устава имущество института является федеральной собственностью и закреплено за институтом на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. Собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» организации, подведомственные государственным академиям наук, имеют право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое указанными организациями и находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое, на основании решения соответствующей государственной академии наук, согласованного с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление и распоряжение объектами федеральной собственности. Размер арендной платы определяется договором аренды и не должен быть ниже среднего размера арендной платы, обычно взимаемой за аренду имущества в местах расположения таких организаций.

С учётом того обстоятельства, что в материалы дела не представлено решение Президиума Сибирского отделения Российской академии наук, согласованное с соответствующим федеральным органом исполнительной власти о сдаче в аренду спорного имущества, суд приходит к выводу, что инвестиционный договор в части арендных обязательств является ничтожным на основании нормы статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и не влечёт иных юридических последствий, кроме последствий, связанных с его недействительностью (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истцом, по его утверждению выполнялись строительные работы, при отсутствии надлежащим образом заключённого договора, требования должны быть подтверждены установленными законом первичными документами, а именно унифицированными формами КС-2 и КС-3,  утвержденные  Государственным комитетом Российской Федерации по статистике (Постановление Российского статистического агентства от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ»).

Указанные документы, являющиеся допустимыми и достаточными доказательствами выполнения строительных работ, в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены.

Выполнение каких-либо работ на объекте не подтверждено со стороны истца и иными доказательствами. Проведённое по инициативе истца экспертное исследование свидетельствует лишь о том, что за период, в который истец на правах арендатора пользовался и владел спорным имуществом, помещение подверглось реконструкции, и  его стоимость возросла на сумму 4 053 890 рублей 50 копеек. Указанное экспертное заключение не позволяет суду прийти к выводу о том, что произведённая в помещении реконструкция была выполнена иждивением истца.

Представленный истцом рабочий проект № 47-1-АС на реконструкцию здания приточной камеры под полиграфический участок и  договор № 37 от 23.02.2000 на создание (передачу) названной научно-технической продукции, заключённый между ответчиком и ООО ПСП «Архстройдизайн», подтверждают факт получения ответчиком проектной документации на реконструкцию спорного помещения, но не участие истца в указанной реконструкции.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества  удовлетворению в размере 3 494 063 рублей 45 копеек,  не подлежит.

Требование истца о взыскании неустойки не может быть удовлетворено судом, так как основано на положении договора являющегося ничтожным в силу закона и не влекущего юридических последствий в силу статьи 167 Гражданского  кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании упущенной выгоды не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье  393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением  или  ненадлежащим  исполнением  обязательства. Пунктом 4 указанной статьи установлено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, в предмет доказывания по данному требованию входит установление факта нарушения договорных обязательств со стороны ответчика, его вины в совершении правонарушения, размера убытков в форме упущенной выгоды, правовой связи между совершённым правонарушением и возникшими у истца убытками, а также установление мер, предпринятых истцом для получения упущенной выгоды и произведённых в связи с этим приготовлений.

Как установлено судом, между сторонами спора, отсутствуют обязательства, вытекающие из признанного ничтожным договора  № 260600 от 26.06.2000 года, в связи с чем не может быть установлена и вина ответчика в неполучении истцом выгод  по ничтожной сделке.

При таких обстоятельствах фактическое основание для взыскания упущенной выгоды отсутствует, требование в этой части удовлетворению не подлежит.

В части требования истца о взыскании судебных издержек суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с вышеуказанной нормой расходы по уплате государственной пошлины также относятся на истца и взыскиваются в доход бюджета Российской Федерации, поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,  29.03.1961 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 598 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░.░░░░░░░