Решение по делу № 1-22/2017 от 21.03.2017

Дело № 1- 22/2017                                            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года                             п. Суксун

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушина И.В., при секретаре Кузнецовой Н.Н., с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Суксунского района Тараут Е.В.,

подсудимого Петкевич И.А., защитника адвоката Нургалиевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Петкевич И. А., <данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении которого, избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Петкевич И.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, днем, точное время не установлено, Петкевич И.А. находился в квартире по адресу <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, Петкевич И.А. тайно из корыстных побуждений похитил из указанной квартиры принадлежащие И.О. мотопилу «Stihl MS-180» стоимостью <данные изъяты>. и швейную машинку «Jaguar mini 255» в комплекте с педалью «Speed Controller FC-2902» стоимостью <данные изъяты>, причинив тем самым И.О. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, который для нее является значительным. Похищенное Петкевич И.А. унес с собой и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Петкевич И.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, другие участники процесса – государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая И.О. в суд не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, выразила согласие в письменном виде на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Петкевич И.А. суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного Петкевич И.А. преступления, которое относится к категории средней тяжести, так и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ), учитывает суд также и состояние здоровья виновного.

Петкевич И.А. по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, употребляет спиртные напитки, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петкевич И.А., являются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При разрешении вопроса в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Петкевич И.А. на менее тяжкое, не имеется.

Основания для применения в отношении Петкевич И.А. положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, а также установленные Уголовным кодексом РФ принципы справедливости и цели наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не будет в данном случае отвечать целям наказания и не повлияет на исправление осужденного.

Суд считает, что Петкевич И.А. за совершенное преступление следует назначить наказание без изоляции от общества, в пределах санкции статьи ему вменяемой в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства – навесной замок, бензопилу «Stihl MS-180», швейную машинку «Jaguar mini 255» в комплекте с педалью «Speed Controller FC-2902», и пустой мешок, преданные на хранение потерпевшей И.О., в силу п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у потерпевшей.

Руководствуясь ст. ст. 303 – 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петкевич И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Петкевич И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – навесной замок, бензопилу «Stihl MS-180», швейную машинку «Jaguar mini 255» в комплекте с педалью «Speed Controller FC-2902», и пустой мешок, преданные на хранение потерпевшей И.О. - оставить у потерпевшей.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                 И.В. Ярушин