Дело № 1-05/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Воркута 06 февраля 2013 года
Мировой судья Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Н.,
с участием гособвинителя - помощника прокурора г. Воркуты Юрмановой С.Ю.,
защитника - адвоката Кипрушевой Т.В.,
а также подсудимой <Неволиной О.В.1>,
потерпевшей <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<Неволиной О.В.1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<Неволина О.В.1> обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3>, в период времени с 00час. 10мин. до 01час. 00мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, в процессе нанесения побоев и причинения физической боли, имея умысел на совершение угрозы убийством, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью испугать последнюю, подкрепить высказанную угрозу и создать впечатление ее реальности, поставила ногу, обутую в ботинок, на шею лежащей на полу <ФИО2> и стала с силой надавливать, причиняя удушье, при этом высказала в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя убью!». <ФИО2> угрозу убийством, высказанную в ее адрес, восприняла реально, и у нее имелись все основания опасаться осуществления высказанной в ее адрес угрозы, поскольку <Неволина О.В.1> находилась в возбужденном состоянии, вела себя агрессивно, превосходила <ФИО2> в физической силе, подкрепляла высказанную угрозу убийством действиями, характер которых объективно создавал у потерпевшей восприятие возможности реального осуществления этой угрозы,
то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшей <ФИО2> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <Неволиной О.В.1> в связи с примирением.
<ФИО2> претензий к подсудимой <Неволиной О.В.1> не имеет, ей принесены извинения. В счет возмещения причиненного преступлением вреда денежных средств <ФИО2> не передавалось, но потерпевшая пояснила, что ей достаточно того, что подсудимая извинилась.
На данный момент <ФИО2> принимает извинения от <Неволиной О.В.1>, простила подсудимую и между ними установились добропорядочные отношения.
При обсуждении заявленного ходатайства гособвинитель Юрманова С.Ю. возражала против прекращения уголовного дела.
Защитник подсудимой адвокат Кипрушева Т.В. поддержала ходатайство <ФИО2>, указав, что <Неволина О.В.1> не судима, характеризуется положительно, совершила преступление небольшой тяжести.
Подсудимая <Неволина О.В.1> ходатайство потерпевшей <ФИО2> поддержала, на рассмотрении дела по существу не настаивала. По существу ходатайства <Неволина О.В.1> также пояснила, что принесла потерпевшей извинения.
Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно характеризующим материалам дела <Неволина О.В.1> характеризуется положительно, трудоустроена на постоянной основе, поощрялась работодателем за показатели в труде и активное участие в общественной жизни, к административной ответственности не привлекалась.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие у <Неволиной О.В.1> судимостей, иные данные о личности, суд находит возможным уголовное дело прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 , 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению <Неволиной О.В.1>, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения <Неволиной О.В.1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Принять к сведению, что вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд через Горный судебный участок в течение 10 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Лубенец Н.В.