Решение по делу № 2-20/2016 (2-560/2015;) ~ М-354/2015 от 05.03.2015

по делу № 2-20/2016

Решение

именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года гор. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Низамовой Ж.М.

при секретаре Майоровой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хайруллиной ФИО15 к Кайновой ФИО16, Насретдиновым ФИО17, ФИО18, Тукаевскому отделу Управления Росреестра по РТ, Мисбахову ФИО19 о признании недействительным договора купли-продажи в части, применении последствий недействительности сделки, прекращении записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании незаконной регистрации перехода права собственности и регистрации договора купли-продажи, признании незаключенным 4/829 доли земельного участка, признании фактов выбытия имущества помимо воли, об истребовании имущества, признании ничтожным заключения, вынесенного кадастровым инженером Мисбаховым М.Т.,

установил:

Хайруллина А.К. обратилась в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что она являлась собственником 380/829 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что у нее, якобы Насретдинов И.Я. приобрел 4/829 доли земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером, переход права осуществлен без нее, помимо ее воли, с пороком воли, она указанную долю Насретдинову И.Я. не продавала, договор с ним не заключала, денежные средства от него не получала.

Кадастровым инженером Мисбаховым М.Т. было выдано заключение на земельный участок с кадастровым номером №, который был поставлен на кадастровый учет кадастровым инженером Рассказовым, заказчиком которого являлась она-Хайруллина А.К.

Просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи 4/829 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с пороком ее воли, Насретдинову И.Я., применить последствия недействительности сделки путем прекращения записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на 4/829 доли земельного участка с кадастровым номером № за Насретдиновым И.Я., как прошедший регистрацию с пороком воли, признании незаконной регистрации перехода права собственности от Хайруллиной А.К. к Насретдинову И.Я. на 4/829 доли, признании незаключенным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в части продажи 4/829 доли земельного участка Насретдинову И.Я., признании факта выбытия 4/829 доли земельного участка помимо воли с пороком воли Хайруллиной А.К., истребовании земельной доли из владения Насретдинова И.Я., признании незаконным, ничтожным заключения, вынесенного кадастровым инженером Мисбаховым М.Т. на земельный участок с кадастровым номером №

В судебное заседание не явились: третьи лица-Каюмова Л.Х., Хабиров Р.А., представители третьего лица-филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по РТ, представители ответчиков: Тукаевского отдела Управления Росреестра по РТ, ответчик Мисбахов М.Т., извещены.

Из филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по РТ, Тукаевского отдела Управления Росреестра по РТ поступили телефонограммы о рассмотрении дела без их участия, представители Тукаевского отдела Управления Росреестра по РТ иск не признают, считают себя ненадлежащим ответчиками.

Третьи лица Каюмова Л.Х., Хабиров Р.А., ответчик Мисбахов М.Т. о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В судебное заседание истец, представители истца после перерыва, объявленного в судебном заседании, в суд не явились.

Явившиеся ответчик Кайнова Е.П. и представители ответчика Насретдинова И.Я.-Габдуллина Л.З. настаивают на рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, которые не явились после перерыва в судебном заседании.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Кайнова Е.П. иск не признала и пояснила, что договор подписан продавцом и покупателем, считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель КайновойЕ.П. по устному ходатайству Ахметшина Л.Р. позицию Кайновой Е.П. поддерживает.

Представитель Насретдинова И.Я.-Габдуллина Л.З. иск не признает, полагает, что сделка на 4/829 долей совершена лично Хайруллиной А.К., право за Насретдиновым И.Я. зарегистрировано, просит применить сроки исковой давности. В отношении требований в отношении земельного участка с кадастровым номером считает Насретдинова И.Я. ненадлежащим ответчиком, заключение, вынесенное кадастровым инженером Мисбаховым М.Т. на земельный участок с кадастровым номером № законно, поскольку он просто дал информацию об отсутствии спора по вопросу выдела. Межевой план не готовил. Но его никто не лишал права давать заключения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к тому, что в иске необходимо отказать.

Делая такой вывод, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в период заключения оспариваемой сделки, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в период заключения оспариваемого договора купли-продажи, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 181 этого же кодекса, действовавшей в период заключения оспариваемой сделки, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 223 Гражданского кодекса Россисйкой Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Таким образом, в случае наличия спора о местоположении выделяемого земельного участка подлежит рассмотрению спор о границах выделяемого земельного участка, и такой способ зашиты права, как оспаривание заключения кадастрового инженера не предусмотрен.

Материалами дела установлено следующее.

Согласно ответу и.о. начальника Тукаевского отдела Управления Росреестра по РТ на запрос суда (л.д.40) сведения на земельный участок с кадастровым номером № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Из копии регистрационного дела в отношении вышеуказанного земельного участка (л.д.42-70) следует что заявление на регистрацию права собственности на указанный земельный     участок подавалось Насретдиновым И.Я., согласно справке за подписью кадастрового инженера М.Т. Мисбахова: возражений от участников долевой собственности по местоположению выделяемого земельного участка в течение месяца со дня подачи объявления не поступило, согласно сообщению: Насретдинову И.Я. отказано в государственной регистрации права собственности на указанный в участок.

Согласно межевому делу (л.д. 72-116) межевание вышеуказанного земельного участка осуществлено кадастровым инженером Рассказовым М.В.

Из исследованного в судебном заседании дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что право собственности за Насретдиновым И.Я. зарегистрировано на 4/829 долю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 255-387 дело правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером, том №, порядковый №).

Согласно договору купли-продажи, находящемуся в данном деле правоустанавливающих документов, договор купли-продажи подписан от имени продавца Хайруллиной А.К.-Хайруллиной А.К.

Согласно заключению эксперта вышеуказанная подпись Хайруллиной А.К. не принадлежит.

Между тем из заявления от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности, которое так же находится в вышеуказанном деле правоустанавливающих документов (л.д. 30 том №), заявление подано лично Хайруллиной А.К. в 17 часов 58 минут.

При таких данных суд критически относится к заключению эксперта о том, что подпись в договоре купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ Хайруллиной А.К. не принадлежит.

При таком положении вещей суд делает вывод о том, что о наличии вышеуказанного договора купли-продажи, в том числе и договора с Насретдиновым И.Я. Хайруллина А.К. не могла не знать на момент подачи указанного договора на регистрацию, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности зарегистрировано по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, сроки исковой давности, по мнению суда, подлежат исчислению по требованиям Хайруллиной А.К. к сделкам в отношении земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ.

Хайруллина А.К. с иском в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет с момента регистрации договора купли-продажи.

Таким образом, сроки исковой давности о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи 4/829 долей земельного участка Насретдинову И.Я., о применении последствий недействительности сделки путем прекращения записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Насретдиновым И.Я. на земельный участок с кадастровым номером 16:39: 102402:906, признании незаконной регистрации перехода права собственности к Насретдинову И.Я. и регистрацию договора купли-продажи в части продажи 4/829 доли на земельный участок с вышеуказанным кадастровым номером, признании незаключенным вышеуказанного договора купли-продажи, признании факта выбытия земельного участка с данным кадастровым номером помимо воли Хайруллиной А.К., с пороком воли, истребовании указанных долей земельного участка с кадастровым номером № у Насретдинова И.Я. истекли, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, имеются и иные основания для отказа в иске.

Так истец просит признать недействительным и не заключенным договор купли-продажи в части продажи долей, а не всего договора, и применить последствия недействительности части сделки: купли-продажи четырех долей, а сделка была в отношении не только четырех долей, тогда как статьей 12, 166,167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации такой способ защиты как признание недействительной части сделки и применение последствий недействительности части сделки не предусмотрен.

Так же имеются и иные основания для отказа в иске.

Истец просит признать сделку недействительной и применить последствия недействительности сделки, а именно договора купли-продажи в части купли-продажи 4/829 доли, заключенной с Насретдиновым И.Я. на том основании, что сделка со стороны продавца не подписана, что Хайруллина А.К. не продавала Насретдинову И.Я. земельную долю, что сделка совершена помимо воли, против воли Хайруллиной А.К.

Между тем, при тех данных, что вышеуказанный договор прошел государственную регистрацию, что заявление на регистрацию подавалось самой Хайруллиной А.К., суд приходит к тому выводу, что однозначных доказательств не подписания указанного договора Хайруллиной А.К. в суд не представлено, то есть истец не доказала недействительность сделки, а так же не доказала неправомерность и противозаконность регистрации данной сделки, и регистрацию перехода права собственности на 4/829 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок за Насретдиновым И.Я., а так же не доказала неправомерность выбытия указанной доли из своего владения, тогда как в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в иске о признании договора купли-продажи в части 4/829 долей земельного участка и применении последствий недействительности сделки путем прекращения записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Насретдиновым И.Я. на 4/829 доли в земельном участке с кадастровым номером №, признании незаконной регистрации перехода права собственности к Насретдинову И.Я. и регистрацию договора купли-продажи в части продажи 4/829 долей на земельный участок с вышеуказанным кадастровым номером за Насретдиновым И.Я., признании факта выбытия земельного участка с данным кадастровым номером помимо воли Хайруллиной А.К., с пороком воли, истребовании указанной земельной доли из чужого незаконного владения-Насретдинова И.Я. необходимо отказать.

Более того, собственниками земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером является группа граждан, и поэтому эта доля не может быть истребована в пользу одной только Хайруллиной А.К.

Более того, в настоящее время собственником 4/829 долей земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером является Насретдинов И.Я., следовательно, в его владении указанная земельная доля находится на законных основаниях, так же и поэтому она не может быть истребована у него в пользу Хайруллиной А.К.

Более того, договор купли-продажи 4/829 долей соответствует положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому оснований для признания данной сделки незаключенной не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска Хайруллиной А.К. к Насретдинову И.Я., а так же к Тукаевскому отделу Управления Росреестра по РТ не имеется.

В иске Хайруллиной А.К. к Кайновой Е.П., Насретдиновой Л.А., Мисбахову М.Т. по всем требованиям, которые рассматриваются в рамках настоящего дела так же необходимо отказать в силу того, что ни Кайнова Е.П., ни Насретдинова Л.А., ни Мисбахов М.Т. стороной вышеуказанной сделки не являются, то есть они являются ненадлежащими ответчиками.

Так же необходимо отказать и в иске к Мисбахову М.Т. о признании заключения кадастрового инженера в отношении земельного участка с кадастровым номером № незаконным, поскольку такой способ защиты нарушенного права, как уже указано выше, не предусмотрен Гражданским Кодексом РФ.

Кроме того, такое заключение отсутствует, имеется лишь справка, следовательно, предмета спора нет.

Таким образом, в иске Хайруллиной А.К. необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Хайруллиной ФИО20 к Кайновой ФИО21, Насретдиновым ФИО22, ФИО6, Тукаевскому отделу Управления Росреестра по РТ, Мисбахову ФИО23 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи 4/829 доли земельного участка с кадастровым номером №, о применении последствий недействительности сделки путем прекращения записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на 4/829 доли земельного участка с кадастровым номером № за Насретдиновым И.Я., о признании незаконной регистрации перехода права собственности от Хайруллиной А.К. к Насретдинову И.Я. на 4/829 доли, признании незаключенным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи 4/829 доли земельного участка Насретдинову И.Я., о признании факта выбытия 4/829 доли земельного участка помимо воли с пороком воли Хайруллиной А.К., об истребовании 4/829 земельных долей из владения Насретдинова И.Я., признании незаконным, ничтожным заключения, вынесенного кадастровым инженером Мисбаховым М.Т. на земельный участок с кадастровым номером № отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд РТ.

Судья: