Решение по делу № 2-7920/2015 от 11.09.2015

Дело № 2-7920/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2015 года                          город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Черновой К.В.,

с участием представителя истца Попова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко РА к Суднову ВЕ о взыскании задолженности по договору займа и неустойки,

установил:

Шевченко Р.А. обратился в суд с иском к Суднову В.Е. о взыскании задолженности по договору займа и неустойки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым Шевченко Р.А. передал ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей. Срок возврата долга был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5 договора в случае невозврата денежных средств по данному договору в срок, указанный в п.1, заемщик обязуется выплатить истцу штрафную неустойку в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик долг не возвратил.

В связи с этим Шевченко Р.А. просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере 20 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 000 рублей, неустойку в размере 600 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6610 рублей, расходы на юридические услуги в размере 8000 рублей.

Истец Шевченко Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Попов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Суднов В.Е. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее поступало, возражений не представлено.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Пунктом 2 ст. 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГПК РФ).

Статья 408 ГК РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шевченко Р.А. и ответчиком Судновым В.Е. был заключен договор займа (л.д.8)

Из данного договора следует, что истец передал ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей, ответчик обязуется вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае невозврата денежных средств по данному договору в срок, указанный в п.1, Суднов В.Е.обязуется выплатить истцу штрафную неустойку в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки (п.5 договора займа)

До настоящего времени ответчик Суднов В.Е. долг Шевченко Р.А. не возвратил, что подтверждается нахождением расписки у Иванова П.А.

Доказательств выплаты истцу суммы долга и неустойки полностью или в части либо недействительности заключенного сторонами договора займа суду ответчиком представлено не было.

Из представленного истцом расчёта следует, что основной долг ответчика по договору займа составляет 20 000 рублей, неустойка за каждый день просрочки составляет 600 рублей (20 000 рублей х 3%), неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 321 000 рублей (20 000 рублей х 3% х 535 дней).

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным. Возражений относительно представленного расчета, а равно допустимых и достоверных доказательств в подтверждении возврата задолженности по договору займа ответчик суду не представил.

Исходя из условий договора займа, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 600 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая приведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Шевченко Р.А. о взыскании с Суднова В.Е. в его пользу задолженности по договору займа и неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. ст. 56, 100 ГПК РФ).

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Факт несения Шевченко Р.А. затрат по оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей подтверждается договором №Ю-08/15-004 на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)

Учитывая представленные документы, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, характер объекта судебной защиты, объем оказанной истцу юридической помощи, исходя из фактических обстоятельств дела, количества судебных заседаний и принципа разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Суднова В.Е. в пользу Шевченко Р.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6610 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Шевченко РА удовлетворить.

Взыскать с Суднова ВЕ в пользу Шевченко РА долг по договору займа в размере 20 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 000 рублей, неустойку в размере 600 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6610 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Срок составления мотивированного заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                   Ю.В. Медная