Решение по делу № 2-2054/2017 ~ М-1495/2017 от 23.03.2017

дело № 2-2054/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Казаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Салина ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Салин С.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля Киа Серато, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, автомобиля Лада, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под его управлением.

Сотрудниками ГИБДД виновным был признан ФИО4, нарушивший Правила дорожного движения.

Гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Ренессанс» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Для получения страхового возмещения истец 30.12.2016 г. обратился с заявлением о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах», предоставил полный комплект документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, автомобиль на осмотр.

Произошедшее ДТП было признано страховщиком страховым случаем и 16.01.2017 г. была осуществлена страховая выплата в размере 145 800 рублей, которая являлась, по мнению истца, заниженной.

По заключению независимой экспертизы, проведенной истцом, стоимость ремонта автомобиля составляет 183 245,50 рублей с учетом износа.

Истец обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, представлял отчет независимой экспертизы в обоснование своих требований.

ПАО СК «Росгосстрах» после получения произвело доплату страхового возмещения 02.03.2017 г. в размере 28 400 р.

С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать:

- неустойку в размере 1 704 руб.,

- финансовую санкцию в размере 1 000 руб.,

- компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.,

- штраф,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.,

- расходы по оплате независимой экспертизы в размере 16 000 руб.,

- расходы на оплату почтового отправления в размере 123,94 руб.

В судебное заседание истец Салин С.В. не явился, извещен, его представитель Яковлев Д.В., действующий на основании доверенности (копия в деле), иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил. Представитель ответчика направил возражения на иск, указав, что с заявленными требованиями не согласен. Считает, что страховщик свои обязательства выполнил в полном объеме. С предоставленным истцом отчетом независимой экспертизы не согласен. О назначении по делу судебной экспертизы не просил. Размер заявленной истцом неустойки считает завышенным. В случае взыскания неустойки просил уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность водителей по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4).

В силу ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 400 000 руб. на одного потерпевшего и 400 000 руб. каждому потерпевшему, если в ДТП участвовало несколько потерпевших.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля Киа Серато, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, автомобиля Лада, регистрационный знак №, принадлежащее ФИО4, под его управлением.

Сотрудниками ГИБДД виновным был признан ФИО4, нарушивший Правила дорожного движения.

Гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Ренессанс» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился за страховой выплатой в ПАО СК «Росгосстрах», представил все требуемые документы и автомобиль на осмотр. Произошедшее ДТП было признано ответчиком страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 145 800 рублей.

Истец с решением страховой компании не согласился, обратился для проведения независимой экспертизы в ИП «ФИО5».

Согласно заключению независимой экспертизы № от "29" января 2017 г. стоимость ремонта автомобиля равна 183 245,50 рублей с учетом износа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия с заключением независимой экспертизы ИП «ФИО5» с требованием о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 28 400 руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению независимой экспертизы ИП «ФИО5», поскольку оно логично и соответствует материалам дела. Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам. Суд учитывает, что ответчик по делу возражений по заключению независимой экспертизы не представил.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 03.07.2016 г. № 2300-1 - За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки в сумме 1 704 руб., требуемой к взысканию истцом, не противоречит действующему законодательству и не нарушает законные права ответчика по заявленным требованиям и рассчитан по формуле

(28400 х 1 % х 6 дн.).

Представленный истцом расчет неустойки проверен и принят судом.

Суд считает необходимым снизить размер заявленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 1500 руб., принимая во внимание, что сумма страхового возмещения истцу в полном объеме выплачена не вовремя и заявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая требования истца о компенсации финансовой санкции, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер финансовой санкции в сумме 1 000 рублей, требуемой к взысканию истцом, не противоречит действующему законодательству и не нарушает законные права ответчика по заявленным требованиям.

Суд считает необходимым снизить размер заявленной финансовой санкции в порядке ст. 333 ГК РФ до 800 руб., принимая во внимание, что сумма страхового возмещения истцу в полном объеме выплачена не вовремя и заявленный к взысканию размер финансовой санкции явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным условием для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

На основании указанной нормы Закона в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, отсутствие для истца тяжких необратимых последствий, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца на выплату страхового возмещения, учитывая, что в добровольном порядке требования истца до настоящего времени удовлетворены не были, суд приходит к выводу о том, что права истца нарушены в выплате страхового возмещения, в связи с чем, на основании статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 14 200 руб. (28400 : 2).

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ до 5 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом обстоятельств дела, участия представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (ст. 100 ГПК РФ), расходы по оплате независимой экспертизы в размере 16 000 руб., расходы на оплату заказного письма ответчику в размере 123,94 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 рублей (400 рублей за удовлетворенное требование о взыскании страхового возмещения ущерба, неустойки и финансовой санкции + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Салина ФИО8 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Салина ФИО9:

- неустойку в размере 1 500 руб.,

- финансовую санкцию в размере 800 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,

- штраф в размере 5 000 руб.,

- расходы по оценке ущерба в размере 16 000 руб.,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,

- расходы по оплате заказного письма в размере 123,94 руб.,

итого 48 423 (сорок восемь тысяч четыреста двадцать три) рубля 94 копейки.

В удовлетворении остальной части иска Салина ФИО10 - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Кудрякова