г. Луга 28 марта 2017 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
(дело № 2-362/2017)
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Шулындиной С.А.
при секретаре Купцовой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатликовой М.И., действующей в своих интересах и в интересах Шатликова И.С., Мыслинской С.З. к администрации Лужского муниципального района, ПАО СК «Росгосстрах» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Шатликова М.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Шатликова И.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мыслинская С.З. обратились в суд с иском к администрации Лужского муниципального района, ПАО СК «Росгосстрах» о признании в порядке приватизации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Иск мотивирован тем, что они являются нанимателями спорного жилого дома, в котором постоянно зарегистрированы по месту жительства. Жилое помещение предоставлено им ДСОАО «Росгосстрах-Балт» в ДД.ММ.ГГГГ г. В приватизации жилых помещений они ранее не участвовали. При обращении к правопреемнику указанного предприятия - ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, был получен отказ. Муниципальной собственностью жилой дом не является.
Истцы Шатликова М.И. и Мыслинская С.З., а также их представитель – адвокат Самсонова Н.В., действующая на основании ордеров А 1653273, А 1653274 от 25.01.2017 г., а также ответчики администрация Лужского муниципального района, ПАО СК «Росгосстрах», будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 10 час. 20 мин. 13.03.2017 г. и на 09 час. 50 мин. 28.03.2017 г., в суд не явились. О рассмотрении дела в их отсутствие истцы не просили. О причинах неявки в судебные заседания стороны суд не известили.
Третьи лица Яковлев С.В., Управление Росреестра по Ленинградской области, уведомленные о времени и месте судебных заседаний, в суд не явились.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истцы не направляли в суд письменных ходатайств о разбирательстве дела 13.03.2017 г. и 28.03.2017 г. в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, исковое заявление Шатликовой М.И., Мыслинской С.З. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
2. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.
3. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░