Решение по делу № 7-16142/2019 от 10.12.2019

№ 12-1563/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 13.11.2019 г.

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Бабенкова Т.Л., по адресу: г. Москва, ул. М. Тухачевского, д. 25, к. 1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ибрагимова А.Р. на постановление по делу об административном правонарушении № *** от 11.07.2019 г., вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Андреевым С.А. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, решение по жалобе от 26.07.2019 г., вынесенное врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Багдасаровым Д.М.,

У С Т А Н О В И Л :

11.07.2019 г. Ибрагимов А.Р. постановлением по делу об административном правонарушении № ***, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Несогласившись с постановлением, заявитель обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу. Решением по жалобе от 26.07.2019 г., постановление должностного лица оставлено без изменения.

В настоящей жалобе заявитель просит отменить акты должностных лиц, производство по делу прекратить по тем основаниям, что вина заявителя не доказана; дело рассмотрено необъективно, неполно, без оценки всех обстоятельств.

В судебное заседание явились заявитель, защитник по доверенности Куницкий Е.Ч., представитель потерпевшего по доверенности Савенков В.Н.

В судебное заседание не явилась потерпевшая Чернышева Е.Д.

Заявитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали о рассмотрении дела в отсутствии потерпевшего.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, с учетом мнения сторон, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании заявитель, защитник, доводы жалобы поддержали. Заявитель пояснил, что не согласен с актами должностных лиц, считает, что ДТП произошло по вине Чернышевой Е.Д., на рассмотрение жалобы извещался инспектором, приезжал в ГИБДД, давал дополнительные объяснения.

Заявитель, защитник, поддержали ходатайство, поданное с жалобой об истребовании проекта организации движения.

Суд, находит ходатайство об истребовании проекта организации движения, не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что в материалах дела имеется схема места ДТП, а также дислокация дорожных знаков и разметки.

Представитель потерпевшего Савенков В.Н. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что акты должностных лиц обоснованны и законны. Также пояснил, что неуведомление потерпевшего о рассмотрении жалобы в ГИББД никак не повлекло нарушение прав потерпевшего, просил оставить акты должностных лиц без изменения.

Выслушав заявителя, защитника, представителя потерпевшего, изучив материалы дела, обозрив административный материал, прихожу к выводу о том, что постановление и решение по жалобе о привлечении Ибрагимова А.Р. к административной ответственности вынесены законно и обоснованно.

В силу ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11.1 Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Как следует из материалов дела, 11.07.2019 г. в 14 ч. 30 мин. Ибрагимов А.Р. управлял скутером «***» (без государственного регистрационного знака) номер рамы *** следовал по адресу: г. Москва, ***, на равнозначном перекрестке с Проектируемым проездом ***, не предоставил преимущество транспортному средству «***» государственный регистрационный знак ***, приближающемуся справа, в результате транспотные средства получили механические повреждения.

Ибрагимов А.Р. нарушил п. 13.11 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Вина Ибрагимова А.Р. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом места совершения административного правонарушения; схемами места дорожно-транспортного происшествия; протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями *** Е.Д. от 11.07.2019 г., из которых следует, что выезжала из переулка Проектируемого проезда № *** на ***, обзор частично был закрыт припаркованными автомобилями. Водитель мопеда двигался по ***, не уступил дорогу, тогда как автомобиль *** Е.Д. был для него помехой справа, в результате произошло ДТП; фотоматериалом.

Указанные доказательства бесспорным образом указывают на то, что водитель Ибрагимов А.Р. нарушил п. 13.11 ПДД РФ, в соответствии с которым обязан был уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, однако этого не сделал, что привело к ДТП.

Довод жалобы о том, что вина заявителя не доказана, голословен, опровергнут материалами дела, в том числе схемами места ДТП, объяснениями потерпевшего, а также письменными объяснениями Ибрагимова А.Р., из которых следует, что дорогу по которой двигался считал главной, однако только после ДТП увидел, что имеются дорожные знаки с приоритетом.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено необъективно, неполно, без оценки всех обстоятельств, также голословен. Должностные лица при рассмотрении дела руководствовались письменными объяснениями участников ДТП, схемой составленной инспектором.

Из вышеизложенных доказательств следует, что ДТП произошло по вине Ибрагимова А.Р., который нарушил п. 13.11 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ обоснованно.

Довод заявителя о том, что ДТП произошло по вине Чернышевой Е.Д., не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Суд отмечает, что потерпевший не извещался о месте и времени рассмотрения жалобы Ибрагимова А.Р. в ГИБДД, что является нарушением, однако в данном случаи оно не повлекло нарушение прав потерпевшего, вынесенные акты должностных лиц основаны на исследовании всех доказательств, в связи с чем не подлежат отмене.

В основу актов должностных лиц положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно, полно изложены в постановлении и решении должностных лиц.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут толковаться в пользу Ибрагимова А.Р., по делу не усматривается.

Вынесенные должностными лицами постановление и решение, отвечают требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. При вынесении обжалуемых актов все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, указаны правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Ибрагимову А.Р. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № *** ░░ 11.07.2019 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 2 ░░. 12.13 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 26.07.2019 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

3