Решение по делу № 33а-1958/2019 от 28.01.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Оголихина О.М.                           дело № 33а-1958/2019 А-019а

11 февраля 2019 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

    судей Жуля А.В., Мирончика И.С.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

    заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

    административное дело по административному иску Федосеевой Елены Александровны к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании решения незаконным, возложении обязанности,

    по апелляционной жалобе Федосеевой Елены Александровны,

    на решение суда Емельяновского района Красноярского края от 07 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Федосеевой Елены Александровны к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании решения № от <дата>г. МКУ «Управление земельно-имущественных отношений администрации Емельяновского района Красноярского края» об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного: Емельяновский районный суд <адрес> с кадастровым номером № – незаконным; возложении обязанности на МКУ «Управление земельно-имущественных отношений администрации Емельяновского района Красноярского края», в течение 10 дней, с момента вступления решения суда в законную силу, принять решение о предоставлении земельного участка №, согласно заявлению Федосеевой Е.А., - оставить без удовлетворения».

    Выслушав докладчика, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Федосеева Е.А. обратилась в суд с административным исковом к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», в котором просила признать незаконным решение № от <дата>г. МКУ «Управление земельно-имущественных отношений администрации Емельяновского района Красноярского края» об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного: Емельяновский районный суд <адрес> с кадастровым номером №; возложить обязанность на последнего принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

Требования мотивировала тем, что она, являясь многодетной матерью, <дата>г. обратилась в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы его расположения на кадастровой плане территории в <адрес>. Решением суда от <дата> было удовлетворено её административное исковое заявление, признано незаконным решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и на МКУ «Управление земельно-имущественных отношений администрации Емельяновского района Красноярского края» возложена обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, согласно приложенной схеме. Администрацией Емельяновского района <дата> принято постановление № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, она провела кадастровые работы, участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера №. Затем, она обратилась в МКУ «УправЗем» с заявлением о предоставлении земельного участка, однако, в его предоставлении ей было отказано со ссылкой на то, что участок находится на землях лесного фонда.

Полагая отказ незаконным, обратилась в суд с настоящим иском.

    Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Федосеева Е.А. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в обоснование своей позиции в суде первой инстанции. Также ссылается на недопустимость представленных в суд стороной административного ответчика доказательств.

В возражениях МКУ «Управление земельно-имущественных отношений администрации Емельяновского района Красноярского края» считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

С учетом требований статей 150, 151 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а аткже возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Как следует из материалов дела, административному истцу письмом МКУ «Управление земельно-имущественных отношений администрации Емельяновского района Красноярского края» от <дата> № отказано в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного: Емельяновский районный суд <адрес> с кадастровым номером №, со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок частично расположен на землях лесного фонда, в границах выдела 20 квартала 10 Мининского участкового лесничества Мининского лесничества.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия указанных обстоятельств для удовлетворения заявленных требований.

С таким выводом суда согласна судебная коллегия.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Федосеевой Е.А., поскольку отказ административного ответчика в предоставлении испрашиваемого истцом земельного участка правомерен и основан на положениях действующего законодательства.

Суд верно исходил из того, что часть испрашиваемого административным истцом земельного участка расположена на землях лесного фонда, правом распоряжения которыми администрация Емельяновского района - не обладает, что в силу положений ЗК РФ и Закона Красноярского края от 04.12.2008 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Расположение части испрашиваемого истцом земельного участка на землях лесного фонда, подтверждается предоставленным в материалы дела письмом Министерства лесного хозяйства Красноярского края от <дата> за подписью первого заместителя министра Селина Д.А. и картой выделов, приложенной к данному письму.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого решения МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» незаконным и удовлетворения требований Федосеевой Е.А. у суда первой инстанции не имелось.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении с соблюдением требований статьи 84 КАС РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанций, считая их правильными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Емельяновского района Красноярского края от 07 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья                                  Полынцев С.Н.

Судьи                                                        Жуль А.В.

                                                                                                     Мирончик И.С.