Решение по делу № 1-184/2017 от 19.10.2017

                                                    Дело №1-184/2017                                               

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Няндома                                              21 ноября 2017 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Яковлевой С.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Воронцова А.В.,

подсудимого Яганова С.В.,

защитника Барабкиной О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Яганова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого Няндомским районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Яганов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Яганов С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании магазина «Бригантина» по адресу: <адрес>, путем свободного доступа через банкомат публичного акционерного общества «Севергазбанк» №117081, тайно похитил с банковской карты публичного акционерного общества «Севергазбанк» № денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8000 рублей, который для последней является значительным.

Суд по ходатайству подсудимого Яганова С.В. применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Яганов С.В. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Государственный обвинитель Воронцов А.В., потерпевшая Потерпевший №1, согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению Яганова С.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное Яганову С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Яганова С.В. суд квалифицирует - по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Подсудимый Яганов С.В. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д.110), по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имел взыскания (л.д.108-109), привлекался к административной ответственности (л.д.136), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.106), холост, детей не имеет (л.д.86), судим (л.д.87, 99-103).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Яганова С.В., в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.14), поскольку правоохранительным органам на момент принятия явки с повинной не было достоверно известно о том, кто именно совершил данное преступление, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение извинений потерпевшей.

Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Яганова С.В. активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку активных действий, направленных на розыск похищенного имущества Яганов не предпринимал, имущество, добытое в результате преступления, добровольно не выдавал, в добровольном порядке ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей не возмещал.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Яганова С.В. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Яганова С.В., суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Ягановым С.В., наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому Яганову необходимо назначить наказание за совершенное преступление только в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, поскольку он представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначение Яганову С.В. иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не будет способствовать целям наказания.

Размер наказания Яганову С.В. за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены Яганову С.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также не находит оснований для применения к нему дополнительного наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Яганову С.В. положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ постановления приговора без назначения наказания или освобождения Яганова С.В. от наказания не имеется.

Наказание в виде лишения свободы Яганову С.В. надлежит отбывать в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действия установлен рецидив преступлений.

В связи с назначением Яганову С.В. наказания в виде реального лишения свободы за совершение преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения Яганову С.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Яганову С.В. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать Яганова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Яганову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Яганова С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья                                                  В.А. Епишин