Решение по делу № 2-5019/2018 ~ М-3399/2018 от 26.04.2018

№2-5019/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующей судьи Кузьминой А.В.

При секретаре Новиковой И.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргина Вилора Моисеевича к Федеральному агентству лесного хозяйства, ТУ Росимущества в Московской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам (с учетом уточнений) и просил об установлении границ земельного участка общей площадью 1000 кв.м сК№ по адресу: АДРЕС в соответствии с правоустанавливающими документами и по фактическому пользованию. В обосновании требований истец указал, что он является собственником земельного площадью 1000 кв.м сК№ по адресу: АДРЕС на основании постановления главы Администрации Одинцовского муниципального района Московской области № от 11.03.1994г., что подтверждается свидетельством о праве собственности №. Земельный участок истца граничит с землями лесного фонда и с землями СНТ «Ветераны».

С целью уточнения местоположения земельного участка, истец обратился в ООО «Элит Хаус Гео». В ходе проведения работ по обследованию земельного участка установлено, что земельный участок огорожен забором, позволяющим определить местоположение, однако межевой план подготовлен не был в связи с тем, что отсутствовал акт согласования границ с собственниками смежных земельных участков. Посчитав свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен. Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, на удовлетворении требований истца настаивал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик – представитель ТУ Росимущества в МО в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены.

Представитель ответчика – Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены, в представленном суду отзыве просили о рассмотрении дела в отсутствие, в удовлетворении исковых требований просили отказать(л.д.83-84).

Представители 3-х ли в судебное заседание не явились, о рассмотрении судом извещались надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. От ООО «Элит Хаус Гео» имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие(л.д.72).

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 261, 304 ГК РФ и ст.ст. 11.1, 70 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Право владение, распоряжение и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного площадью 1000 кв.м сК№ по адресу: АДРЕС. на основании Постановления главы Администрации Одинцовского муниципального района Московской области № от 11.03.1994г., что подтверждается свидетельством о праве собственности №(л.д.11, 65-68). земельный участок поставлен на кадастровый учет еще в 1994г., границы земельного участка не установлены(л.д.60-61), право собственности в ЕГРН не зарегистрировано(л.д.52).

Земельный участок истца граничит с землями лесного фонда и с землями СНТ «Ветераны».

Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь и иные характеристики, определены в лесоустроительной проектной документации (ч.1-3 ст.6, ст.7,67-70.1 Лесного кодекса).

В проектной документации указана площадь земельного участка, описание местоположения и границ, целевое назначение и вид разрешенного использования.

Таким образом, границы земель лесного фонда считаются установленными в соответствии с лесоустроительной документацией.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие пересечения испрашиваемого земельного участка с землями лесного фонда.

В силу п. 1 ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ч. 1.2.5 п. 2 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Ограничиваются в обороте земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В соответствии со ст. 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли.

Исходя из смысла данной нормы, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

Суд полагает, что поскольку границы смежных участков, в том числе земли лесного фонда в установленном порядке не установлены, генеральный план СНТ «Ветераны» отсутствует, земли общего пользования не установлены и не отмежованы, требования истца об установлении границ земельного участка по фактическому пользованию согласно предложенного каталога координат удовлетворению не подлежат.

Суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, нарушений прав истца не установлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Каргина Вилора Моисеевича к Федеральному агентству лесного хозяйства, ТУ Росимущества в Московской области, об установлении границ земельного участка с К№ площадью 1000кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, в соответствии с правоустанавливающими документами и по фактическому пользованию, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года