Решение от 15.07.2015 по делу № 5-608/2015 от 30.06.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                            к делу № 5- 608/15

« 15 » июля 2015 года                                                                                                      г.Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Тыль Н.А., с участием прокурора Артеменко В.С., представителей ЗАО «Белореченский комбикормовый завод» Левченко Ю.В. и Корзун Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении юридического лица - ЗАО«Белореченскийкомбикормовыйзавод»(юридический адрес: <адрес>),

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л :

          20.04.2015 года, в результате проверки, проведенной Белореченской межрайонной прокуратурой совместно с инспектором труда (по охране труда) Белореченского отдела трудовых отношений, соблюдения трудового законодательства ЗАО «Белоречеснкий комбикормовый завод», был выявлен ряд нарушений трудового законодательства Российской Федерации, допущенных указанным юридическим лицом, в том числе, в части увольнения сотрудника завода ФИО5 за прогул /подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ/, поскольку работодатель не имел на то законных оснований, в связи с чем в рамках ст.ст.24,27 ФЗ «О прокуратуре РФ» в адрес юридического лица прокурором было направлено представление об устранении нарушений трудового законодательства. 20.05.2015 года за подписью Левченко Ю.В. - генерального директора ЗАО «Белореченский комбикормовый завод» в прокуратуру поступил ответ, который фактически не содержал надлежащих сведений об устранении названного нарушения, что свидетельствует о совершении юридическим лицом ЗАО «Белоречеснкий комбикормовый завод» административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

         В судебном заседании представители ЗАО «Белореченский комбикормовый завод» вину в совершении административного правонарушения не признали и показали, что им был дан своевременный и полный ответ на представление прокурора. Полагают, что до восстановления ФИО5 на работе в судебном порядке о противоправности их действий говорить не следовало, до вынесения судом решения о восстановлении ФИО5 на работе действия руководителя завода, а также юридического лица, являются правомерными. Просят прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях юридического лица.

         Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях ЗАО «Белореченский комбикормовый завод» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела /ст.26.1 КоАП РФ/.

        По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении суд может вынести постановление о прекращении производства по делу в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, в том числе: отсутствие события либо состава административного правонарушения /ст.29.9 КоАП РФ/.

         Как установлено в судебном заседании,20.04.2015 года по заявлению гражданки ФИО5 Белореченской межрайонной прокуратурой, совместно с инспектором труда (по охране труда) Белореченского отдела трудовых отношений, была проведена проверка соблюдения трудового законодательства ЗАО «Белоречеснкий комбикормовый завод», в ходе которой было выявлено несколько нарушений трудового законодательства Российской Федерации, допущенных указанным юридическим лицом, в том числе, в части увольнения сотрудника завода ФИО5 за прогул - на основании подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

         Выявив данный факт, в адрес ЗАО «Белореченский комбикормовый завод» прокурор направил представление, которым обязал генерального директора завода в отношении всех нарушений: 1) незамедлительно рассмотреть представление с участием представителя прокурора, принять исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих и недопущению их в дальнейшем; 2) решить вопрос о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности; 3) о результатах рассмотрения представления сообщить прокурору района в месячный срок /л.д.6-9/.

        Из материалов дела также следует, что ответ на представление прокурора был дан руководителем ЗАО «Белореченский комбикормовый завод» в предусмотренный законом месячный срок - 20.05.2015 года за № 88 /л.д.10/. Как следует из содержания ответа, прокурор был поставлен в известность, что 18.05.2015 года ФИО5 была восстановлена на работе в судебном порядке, однако генеральный директор с решением суда не согласен, намерен его обжаловать. При этом, названный ответ не содержал информации, какие иные приняты меры руководством завода по вопросу увольнения ФИО5

       Генеральный директор ЗАО «Белореченский комбикормовый завод» Левченко Ю.В. в судебном заседании не отрицал, что для обсуждения вопроса о правомерности увольнения ФИО5 представитель прокуратуры не вызывался, не принимались и соответствующие меры к устранению выявленного нарушения законодательства, причин и условий, ему способствующих и недопущению подобного в дальнейшем, мотивируя тем, что он не посчитал необходимым в данной части исполнить требование прокурора.

       Таким образом, руководитель ЗАО «Белореченский комбикормовый завод» не исполнил требование прокурора в части незаконного увольнения сотрудника завода ФИО5, он фактически проигнорировал представление в этой части, а в судебном заседании поддержал свою позицию, настаивая, что прокурор не имел права выносить подобное представление, поскольку только суд правомочен констатировать подобный факт.

        Однако с доводами генерального директора завода суд не может согласиться ввиду нижеследующего.

        Как установлено судом, ФИО5 состояла в трудовых правоотношениях с ответчиком с 11.06.2007 года, работая кладовщиком-весовщиком ЗАО «Белореченский комбикормовый завод». Однако с 19.03.2015 года она была уволена за прогул - приказ № от 19.03.2015 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на основании подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

        18.05.2015 года решением Белореченского районного суда ФИО5 была восстановлена на работе в должности весовщика-кладовщика ЗАО «Белореченский комбикормовый завод» с 19.03.2015 года, суд также взыскал в пользу истицы средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. Решение вступило в законную силу, для настоящего дела имеет преюдициальное значение.

        Вышеуказанные обстоятельства подтверждают не только незаконность увольнения ФИО5, но и необоснованность позиции, выбранной правонарушителем по данному административному делу, поскольку законодатель не связывает обязанность соблюдения гражданами либо юридическими лицами трудового законодательства с принятием судебного решения, данная обязанность исходит из положений Конституции Российской Федерации, требований Трудового кодекса РФ, согласно которым работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие номы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров /ст.5,22 ТК РФ/.

Согласно ст.17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований … должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50 000 до 100 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток (в ред. ФЗ от 22.12.2014 N 434-ФЗ).

         Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (в ред.ФЗ от 10.02.1999 N 31-ФЗ) /ст.1 ФЗ «О прокуратуре»/.

         Объектом указанного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора …, должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующих от имени государства и представляющих его интересы, вытекающие из норм закона. Верховный Суд РФ в Постановлении от 06.06.2003 N 86-В03-9 указал, что административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, налагается за умышленное неисполнение законных требований прокурора, т.е. требований, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 этого Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

         Таким образом, деятельность прокуратуры, как государственного органа, носит самостоятельный характер, направляя данное представление, Белореченский межрайонный прокурор действовал в рамках положений ст.ст.24,28 ФЗ «О прокуратуре», оснований ставить под сомнение указанное представление судом не усматривается, в связи с чем, доводы представителей правонарушителя в этой части, по меньшей мере, не корректны, требования прокурора были законны и обоснованны, что нашло свое документальное подтверждение в судебном заседании.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что выявленное правонарушение свидетельствует об умышленном неисполнении юридическим лицом ЗАО «Белореченский комбикормовый завод» законных требований прокурора, который, осуществляя производство по делу об административном правонарушении, имел право в рамках своих полномочий и указанной нормы закона выносить и направлять в адрес ЗАО «Белореченский комбикормовый завод» представление для принятия исчерпывающих мер к устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих и недопущению их в дальнейшем, что юридическим лицом было необоснованно проигнорировано.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что вина ЗАО «Белореченский комбикормовый завод» в совершении указанного деяния доказана, а действия юридического лица правильно и обоснованно квалифицированы по ст.17.7 КоАП РФ, - как умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, в связи с осуществлением производства по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания юридическому лицу, впервые привлекаемому к ответственности по данной категории административных дел, суд учитывает степень и характер совершенного правонарушения, посягающего на институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, а также отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем считает необходимым назначить ЗАО «Белореченский комбикормовый завод» наказание в виде административного штрафа, но на минимальный срок, в рамках указанной санкции вмененной статьи, что сможет обеспечить достижение цели административного наказания, оснований для приостановления деятельности юридического лица при названных обстоятельствах не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░«░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░»(░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.17.7 ░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░/░░░░ 0418 1489 110), ░░░ ░░░░░░ 415 116 900 100 160 001 40, ░░░░░ 037 010 00, ░░░ 230 905 4252, ░░░ 230 901 001,, ░░░ 040 349 001, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ № 401 018 103 000 000 100 13.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                  ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.