Решение по делу № 2-9584/2016 от 06.10.2016

Дело № 2-9584/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года                                         город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Чижовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С. Ю. к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Кузнецов С.Ю. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил со СПАО «Ресо-Гарантия» договор добровольного страхования в отношении автомобиля «Тойота Камри» на срок 1 год, страховая сумма составила 1580 000 руб., страховая премия составила 122 660 руб. 90 коп. В период действия договора страхования автомобиль получил механические повреждения. 30.03.2015г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Своевременно страховая компания не исполнила обязательство по выплате страхового возмещения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскано страховое возмещение. Истец просил суд взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» неустойку в размере 289 289 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб.

Истец Кузнецов С.Ю. не явился в судебное заседание, извещен надлежаще о рассмотрении дела, направил представителя Мамедова В.Р., который исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» Харитонов А.Ю. не согласился с иском, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ, полагал наличие оснований для снижения взыскиваемой неустойки, размер которой заявлен чрезмерным, не соответствующим последствиям неисполненного обязательства, размера признанных судом обоснованными требований о взыскании страхового возмещения и размера взысканного страхового возмещения. Ввиду отсутствия нарушения личных неимущественных прав истца требование о взыскании компенсации морального вреда считал необоснованным. Размер расходов за юридические услуги считал чрезмерным.

С учетом мнения истца, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела №, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Из материалов дела следует, что истец Кузнецов С.Ю. является собственником автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.Ю. заключил со СПАО «Ресо-Гарантия» договор страхования в отношении автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, по страховым рискам «Хищение» и «Ущерб» на срок с 18.02.2015г. по 17.02.2016г. Страховая сумма составила от 1 580 000 рублей до 1 319 300 рублей, страховая премия составила 122 660 руб. 90 коп.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в городе Архангельске автомобиль истца получил механические повреждения в результате противоправных действий неустановленных лиц.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу Кузнецова С.Ю. со СПАО «Ресо-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 289 289 руб.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение суда по настоящему делу имеют преюдициальное значение.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 289 289 руб.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В силу ст. ст. 28, 29, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование о возврате денежной суммы должно быть исполнено в десятидневный срок. Размер неустойки составляет 3% за каждый день просрочки от суммы неправомерно удерживаемой ответчиком.

Таким образом, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Заявление было подано ответчику 30.03.2015г.

В установленный договором страхования срок СПАО «Ресо-Гарантия» не выплатило истцу страховое возмещение.

За указанный истцом период с 28.05.2015г. по 19.08.2016г. - 450 дней - неустойка составит 1628922 руб. 15 коп. (122660,90 руб. х 3 % х 450 дн.).

Разрешая требование о размере взыскиваемой неустойки, суд учитывает, что ее размер не может превышать размера страховой премии, как платы за принятие имущества на страхование, что и является стоимостью услуги (денежным эквивалентом обязанности страховщика по договору) по выплате страхователю суммы страхового возмещения при наступлении страхового случая, как события влекущего возникновение у страховщика обязанности возместить убытки в застрахованном имуществе или убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. При этом суд учитывает длительность периода просрочки при исполнении СПАО «Ресо-Гарантия» обязательства, нарушение прав страхователя, представившего необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

Таким образом, со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Кузнецова С.Ю. подлежит взысканию неустойка в размере уплаченной страховой премии, то есть в сумме 122 660 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред, связанный с нарушением прав потребителей включает те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в частности переживания, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб). Нравственные страдания могут заключаться в переживаниях в связи с опасением неисполнения принятого обязательства на более долгий срок, нахождением в состоянии ожидания, влекущего дискомфорт обычного образа жизни.

Оценивая нарушения права Кузнецова С.Ю., как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, на возникшие правоотношения сторон в данной части распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», со СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 61830 руб. 45 коп. (50% от суммы взыскания (122660,90 руб. + 1000 руб.).

Также Кузнецов С.Ю. просил взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» расходы за оказанные ему представителем юридические услуги в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, категорию спора, обстоятельства дела, возражения представителя ответчика, и учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, частичное удовлетворение иска, суд считает, что пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы подлежат взысканию в сумме 6360 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3953 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Кузнецова С. Ю. к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Кузнецова С. Ю. неустойку в размере 122 660 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 61 830 рублей 45 копеек, расходы за юридические услуги представителя в размере 6360 рублей, всего 191 851 рубль 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, расходов Кузнецову С. Ю. отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3952 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                       М.А. Глебова