Решение по делу № 1-152/2016 от 29.02.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Заиграево                                                        29 марта 2016г.

    Заиграевский районный суд Республики Бурятия

    в составе председательствующего судьи Будаевой Л.И.,

при секретаре Синдыхеевой И.С.,

    с участием государственного обвинителя Агаевой В.Е.,

    подсудимых Богачева В.Б., Колодина А.И.,

    защитника Будаева А.Ц., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

    защитника Митаповой Д.Ф., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Богачева В.Б., личность установлена, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

    Колодина А.И., личность установлена, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. около 09 час. 30 мин. Колодин А.И., находясь в своем доме по адресу: РБ, <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно, металлических изделий с железнодорожного полотна, расположенного на территории *******, где предложил знакомому Богачеву В.Б. совместно совершить кражу противоугонов, на что тот ответил согласием, тем самым они вступили в преступный сговор между собой.

Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГг. около 10 час. Богачев В.Б. и Колодин А.И., действуя в составе группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества подошли к бетонному забору *******, находящейся по адресу: РБ, <адрес>, где через пролом в стене незаконно проникли на территорию *******, являющуюся хранилищем, откуда путем свободного доступа тайно похитили металлические изделия с железнодорожного пути, а именно, противоугоны в количестве 71 шт. стоимостью 18 рублей 70 копеек за 1 шт., после чего с места преступления скрылись, причинив своими действиями ******* материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. около 17 час. Богачев В.Б., находясь в своем доме по адресу: РБ, <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить кражу металлических изделий с территории *******, находящейся по адресу: РБ, <адрес>, относящейся к *******

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГг. около 17 час. 20 мин. Богачев В.Б. через пролом в ограждении незаконно проник на территорию ******* по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными, путем свободного доступа тайно похитил металлические изделия- противоугоны в количестве 37 штук стоимостью 18 рублей 70 копеек за 1 штуку на общую сумму <данные изъяты>, а также одну металлическую измерительную линейку стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, чем причинил ******* материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Богачев В.Б. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ исследовались показания обвиняемого Богачева В.Б., откуда установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. утром направился к своему соседу Колодину А. В ходе беседы с ним выяснилось, что нет денег на сигареты, продукты. Колодин предложил совершить кражу металла с территории ******* и сдать его на базу. Он согласился с предложением Колодина. Надеялся, что их никто не обнаружит. На свалке подобрали два мешка, чтобы складывать в них металл. Подошли к ******* со стороны <адрес>, где стоит барак. Около 10 час. проникли на территорию станции через отверстие в бетонном ограждении со стороны восточных ворот. Охранников не видели, рабочих также. Недалеко от ворот на железнодорожном полотне находились платформы со шпалой, рельсами, решетками. Возле этих платформ заметили лежащие на земле противоугоны, которые решили похитить для их последующей сдачи как черный металл. Примерно за 20 минут сложили их в мешки и также через пролом в ограждении незаметно вышли с территории станции. Мешки с металлом спрятали за территорией *******. Пройдя через лес, укрыли похищенные противоугоны в снегу возле трансформаторной подстанции, чтобы сдать их позже. Количество похищенных противоугонов не считал. Осознавал, что совершил незаконные действия. С содеянном раскаивается. Кража вызвана тяжелым материальным положением.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. около 17 час. решил совершить кражу металлических изделий с территории *******, чтобы сдать их в приемный пункт и выручить деньги для приобретения продуктов. Около 17 час.20 мин. прихватив с собой мешок, пришел к ограждению ******* со стороны железной дороги, где через отверстие проник на территорию станции. Убедился в отсутствии рядом посторонних лиц, после чего с открытых платформ собрал в мешок противоугоны более тридцати штук. Возле платформы нашел и похитил металлический уголок с насечками (измерительную линейку). Вышел с территории незамеченным и укрыл похищенный металл с линейкой в снегу возле дома. Через некоторое время был задержан и доставлен сотрудниками полиции в ОП, где признался в совершении кражи и выдал похищенное имущество. Кражу совершил из-за <данные изъяты>. (л.д. 106-109)

В судебном заседании подсудимый Богачев В.Б. подтвердил правдивость оглашенных показаний. В содеянном раскаялся.

Подсудимый Колодин А.И. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ исследовались показания обвиняемого Колодина А.И., откуда следует, что он проживает по соседству с Богачевым В., с которым у него давние дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГг. около 09 час. к нему зашел Богачев В. Поговорив о тяжелом материальном положении, он предложил ему совершить кражу металла с территории путевой станции для ее последующей сдачи в пункт приема черного металла, на что тот согласился. В остальной части сообщил сведения, аналогичные показаниям обвиняемого Богачева В. Сдать похищенный металл они не успели. Осознает, что совершил кражу. В содеянном раскаивается. (л.д. 152-154)

В судебном заседании подсудимый Колодин А.И. пояснил, что оглашенные показания свои он подтверждает полностью. В содеянном раскаивается.

Наряду с собственными показаниями виновность подсудимых Колодина А.И. и Богачева В.Б. подтверждается показаниями свидетеля Е.Ю.И., представителя потерпевшего С.И.А.

    Из заявления представителя потерпевшего С.И.А. следует, что свои показания, данные в ходе предварительного следствии, он поддерживает, согласен на их оглашение в судебном заседании. Причиненный действиями подсудимых ущерб возмещен в полном объеме, претензии к ним отсутствуют. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ исследовались показания представителя потерпевшего С.И.А., следуя которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. жители <адрес> Богачев В.Б. и Колодин А.И. проникли на территорию ******* и совершили хищение б/у противоугонов в количестве 71 шт. Стоимость одного противоугона составляет 18 рублей 70 копеек. Общая сумма ущерба, причиненная ******* кражей, составила <данные изъяты>. Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. Богачевым В. с территории путевой станции <адрес> была совершена кража противоугонов в количестве 37 шт. и одной мерной линейки. Стоимость одного противоугона составляет 18 рублей 70 копеек, стоимость мерной линейки <данные изъяты>. Общая сумма ущерба, причиненная станции кражей, составила <данные изъяты>. (л.д. 47-48, 77-78)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ исследовались показания свидетеля Е.Ю.И., работающего гл.механиком *******, следуя которым составы поездов после перегонов заходят на территорию <данные изъяты> <адрес> с восточной стороны. В указанной части происходит разгрузка бывших в употреблении железнодорожных изделий. На платформах на открытых площадках лежат рельсы, шпалы, накладки и другие железнодорожные изделия крепления - болты, костыли, противоугоны. Поштучно вести их учет трудно из-за большого количества изделий, поэтому они сдаются весом (или тоннажем). О краже ДД.ММ.ГГГГг. с территории станции противоугонов в количестве 71 шт. узнал от сотрудников полиции. Б\у противоугоны представляют ценность как металлолом. Территория ******* имеет бетонное ограждение, обнесенное колючей проволокой. Однако ограждение нуждается в ремонте, поскольку в нем имеются лазы. Администрации станции об этом известно. (л.д. 84-85)

Кроме того, виновность подсудимых Богачева В.Б. и Колодина А.И. подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ. об обнаружении факта кражи противоугонов в количестве 71 шт. с территории *******, совершенных ДД.ММ.ГГГГ. Богачевым В.Б. и Колодиным А.И. (л.д.12);

    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория *******, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, где установлены открытые платформы с рельсами, бывшими в употреблении рельсо-шпальными решетками, железнодорожными изделиями. Территория ******* имеет бетонное ограждение, с северной стороны установлены 3 значительных отверстия. (л.д.15-16);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория вблизи трансформаторной подстанции, расположенной в 50м. к востоку от *******. В снегу обнаружены два синтетических мешка, внутри которых обнаружены металлические изделия- противоугоны в количестве 71 шт. (л.д. 21-22);

    -протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены изъятые с МП противоугоны в количестве 71 шт. со следами износа. (л.д. 27-28)

Виновность подсудимого Богачева В.Б. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается:

    заявлением представителя ******* У. о совершении кражи противоугонов и мерной линейки с территории ******* в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52)

    протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрена территория *******, расположенная по адресу: <адрес> РБ. (л.д.55-56)

    протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого Богачевым В.Б. в отделении полиции пгт Онохой выданы противоугоны в количестве 37 шт. и 1 измерительная линейка. (л.д. 62-63)

    протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены противоугоны б/у в количестве 37 штук и 1 измерительная линейка, выполненная из металлического уголка. (л.д. 64-65)

    Оценив собранные доказательства как относимые и допустимые, признав их совокупность достаточной, суд пришел к мнению об установлении виновности Богачева В.Б. и Колодина А.И. в совершении преступлений.

Вина подсудимых подтверждается как их собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, так и показаниями вышеперечисленных лиц, которые при проверке путем сопоставления между собой и другими объективными доказательствами, нашли свое полное подтверждение.

Установлено, что допросы подсудимых в ходе предварительного следствия произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с участием защитников, разъяснением Богачеву, Колодину положений ст.51 Конституции РФ, права принесения замечаний на протоколы, в связи с чем в своей совокупности они позволяют сделать вывод о совершении инкриминируемых им деяний во вменяемом состоянии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Защитник Митапова Д.Ф. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого, учитывая, что Колодин впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, признательными показаниями активно способствовал расследованию преступления, в связи с чем перестал быть общественно опасным лицом.

Защитник Будаев А.Ц. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого, учитывая, что Богачев впервые совершил преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, признательными показаниями активно способствовал расследованию преступления, деятельно раскаялся, добровольно выдав следствию похищенное имущество, в связи с чем перестал быть общественно опасным лицом.

Подсудимые Богачев В.Б. и Колодин А.И. согласились с ходатайством защитников, просили прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. Совершению преступлений способствовало их тяжелое материальное положение.

Государственный обвинитель Агаева В.Е. признала обоснованность ходатайства защитников о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимых Богачева В.Б. и Колодина А.И., поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Выполнив требования, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное Богачеву В.Б. и Колодину А.И. обвинение, с которым они согласились, является обоснованным и подтверждается собранным по уголовному делу материалом.

Суд квалифицировал действия подсудимого Богачева В.Б.

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого Колодина А.И. суд квалифицировал по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Выслушав мнение сторон, пояснения Богачева В.Б. и Колодина А.И., исследовав характеризующий материал, суд находит ходатайства защитников Митаповой Д.Ф и Будаева А.Ц. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимых законным и подлежащим удовлетворению за обоснованностью.

Согласно ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В суде установлено, что Богачев В.Б. и Колодин А.И. впервые совершили преступления средней тяжести, вину признали, в содеянном искренне раскаялись, признательными показаниями активно способствовали расследованию преступления, Богачев деятельно раскаялся- выдал похищенное имущество следствию добровольно, в связи с чем перестали быть общественно опасными лицами.

Согласно ст.132 ч.6 УПК РФ, Богачева В.Б., Колодина А.И. от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов Будаева А.Ц., Митаповой Д.Ф., следует освободить вследствие их тяжелого материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению Богачева В.Б. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и по обвинению Колодина А.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободив Богачева В.Б. и Колодина А.И. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

На основании ст.132 УПК РФ Богачева В.Б., Колодина А.И. от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитников за оказание юридических услуг, освободить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                             Л.И. Будаева