Решение по делу № 2-603/2014 ~ М-599/2014 от 03.09.2014

Дело № 2-603/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 октября 2014 года                                                                                      г. Мариинский Посад      

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой О.Ю.,

c участием ст.помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Каюкова А.М.,

истца Щекотова М.А., его представителя адвоката Опарина Г.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Николаева К.А., его представителя адвоката Кузьмина А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щекотова М.А. к Николаеву К.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Щекотов М.А. обратился в суд с иском к Николаеву К.А. о взыскании денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии (ДТП) погибла мать истца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут водитель Николаев К.А. (ответчик по делу), управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем № с государственным регистрационным знаком №, при пасмурной погоде, городском уличном освещении, двигаясь по средней полосе трех полосной проезжей части улицы Советская, со стороны пересечения дорог улиц <адрес>, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», расположенных около <адрес>, грубо нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью 60 км/час, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения в виде выходящего на проезжую часть пешехода, которого он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода, вследствие чего совершил наезд на пешехода ФИО1., которая от полученных травм скончалась. На основании приговора Новочебоксарского городского суда от 22 июля 2014 года (дело №1-173/14) ответчик Николаев К.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года условно с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. В связи с данным преступлением истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в невосполнимой утрате родного человека, в переживаниях, в нарушении душевного равновесия, в страхе за будущее и в испытании негативных эмоций. Поэтому в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ ответчик Николаев К.А. обязан компенсировать причиненный по его вине моральный вред. Моральный вред истец оценивает в денежном выражении в размере <данные изъяты> рублей, указанную сумму просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать понесенные им судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Щекотов М.А. и его представитель адвокат Опарин Г.В. иск поддержали по изложенным в нем доводам и основаниям, вновь привели их суду, иск просили удовлетворить. Дополнительно суду пояснили, что по вине ответчика истец лишился материнской заботы и помощи. Несмотря на то что в последние годы истец по семейным обстоятельствам проживал отдельно от матери, вместе с бабушкой, ФИО1 постоянно заботилась о сыне, помогала ему материально, оказывала родительскую поддержку.

Ответчик Николаев К.А. исковые требования признал частично, пояснив суду, что заявленную истцом сумму он не сможет выплатить в виду тяжелого материального положения, просил ее снизить до <данные изъяты> руб., а также просил учесть, что им добровольно в счет возмещения морального вреда были выплачены истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и брату погибшей ФИО1 - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика адвокат Кузьмин А.А. согласился с доводами своего доверителя и просил удовлетворить иск в разумных пределах с учетом суммы, выплаченной ответчиком в добровольном порядке.

Прокурор Каюков А.М. в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав стороны, их представителей, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз.2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Судом установлено, что приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Николаев К.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, как лицо, управляющее автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1

Данным приговором было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Николаев К.А., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем, двигаясь по проезжей части улицы <адрес>, грубо нарушил правила дорожного движения, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился перед переходом, вследствие чего совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате совершенного наезда ФИО1 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни здоровья в момент причинения, повлекшие по неосторожности смерть ФИО1

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из дела следует, что истец Щекотов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о его рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, материалами дела установлено, что по вине водителя Николаева К.А., управлявшего транспортным средством, принадлежащим ему на праве собственности, ФИО1 - мать истца получила травму, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья в момент причинения и явилась причиной смерти ФИО1

Сам по себе факт утраты близкого родственника - матери причинило истцу нравственные страдания, от матери он уже не сможет получить внимания, заботы, родительской поддержки.

Из пояснений ответчика следует, что в счет возмещения компенсации морального вреда им добровольно выплачено истцу <данные изъяты> руб. Данный факт в судебном заседании истцом не оспаривался.

С учетом совокупности установленных и исследованных обстоятельств и невосполнимости утраты близкого человека, а также индивидуальных особенностей истца (незадолго до смерти матери истцу исполнилось 18 лет), обстоятельств совершенного преступления, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

С учетом требований ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из дела следует, что истец понес судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов на оплату услуг представителя - адвоката Опарина Г.В. в размере <данные изъяты> руб., из которых за составление искового заявления - <данные изъяты> руб., за участие представителя в суде - <данные изъяты> руб.

Учитывая характер спора, его сложность, затраченное время на рассмотрение дела, объем выполненной представителем истца работы, при этом принимая во внимание качество подготовки искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях по делу, их продолжительность, правовую обоснованность позиции представителя, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Николаева К.А. в пользу Щекотова М.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Николаева К.А. в пользу Щекотова М.А. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Николаева К.А. в пользу Щекотова М.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Николаева К.А. в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья                                                                                                               Филимонова И.В.