Решение по делу № А12-20507/2009 от 26.10.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78   факс: 24-04-60  

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград

Дело № А12-20507/2009

«26» октября 2009 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Болдырева Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Болдыревым Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области о привлечении индивидуального предпринимателя Еленчук Анатолия Васильевича к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Литвиненко И.В., представитель по доверенности от 10.07.2009 № 15,        Ирбулатова С.А., представитель по доверенности от 29.12.2008 № 62

от лица, привлекаемого к административной ответственности – Еленчук А.В., лично, паспорт, Лосев А.Н., представитель на основании заявления Еленчука А.В., занесенного протокол судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Волгоградской области (далее – управление, заявитель) обратилось Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Еленчука Анатолия Васильевича (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что в ходе проверки соблюдения предпринимателем законодательства при осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом выявлено, что последним допускаются грубые нарушения лицензионных требований и условий.

В судебном заседании представители управления поддержали заявление.

Предприниматель заявление не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования о привлечении к административной ответственности подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно материалам дела предприниматель имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек   № АСС-34-034376, выданную на основании приказа УГАДН по Волгоградской области от 18.06.2009 № 16825/лиц, сроком действия с 20.06.2009 по 19.06.2014.

29.09.2009 управлением была проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя, в ходе которой установлено, что предприниматель допустил грубые нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Подробно выявленные нарушения отражены в акте проверки от 29.09.2009 № 342.

29.09.2009 главный государственный инспектор составил в отношении общества протокол серии ААА № 0008946643 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании которого прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Проверка проводилась в присутствии предпринимателя, о чем свидетельствует его подпись в акте проверки и протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно статьям 2, 3, 17 названного Федерального закона лицензиат обязан соблюдать установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности лицензионные требования и условия.

Судом установлены нарушения правил лицензирования, указанные в протоколе об административном правонарушении:

—  использование 29.09.2009 транспортных средств (ГАЗ 322131, государственный номер К017ЕС, ГАЗ 312131, государственный номер Т030НР), не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра, чем нарушены статья 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункт 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», пункт 4.3 Положения о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Минтранса России от 09.03.1995 № 27, что является согласно подпункта «б» пункта 5 Положений о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий;

—  не организовано ведение путевых листов (нет показаний одометра в путевых листах от 24.09.2009 № 10, от 26.09.2009 № 12, от 23.09.2009 № 17), чем нарушен пункт 13 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152;

—  не организовано проведение послерейсового медицинского осмотра водителей и послерейсового технического осмотра автобуса, чем нарушены пункты 3.3.3, 4.3 Положения о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Минтранса России от 09.03.1995 № 27;

—  не обеспечена охрана транспортных средств для исключения возможности самовольного их использования водителями организации, а также посторонними лицами или повреждения транспортных средств, чем нарушен пункт 4.6 Положения о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Минтранса России от 09.03.1995 № 27;

— в путевых листах не указывается время выезда транспортного средства с постоянной стоянки и его заезда на постоянную стоянку, чем нарушен пункт 13 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152, в связи с чем невозможно определить время работы и отдыха водителей.

В остальной части нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения.

Довод предпринимателя о том, что им не использовались транспортные средства, не допущенные в установленном порядке к эксплуатации и не прошедшие предрейсового технического осмотра, опровергается материалами дела.

Из подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, следует, что одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Данные положения корреспондируются с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Основные положения). Пунктом 12 Основных положений установлено, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр.

Согласно пункту 4.3 Положения о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Минтранса России от 09.03.1995 № 27, организации и водители-предприниматели обязаны обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки.

Следовательно, предприниматель обязан обеспечивать контроль технического состояния автобусов перед выездом на маршрут с места стоянки и по возвращении на стоянку. Неисполнение обязанности предпринимателем по предрейсовому техническому осмотру означает, что транспортное средство не было допущено к эксплуатации, поскольку не проверено его техническое состояние перед началом движения.

Процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены в полном объеме.

Суд отмечает, что в действиях предпринимателя содержаться составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и, руководствуясь частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, административное наказание назначает в пределах санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, предусматривающей назначение лицу, совершившему правонарушение, более строгого административного наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд в качестве отягчающего обстоятельства учитывает, что решением от 14.01.2009 Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-20937/08, вступившим в законную силу, предприниматель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Также суд учитывает, характер совершенного правонарушения, а именно тот факт, что транспортные средства, хотя и эксплуатировались без предрейсового технического осмотра (во время пути от места стоянки к месту проведения технического осмотра), в перевозке пассажиров задействованы не были и отсутствуют доказательства их неисправности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Еленчука Анатолия Васильевича, 29.05.1964 года рождения, проживающего по адресу: бульвар 30-летия Победы, д. 70, кв. 170, Волгоград, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304344316100143 от 09.06.2004, ИНН 344300353086, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа—УФК по Волгоградской области (УГАДН по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)

ИНН— 3445005859

КПП— 344501001

ОГРН— 1043400495500

Код ОКАТО— 18401000000

Номер счета получателя платежа— 40101810300000010003

Наименование банка— ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград

БИК— 041806001

Код бюджетной классификации— 10611690040040000140

Наименование платежа— административный штраф УГАДН по Волгоградской области

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья

Н.Ю. Болдырев