Решение по делу № 33-7067/2013 от 17.06.2013

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2013 года по делу № 33-7067\13

Судья Мирошникова Т.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Гантимурова И.А.

судей Колгановой В.М., Чекуновой О.В.

при секретаре Лузине Д.А.

рассмотрела 26 июня 2013 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перелыгина С. В. к ООО «Росгосстрах», Мухаметову Р. Н. о возмещении материального ущерба,

по частной жалобе Мухаметова Р. Н. на определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 14 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Колгановой В.М., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухаметов Р.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 27 декабря 2012 года по иску Перелыгина С.В. к ООО «Росгосстрах», Мухаметову Р.Н.о возмещении материального ущерба.

Определением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 14 мая 2013 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе Мухаметов Р.Н. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что процессуальный срок на обжалование решения суда им был пропущен по уважительной причине.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При решении вопроса о соблюдении этого срока лицом, подающим жалобу, необходимо учитывать, что началом течения указанного срока, в соответствии с положениями ст. ст. 107, 321 ГПК РФ, является день, следующий за днем вынесения решения в окончательной форме, а не день вручения либо направления сторонам, участвующим в деле, копии решения по делу.

Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения суда объявлена 27 декабря 2012 года. (л.д.130). Согласно протоколу судебного заседания от 27 декабря 2012 года ответчик Мухаметов Р.Н. участвовал в судебном заседании, присутствовал при объявлении резолютивной части решения и разъяснении срока и порядка обжалования решения суда (л.д.127-130).

Апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Дзержинского районного суда г.Волгограда от 27 декабря 2012 года направлены истцом и поступили в суд 29 апреля 2013 года (л.д. 163), то есть за пределами срока на апелляционное обжалование.

Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска указанного процессуального срока, истцом не представлено.

В связи с изложенным, судебная коллегия не принимает во внимание доводы частной жалобы о том, что ответчиком Мухаметовым Р.Н. по уважительной причине был пропущен процессуальный срок для обжалования решения Дзержинского районного суда г.Волгограда от 27 декабря 2012 года в связи с нахождением последнего в командировке, поскольку ответчик Мухаметов Р.Н. присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда и разъяснении срока изготовления решения суда в окончательной форме. Данное обстоятельство не препятствовало ответчику подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Мухаметова Р. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда В.М.Колганова

26.06.2013 года