Решение по делу № 1-619/2019 от 13.11.2019

Дело №

Поступило в суд 13 ноября 2019 года.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя         Закировой Г.М.,

подсудимого                 подсудимый

адвоката Дмитриевцевой Е.В.,

при секретаре Нуралиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

подсудимый, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, работающего в <данные изъяты> охранником, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ранее не судимого, по настоящему делу не содержащегося под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> минут подсудимый находился в торговом зале гипермаркета <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где увидел на полке стеллажа с детским товарами сотовый телефон «Samsung Galaxy S6» и внешний аккумулятор «Remax», принадлежащие Потерпевший №1

В указанное время в указанном месте у подсудимый, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> минут, подсудимый, находясь в торговом зале гипермаркета <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа с товарами для детей сотовый телефон «Samsung Galaxy S6» стоимостью 10000 рублей, с защитным стеклом, в силиконовом чехле, с находящейся в телефоне сим-картой оператора «Теле-2», материальной ценности не представляющими, а также внешний аккумулятор «Remax», стоимостью 1000 рублей, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив своими действиями последней значительный ущерб на общую сумму 11000 рублей. После этого подсудимый, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подсудимый в присутствии защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая, согласно ее письменному заявлению, не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый подсудимый виновным себя признал полностью, согласился с обвинением в полном объеме.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, письменное заявление потерпевшего, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого подсудимый суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания судом проверялось психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта <адрес> № специализированного типа» № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый ранее не страдал и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. В период совершения преступления у подсудимый не обнаруживалось временного болезненного расстройства психической деятельности, в этот период он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными психическими расстройствами. Следовательно, в период совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время подсудимый также может сознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По психическому состоянию подсудимый способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается. Синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом) и наркотических средств (наркоманией) подсудимый не страдает ( том №, л.д.76-77).

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого подсудимый в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого подсудимый на момент совершения им преступления, о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию осознавать свои действия, а также нести за совершенное им преступление уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого подсудимый, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимый, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания у подсудимого, наличие на иждивении у подсудимого С.О.В., наличие у подсудимого несовершеннолетнего и малолетнего детей, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, положительную характеристику личности подсудимого.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая данные о личности подсудимый, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, назначаемого основного наказания, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.62 ч. 1, 5 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Samsung Galaxy S6» с защитным стеклом в силиконовом чехле, внешний аккумулятор «Remax», упаковочную коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy S6», упаковочную коробку от внешнего аккумулятора «Remax» - оставить законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1, диск CD+ R с записью с камер видеонаблюдения с торгового зала <данные изъяты> по <адрес> - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимый наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на подсудимый обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимый оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

подсудимый освободить от уплаты процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Samsung Galaxy S6» с защитным стеклом в силиконовом чехле, внешний аккумулятор «Remax», упаковочную коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy S6», упаковочную коробку от внешнего аккумулятора «Remax» - оставить законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1, диск CD+ R с записью с камер видеонаблюдения с торгового зала <данные изъяты>» по <адрес> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ю. Менькова