Решение по делу № 1-146/2015 от 18.02.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тосненского городского суда <адрес> Бойкова Н.Н., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Тосненского городского прокурора ФИО3, обвиняемого ФИО1, его защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №491127; при секретаре ФИО4,

а так же потерпевшего несовершеннолетнего ФИО6 и его законного представителя ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведен, имеет сына 2004 года рождения, работает без официального трудоустройства (занимается отделочными работами на строительных объектах), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, военнообязанного, имеющего медаль за участие в контртеррористической операции на северном Кавказе ранее не судимого, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

     У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 08 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>. 237 по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись отсутствием ФИО7 и ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, тайно похитил ноутбук «HP PAVILION G 6» в корпусе черного цвета с зарядным устройством общей стоимостью 14 500 рублей и компьютерную мышь в корпусе черного цвета стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 14 600 рублей, т.е. в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 и его законный представитель ФИО7, после разъяснения процессуальных прав заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 загладил причиненный ему вред в полном объеме, принес свои извинения и они примирились, никаких претензий несовершеннолетний потерпевший и его законный представитель к обвиняемому не имеет, ни в какой зависимости от него и его родственников не находятся, давления на потерпевшего никто не оказывал, ему понятны последствия прекращения дела за примирением сторон.

Обвиняемый ФИО1, которому разъяснены основания прекращения уголовного дела, согласился с прекращением уголовного дела в отношении него, в связи с примирением с потерпевшим и его законным представителем, то есть по не реабилитирующим его основаниям.

Защитник и прокурор не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность обвиняемого совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд установил, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, что примирение с несовершеннолетним потерпевшим и его законным представителем достигнуто, заглажен причиненный вред в полном объеме, установлена добровольность заявленного ходатайства, потому суд признает возможным, в соответствии со ст.76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Выявлены достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и в данном случае, прекращение уголовного преследования соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности потерпевшего, общества и государства. Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства – ноутбук «НК». с зарядным устройством, компьютерной мышью, находятся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5 и следует их оставить у потерпевшего по принадлежности. Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254, 255, 271 УПК РФ, суд

                 П О С Т А Н О В И Л:

░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ «░░». ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; - ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; - ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 1100 ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2200 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░1.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░.░░░░░░░