Решение по делу № А63-6158/2007 от 23.07.2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6158/2007-С4-30

     г. Ставрополь                                                                                            «23» июля 2007 года

      Арбитражный суд в составе судьи Ермиловой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ермиловой Ю.В., рассмотрев в заседании суда дело по иску Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району Ставропольского  края, г. Новопавловск 

к предпринимателю Приймак С.П, г. Новопавловск

о взыскании штрафных санкций в сумме 180 рублей

В заседании суда представители сторон  не участвовали,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда по Кировскому району обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с предпринимателя Приймак Сергея Петровича штрафных санкций в сумме 180 рублей за не представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в установленный срок по решению о привлечении к ответственности № 16 от 07.05.2007г. (требование об уплате штрафа № 16 от 07.05.2007г.).

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, счел исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Предприниматель Приймак Сергей Петрович является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. Согласно статье 6 ФЗ от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном Пенсионном страховании в Российской Федерации» предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со статьей   11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан один раз в год, не позднее 1 марта, представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации в территориальные органы Пенсионного фонда сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В ходе камеральной проверки было установлено, что ответчик в нарушение установленного законодательства не представил сведения персонифицированного учета.

Сумма начисленных взносов за 2006 год предпринимателя составила 1800 руб.

На основании Акта камеральной проверки № 22 от 15.03.2007г., начальником Управления принято решение № 16 от 07.05.2007г. о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Требование № 16 от 07.05.2007г. об уплате финансовых санкций за данное нарушение в срок до 29.05.2007г.

Требование ответчиком в добровольном порядке исполнено  не было.

В соответствии со ст. 17 ФЗ от 01.04.96г. № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведении, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования к страхователям применяется финансовая санкция в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в ПФР. Таким образом, сумма штрафа составила 180 руб.

Решение Управления о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ответчиком в судебном порядке не оспорено.

Исследовав исковое заявление и приложенные к нему документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Суд, учитывая, что ответчиком по делу является физическое лицо, а также несоразмерность государственной пошлины по отношению к взыскиваемому штрафу в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшает размер государственной пошлины до 50 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

            ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, 25.06.1974 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, 211 (░░░ 260900344600), ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 (░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 34, 35 ░░░ ░░.

             ░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░