Решение по делу № 10-4/2016 от 04.02.2016

Дело № 10 – 4/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2016 года                                      с. Турочак         

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Говорковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – Шиховой А.Ю.,

защитника – адвоката Харлапанова А.Н.,

при секретаре – Губиной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Б.И. Яимова на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 15 декабря 2015 года, которым

Моткин В.Э., <данные изъяты>,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок два года и с отбыванием обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Доложив материалы дела, заслушав заключение государственного обвинителя Шиховой А.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника – адвоката Харлапанова А.Н., не возражавшего против удовлетворения доводов представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 15 декабря 2015 года Моткин В.Э. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

Преступление Моткиным В.Э. совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора первой инстанции.

Осужденный в суде первой инстанции вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Яимов Б.И. просит изменить приговор мирового судьи, в связи с неправильным применением уголовного закона, исключить из резолютивной части приговора указание на назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года и назначить Моткину В.Э. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, как предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, по ходатайству, заявленному осужденным после консультации с защитником, с согласия сторон. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, осужденному разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, мировой судья с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Моткина В.Э. виновным в совершении инкриминируемого преступления, правильно квалифицировав его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание осужденному Моткину В.Э. с применением дополнительного наказания, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его состояния здоровья, имущественного положения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку мировой судья пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, к назначенному наказанию обоснованно не применены положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, мировой судья, назначая дополнительное наказание в виде лишения права управления Моткина В.Э. транспортным средством, допустил неточность, поскольку санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, как обоснованно указано в апелляционном представлении.

При назначении наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в приговоре конкретизируется вид такой деятельности, то есть в данном случае деятельность, связанная с управлением транспортным средством, что следует из назначенного судом дополнительного наказания.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, назначенное мировым судьёй Моткину В.Э. дополнительное наказание, подлежащим уточнению в соответствии с требованиями УК РФ.

Оснований для изменения приговора суда, как об этом поставлен вопрос в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает, удовлетворяя их частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 15 декабря 2015 года в отношении Моткина В.Э. оставить без изменения.

Уточнить, что дополнительное наказание назначено осужденному Моткину В.Э. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Алтай, путем непосредственной подачи кассационных жалоб, представления в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                               Т.А. Говоркова