Решение по делу № 2-1067/2016 от 29.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е (вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации дело № 2-1067-16

24 марта 2016 года

Черновский суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Епифанцевой М.А.

При секретаре Забелиной Е.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корякиной Н.В. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и возмещении морального вреда, и

У С Т А Н О В И Л :

Истец Корякина Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ПАО «Совкомбанк», указав, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 315,19 руб., по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался осуществить его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин, а именно: в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате; не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате; не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; при заключении стандартной формы договора были ущемлены её права, что противоречит п.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка годовых составляет 34,9%, однако полная стоимость кредита составляет 34,86 %. В то время как императивные требования Закона № 353-ФЗ обязывают кредитора информировать заемщика-физическое лицо о полной стоимости кредита, что кредитором не было сделано ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору, неустойка выплачивается в валюте кредита. Истец считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права; установленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем просит суд о её уменьшении. Также считает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно п.4,12 в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения ст.6 Закона № 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Корякина Н.В. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, просит дело рассмотреть в её отсутствие ( л.д. ).

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о дне слушания дела судом извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между Корякиной Н.В. и ПАО «Совкомбанк» на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 24 мес. с оплатой 34,90% годовых. На 1 странице Индивидуальных условий указана полная стоимость кредита. В п.12 Индивидуальных условий указана ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки, где имеется подпись Корякиной Н.В. Также указал, что факт причинения банком истцу морального вреда не доказан ( л.д. ).

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено ст.9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статьей 168 ГК РФ определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями ст.180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

В ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, предусмотрено право суда уменьшить неустойку.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Корякиной Н.В. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 24 мес. под 34,90% годовых, а истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ Корякина Н.В. направила в адрес банка претензию с просьбой предоставить копии документов по кредитному делу, произвести фактический перерасчет суммы основного долга и процентов, перечислить незаконно удержанные комиссии и расторгнуть кредитный договор ( л.д. ).

Неудовлетворение данной претензии послужило основанием для обращения Корякиной Н.В. в суд с иском о признании его условий недействительными.

Однако, доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, суд находит необоснованными по тем основаниям, что подписав документы, подтверждающие заключение сделки и, получив предусмотренную договором денежную сумму, истец согласился с условиями кредитного договора.

При этом существенные условия определены и изложены в ясной и понятной форме подробным образом в кредитном договоре, где указана сумма кредита, срок кредитования, процентная ставка по кредиту. Из кредитного договора, подписанного истцом, можно установить, какие дополнительные платы устанавливаются заемщику и порядок определения полной стоимости кредита, иные существенные обстоятельства взаимодействия кредитора с заемщиком, позволяющие принять решение относительно приобретаемых услуг.

Материалы дела не содержат доказательств того, что присоединение истцом к предложениям кредитора являлось вынужденным, что он был лишен возможности вести переговоры об изменений условий договора.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что кредитный договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для него и существенным образом нарушающими баланс интересов сторон, как не представлено доказательств того, что при заключении кредитного договора его права как клиента банка были нарушены по указанным основаниям.

Учитывая наличие у потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, исходя из принципа свободы договора, суд приходит к выводу о законности заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора и отсутствии действий по ограничению или ущемлению прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца Корякиной Н.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Корякиной Н.В. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и возмещении морального вреда-отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский суд г. Читы.

Судья- Епифанцева М.А.

Копия верна-