Решение по делу № КГ-205/2010 от 24.06.2010

 Председательствующий по делу судья Манохин В.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  ...

       22 июля 2010 года город Москва

 Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:   

председательствующего -                                                           Караблина А.А.,

судей:                                                                                            Батаева А.В.,

                                                                                                       Линкина А.И.,

при секретаре Топорикове Л.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Московского гарнизонного военного суда от 21 мая 2010 года, согласно которому удовлетворено её заявление о  разъяснении порядка исполнения исполнительного листа, выданного по решению Московского гарнизонного военного суда от 3 марта 2008 года по заявлению старшего прапорщика Ивановой ... об оспаривании бездействия командующего и жилищно-бытовой комиссии ..., выразившегося в неувольнении заявителя с военной службы и необеспечении её жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Линкина А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 3 марта 2008 года удовлетворено заявление Ивановой. Суд обязал командующего и жилищно-бытовую комиссию ... обеспечить заявителя и членов её семьи жилым помещением по нормам и в порядке, установленным законодательством по последнему месту её военной службы в городе Москве, после чего командующего войсками ... представить её к увольнению с военной службы по избранному ею основанию.

22 марта 2010 года Иванова обратилась в военный суд с заявлением, в котором просила разъяснить порядок исполнения исполнительного документа, выданного по вышеуказанному решению Московского гарнизонного военного суда в части порядка обеспечения её жилым помещением.

Определением Московского гарнизонного военного суда от 21 мая 2010 года заявителю разъяснено, что обеспечение её жилым помещением следует произвести путем выделения ей и членам её семьи жилого помещения согласно общего списка военнослужащих, нуждающихся в получении жилья, исходя из очередности включения в него лиц, после чего представить к увольнению с военной службы по избранному ею основанию.

В частной жалобе заявитель, выражая свое несогласие с определением суда, просит его отменить и разъяснить ей положения исполнительного документа, способ и порядок его исполнения в соответствии со ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование частной жалобы указывает на то, что в вышеназванном судебном решении отсутствует какая-либо ссылка на ст. 57 ЖК РФ, а принимая решение по делу суд руководствовался Федеральными законами «О статусе военнослужащих», «О воинской обязанности и военной службе», а также Положением о порядке прохождения военной службы.

Разъяснив исполнительный документ, суд, по мнению автора частной жалобы, изменил содержание решения суда, поставив вопрос её увольнения в зависимость от обеспечения жилым помещением согласно очереди, что препятствует исполнению решения суда в установленный ст. 258 ГПК РФ месячный срок.

В заключении частной жалобы обращает внимание на длительное рассмотрение судом её заявления, поскольку поданное ею 22 марта 2010 года заявление о разъяснении положений исполнительного документа было назначено к рассмотрению на 28 апреля 2010 года, однако затем рассмотрение этого заявления было перенесено на 21 мая 2010 года, что лишило её права на справедливое судебное разбирательство в срок, установленный законодательством.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.    

   Согласно пункту 1 статьи 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичные указания содержатся и в части 1 статьи 32 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые определяются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

  Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 3 марта 2008 года суд возложил на командующего и жилищно-бытовую комиссию ... обязанность обеспечить заявителя жилым помещением по нормам и в порядке, установленным законодательством по месту последнего прохождения военной службы в городе Москве, после чего командующего войсками ... представить её к увольнению с военной службы по избранному ею основанию.

В апреле 2008 года Ивановой был получен исполнительный лист № 276, который полностью повторяет резолютивную часть указанного решения суда.

Разъясняя исполнительный документ в части порядка исполнения возложенной на командующего войсками ... обязанности по обеспечению Ивановой жилым помещением, гарнизонный военный суд обоснованно исходил из того, что действующее законодательство предусматривает обеспечение граждан жильем в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в соответствующие списки на получение жилья среди такой же категории граждан, имеющих аналогичные социальные гарантии.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование указанных норм законодательства, которого придерживается автор частной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными. 

С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы частной жалобы убедительными, влекущими отмену или изменение определения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального права.

Ссылка в частной жалобе заявителя на длительное рассмотрение судом её заявления о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа не может быть принята во внимание, поскольку назначенное на 28 апреля 2010 года судебное заседание по рассмотрению этого заявления было отложено ввиду отсутствия извещения о надлежащем уведомлении Ивановой об этом судебном заседании. Кроме того, названное обстоятельство не является основанием для признания незаконным обжалуемого судебного постановления.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

    С учетом изложенного и руководствуясь ст. 347, абз. 2 ст. 374 и ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░ 2010 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░ 2008 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ -  ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: