Решение по делу № null от 13.10.2011

Дело № 2-2929/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Мороз И.Г., при секретаре Кудряшовой А.Г., с участием прокурора Серга Ю.В., истца Степановой О.С., ответчика Степанова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Ольги Сергеевны к Степанову Илье Александровичу о выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанова О.С. первоначально обратилась в суд с иском к Степанову Игорю Александровичу, Степанову Илье Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Она является нанимателем <адрес>. Вместе с ней зарегистрированы с 14.02.2006 г. сын Степанов Игорь Александрович, 06.04.1970 г.р., с 16.08.1991 г. Сын Степанов Илья Александрович 16.03.1975 г.р. Задолженность за предоставляемые коммунальные услуги составляет 18876, 26 руб. Сыновья в расходах по оплате коммунальных услуг не участвуют.

Определением от 30.05.2011 г. производство по делу в части исковых требований к Степанову Игорю Александровичу о снятии с регистрационного учета, признании утратившим право пользования жилым помещением было прекращено, в связи с отказом истца от иска по тем основаниям, что ответчик в добровольном порядке снялся с регистрационного учета.

В ходе судебного разбирательства истец Степанова О.С. уточнила исковые требования, в связи с тем, что Степанов Илья Александрович проживает в спорной квартире, она просила выселить его из квартиры и снять с регистрационного учета, указав в качестве основания для выселения отказ в содержании жилья и оплате коммунальных услуг, невозможность совместного проживания в связи с ненадлежащим поведением ответчика.

В судебном заседании истец Степанова О.С. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что спорная квартира была предоставлена ее свекрови Демишевой В.В. в 1973 г. на состав семьи из трех человек, включая супруга истца Демишева А.Н., истца, и их сына Степанова Игоря Александровича. В 1975 г. родился сын Илья, который с рождения проживал и был зарегистрирован по спорной квартире. Свекровь снялась с регистрационного учета в 1979 г., Демишев А.Н. снят с регистрационного учета по решению суда, после чего нанимателем <адрес> была признана она (Степанова О.С.). Сын Илья проживает в квартире периодически, иногда снимает квартиру. Совместно проживать с ним невозможно, находясь в нетрезвом состоянии, он избивает ее, приводит в дом разных женщин, за жилье и коммунальные услуги не оплачивает. 11.05.2011г. ночью он дважды вызывала милицию, т.к. ответчик, будучи в нетрезвом состоянии, шумел, громко стучал в дверь, скандалил. За указанное нарушение ответчик был задержан на 5 суток. 27.06.2011г. около 19 часов ответчик пришел домой пьяный, устроил скандал по причине ее желания выселить его из квартиры, после чего ударил ее ногой в голову, причинив ей сотрясение головного мозга.

Ответчик Степанов И.А. исковые требования не признал, пояснил, что в спорной квартире он проживает с рождения, другого жилья у него нет. Официально он не женат, имеет ребенка, который в настоящее время проживает со своей матерью в г. Комсомольске-на-Амуре. Проживать с ним в г. Хабаровске его семья не может из-за конфликта с его матерью. В нетрезвом состоянии он бывает редко и с матерью в конфликты старается не вступать. 27.06.2011г. он находился в г. Комсомольске-на-Амуре, в связи с чем, не мог причинить матери телесные повреждения. Представить суду соответствующие доказательства не может. Не отрицает, что иногда они ссорятся, поскольку комнаты в квартире смежные, мать не соглашается перепланировать квартиру и сделать комнаты раздельными, при этом вмешивается в его личную жизнь. За квартиру он периодически оплачивает. После того, как мать обратилась в суд, он написал по своему месту работы заявление, чтобы оплату за содержание жилья и коммунальные услуги удерживали из его заработной платы.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, выслушав прокурора, считающего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его. Право граждан РФ на жилище также следует из ст. 3 ЖК РФ.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из лицевого счета квартиросъемщика и поквартирной карточки следует, что нанимателем <адрес> является Степанова О.С., вместе с ней постоянно зарегистрирован в качестве члена семьи ее сын Степанов И.А. с 16.08.1991г. по 30.11.2000г., с 14.02.2006г. по настоящее время.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 90 Жилищного кодекса РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В судебном заседании установлено, что ответчик Степанов И.А., являясь членом семьи нанимателя, надлежащим образом свои обязанности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не исполняет.

Представленный ответчиком приходный кассовый ордер от 17.03.2011г. на сумму 15000 руб. в виде платежа от ФИО3 в адрес ФИО4 не содержит целевого назначения платежа, доводы истца о том, что указанные денежные средства были переведены на содержание ребенка ответчика, проживающего с ней в указанный период времени, ответчиком не опровергнуты.

Вместе с тем, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по несению расходов за жилье и коммунальные услуги не может служить самостоятельным основанием для снятии ответчика с регистрационного учета и выселении из спорного жилого помещения, поскольку действующим законодательством предусмотрены иные способы восстановления истца в своих правах по не несению расходов за ответчика и по компенсации в регрессном порядке фактически понесенных истцом за ответчика расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 91 Жилищного кодекса РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире). Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями. Выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части2 статьи1 и части4 статьи17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части1 статьи91 ЖК РФ. Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.). Наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения.

Материалами дела подтверждаются два факта нарушения ответчиком правил проживания в спорной квартире.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №25 Центрального района г. Хабаровска от 11.05.2011 г. установлено, что 11.05.2011 г. в 02 часа 30 минут Степанов И.А. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте (<адрес>), на замечания не реагировал. За указанное нарушение Степанов И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста на 5 суток.

Из пояснений истца следует, что 27.06.2011г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ответчик нанес ей удар в голову, причинив сотрясение головного мозга.

Из показаний свидетеля Запорожской В.В. следует, что она проживает в соседнем подъезде, бывает в гостях у Степановых. Один раз застала истца плачущей, та рассказала ей, что ее сын Илья, будучи пьяным, устроил скандал, ударил ее по голове.

Из справки ККБ № 2 от 29.06.2011г. следует, что Степанова О.С. была осмотрена неврологом, установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица.

По факту причинения телесных повреждений Степанова О.С. обращалась ОМ № 6 УВД по г. Хабаровску, которым данное заявление было передано мировому судье судебного участка № 25, поскольку данные дела относятся к делам частного обвинения.

Из пояснений истца следует, что к мировому судье с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности она не обращалась, в связи с чем, в установленном порядке вина ответчика в совершении данного правонарушения не установлена.

Указанное не позволяет сделать вывод суду о систематическом противоправном виновном нарушении ответчиком прав истца, дающем основание у выселения ответчика из квартиры. Оба указанных случая имели место уже после подачи истцом заявления в суд, доказательств того, что ранее ответчик нарушал права истца при совместном проживании в квартире, суду не представлены.

Согласно представленной информации из управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 27.08.2011г., справки КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 30.08.2011 г. за Степановым И.А. права на объекты недвижимости не зарегистрированы.

Из показаний свидетеля Степанова Игоря А. следует, что по требованию матери в апреле 2011г. он снялся с регистрационного учета в квартире, после чего перестал с нею общаться. С братом в основном общается по телефону, знает, что периодически мать с братом конфликтуют, но о том, чтобы брат применял к матери физическую силу ему не известно.

Из характеристик по месту работы следует, что Степанов И.А. по месту работы характеризуется положительно.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что основания для выселения ответчика из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения при отсутствии у него другого жилья, снятии его с регистрационного учета отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Степановой Ольге Сергеевне в удовлетворении исковых требований о выселении Степанова Ильи Александровича из квартиры №83 по ул. Панькова, 15 г. Хабаровска, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.Г.Мороз

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2011г.