Решение по делу № 2-359/2019 ~ М-226/2019 от 07.03.2019

Дело № 2-359 /2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

07.05.2019

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре Лузяниной С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по исковому заявлению Фонина С. Б. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Амурском районе Хабаровского края и обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» о включении в пенсионный стаж периода трудовой деятельности, признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Фонин С. Б. обратился в Амурский городской суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес Управления ПФР по Амурскому району в Хабаровском крае с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предоставив для этого соответствующие документы. На свое заявление он получил отказ в предоставлении досрочной страховой пенсии по старости, получил разъяснения о том, что для установления ему досрочной трудовой пенсии за работу в плавсоставе в возрасте 52 лет требуется 25 лет страхового стажа, 20 календарных лет стажа в местах, приравненных к районам Крайнего Севера, что соответствует 15 годам стажа в районах Крайнего Севера, и 12 лет 6 месяцев стажа работы в должности плавсостава. По подсчетам Управления ПФР в Амурском районе не зачтено в специальный стаж работы в должности плавсостава <данные изъяты>, из них он оспаривает следующие периоды:

- Период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отказ о включении указанного периода работы в специальный стаж обоснован тем, что представленными документами не подтвержден тот факт, что <данные изъяты>.

- Период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отказ обоснован тем, что работодателем сведения индивидуального лицевого счета работа в должности <данные изъяты> не подтверждена.

- Период работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отказ ничем не обоснован.

Просит обязать ООО «Магистраль» передать в Управление ПФР уточняющие корректирующие сведения о характере работы, выполняемой Фониным С.Б. в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Перечислить в ПФР дополнительные страховые взносы за период работы Фонина С.Б. в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать Управление ПФР а Амурском районе Хабаровского края зачесть Фонину С.Б. в специальный стаж работы в должности плавсостава, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

В судебное заседание истец Фонин С.Б. и его представитель Киреева Г.В. не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Истец Фонин С.Б. и его представитель Киреева Г.В. доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание как ДД.ММ.ГГГГ, так и в настоящее судебное заседание, не представили, в связи с чем суд признает причину двух неявок неуважительной.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также, если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах (две неявки в суд истца) имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Фонина С. Б. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Амурском районе Хабаровского края и обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» о включении в пенсионный стаж периода трудовой деятельности, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право вновь обратиться в Амурский городской суд с указанным заявлением в общем порядке, а также с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Копию определения направить в адрес сторон.

Судья Е.С. Парфенов