Решение по делу № 33-1957/2012 от 03.08.2012

Судья - Родионова Л.А. Дело № 33-1957-2012 г.

Курский областной суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                  20 августа 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда

в составе:

председательствующего - Муминовой Л.И.,

судей - Павловой Е.Б., Ольховниковой Н.А.,

при секретаре: Гуреевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Черенок Е.А. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красное Знамя» Глушковского района Курской области о взыскании стоимости имущественного пая, поступившее по апелляционным жалобам Черенок Е.А. и СПК «Красное Знамя» на решение Глушковского районного суда Курской области (с учетом определения Глушковского районного суда Курской области от 18.07.2012 г.) от 21 июня 2012 г.

Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Черенок Е.А. обратилась в суд с иском к СПК «Красное Знамя» о взыскании имущественного пая (с учетом уточненных требований) в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования, тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ч.В.А. Она является его наследником и приняла принадлежащее ему имущество фактически и юридически, в том числе принадлежавший наследователю имущественный пай в кооперативе СПК «Красное Знамя».

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований: с СПК «Красное Знамя» в пользу Черенок Е.А. взыскана стоимость имущественного пая в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, по проведению двух экспертиз в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Черенок Е.А. просит отменить решение суда и вынести новое об удовлетворении ее требований, взыскав стоимость имущественного пая в размере <данные изъяты>, рассчитанную экспертом с учетом специфики сельскохозяйственных производственных кооперативов.

СПК «Красное Знамя» в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить и в иске отказать, в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представители истца Черенок Е.А. - Бороденко А.А. и Аксенко Т.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснили, что Черенок Е.А. свидетельство о праве на наследство на пай умершего Ч.В.А. не получала, с заявлением о вступлении в члены кооператива в связи с наследованием пая не обращалась. С доводами апелляционной жалобы ответчика представители истца не согласились, просили их отклонить как необоснованные.

Представитель ответчика СПК «Красное знамя» Гепферт В.В. просил удовлетворить жалобу кооператива, высказав несогласие с доводами жалобы истца. А также указал, что Уставом кооператива не предусмотрено ограничений для принятия Черенок Е.А. в члены кооператива, однако она с таким заявлением не обращалась и не просила выплатить ей пай умершего супруга.

Проверив материалы дела и решение суда, исходя из доводов апелляционных жалоб, выслушав доводы представителей сторон, судебная коллегия находит решения суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Ч.В.А., который являлся членом СПК «Красное Знамя».

Наследником первой очереди после его смерти является истица Черенок Е.А.

Согласно п. 4 ст. 111 ГК РФ в случае смерти члена производственного кооператива его наследники могу быть приняты в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. В противном случае кооператив выплачивает наследникам стоимость пая умершего члена кооператива.

Наследование прав, связанных с участием в производственных кооперативов, регулируется ст.1176 ГК РФ, которая указывает на то, что в состав наследства члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участников складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего кооператива.

Если в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами или учредительными документами производственного кооператива для вступления наследника в производственный кооператив требуется согласие остальных членов кооператива и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива действительную стоимость унаследованной доли (пая) либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами настоящего Кодекса, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица.

Право собственности на пай в кооперативе должно подтверждаться свидетельством о праве на наследство по закону на это имущество. Документом, на основании которого производится выдача свидетельства о праве на наследство, на имущество умершего члена сельскохозяйственного кооператива, является соответствующая справка кооператива о размере пая.

Как следует из материалов дела, Черенок Е.А. обращалась в СПК «Красное Знамя» с заявлением о выдаче справки о размере пая, но полученную справку нотариусу не представляла (<данные изъяты>).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 66 Пленума от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» свидетельство о праве на наследство, в состав которого входит пай или часть пая в складочном (уставном) капитале (имуществе) кооператива, является основанием для постановки вопроса об участии наследника в соответствующем кооперативе или о получении наследником от соответствующего кооператива действительной стоимости унаследованного пая, который разрешается в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами или учредительными документами производственного кооператива.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции не принял во внимание, что Черенок Е.А. не представила суду доказательств о своем праве собственности на пай умершего супруга, т.к. не получала свидетельство о праве на наследство на это имущество, в связи с чем у нее не возникло право ставить вопрос о принятии ее в члены кооператива, о выплате стоимости унаследованного пая.

Кроме того, определяя стоимость имущественного пая, суд первой инстанции не принял во внимание, что согласно п.2 ст.2 Федерального закона «О производственных кооперативах» и ст. 14 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» особенности создания и деятельности сельскохозяйственных производственных кооперативов определяются законом о сельскохозяйственной кооперации.

В соответствии с п.7 ст.16, п.9 ст.18 Федерального закона № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» в случае смерти члена кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, а наследникам умершего члена кооператива, не принятым в члены кооператива, выплачивается стоимость пая умершего члена кооператива.

Согласно ст.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации пай - это часть имущества кооператива, отражающая размер участия члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в образовании имущества кооператива и учитываемая в стоимостном выражении. Пай члена кооператива складывается из его паевого взноса и приращенного пая, последний зависит от степени не имущественного, а личного трудового участия члена производственного кооператива в формировании прибыли кооператива.

Однако истцом были заявлены требования о взыскании имущественного пая в соответствии с п.3 ст.9 Федерального закона «О производственных кооперативах», согласно которой стоимость пая устанавливалась из паевого взноса члена кооператива и соответствующей части чистых активов кооператива (за исключением неделимого фонда), что противоречит нормам Закона о сельскохозяйственной кооперации.

Размер стоимости пая, о взыскании которого просила истец, экспертом производился также из расчета чистых активов СПК «Красное Знамя». Таким образом, истцом не представлено доказательств о стоимости пая, умершего члена кооператива Ч.В.А.

При таких обстоятельствах, оспариваемое судебное решение постановлено с нарушением норм материального права, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ, принимая по делу новое решение судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Черенок Е.А. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, судебная коллегия признает обоснованной в части апелляционную жалобу СПК «Красное Знамя» и подлежащей отклонению апелляционной жалобы Черенок Е.А.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ч.1 п.4 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Глушковского районного суда Курской области (с учетом определения Глушковского районного суда Курской области от 18.07.2012 г.) от 21 июня 2012 г. отменить и принять по делу новое решение, которым Черенок Е.А. отказать в иске к СПК «Красное Знамя» о взыскании стоимости имущественного пая.

Председательствующий:

Судьи: