Решение по делу № 2-121/2013 от 23.04.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-121/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 о прекращении производства по делу

пос. Параньга                                                                              23 апреля 2013 года

Судебный участок № 1 в Параньгинском районе Республики Марий Эл в составе председательствующего мирового судьи Верещагиной Е.Л.,

при секретаре Хадиевой Э.Р.,

с участием представителя истца Гилязова И.Г., действующего на основании доверенности от 17 апреля 2013 года,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к Каримову Т.Г., Каримовой Ф.Х. о взыскании задолженности за коммунальные услуги  водоснабжение и водоотведение, возврате госпошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Водоканал» обратилось в суд с иском к Каримову Т.Г., Каримовой Ф.Х., проживающим по адресу: *** о взыскании с них задолженности за услуги водоснабжения на 4 человек, мотивируя свои требования тем, что ответчики потребляют воду, отпущенную истцом, согласно ст. 157 ЖК РФ, коммунальные услуги должны быть оплачены в полном объеме. Однако на 01 марта 2013 года за Каримовым Т.Г.  образовалась задолженность по оплате указанных услуг на сумму 2062 рубля 22 копейки.

В судебном заседании представитель истца - Гилязов И.Г., действующий на основании доверенности от 17 апреля 2013 года, выданной   директором МУП «Водоканал» ***, заверенной печатью  предприятия и выданной сроком на один год, отказался от поддержания исковых требований по основной сумме задолженности в размере 2062 рубля 22 копейки, пояснив при этом, что на момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность погашена,  поэтому предмет спора отсутствует, и он просит прекратить производство по делу за отказом истца от иска, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. Однако, ссылаясь на ст. 101 ГПК РФ, просит взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 400 рублей, так как задолженность была погашена уже после предъявления иска в суд.

Ответчики  на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав заявленное ходатайство, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании установлено, что ответчиком до начала судебного заседания согласно квитанции и выписке из лицевого счета в добровольном порядке уплачена задолженность за коммунальные услуги в сумме 2062 рубля 22 копейки. Данный отказ от иска не затрагивает интересы других лиц.

Однако, согласно ст. 101 ГПК РФ - в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу  судебные расходы, в данном случае возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, так как в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, она отнесена к судебным расходам, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, требования представителя истца о возврате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, подлежат удовлетворению.

С учетом норм ст. 98 ГПК РФ, ст. 321 ГК РФ, ст. 333.16-333.20 НК РФ, правовой природы государственной пошлины, как сбора взимаемого за совершение юридически значимого действия, а не ущерба, в отношении которого применимы нормы ГК РФ, устанавливающие солидарные обязательства причинителей вреда, а также исходя из удовлетворенных судом требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом отношении по 200 рублей 00 копеек с каждого.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 220  ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

          Принять отказ от исковых требований и прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" к Каримову Т.Г., Каримовой Ф.Х. о взыскании задолженности за коммунальные услуги  водоснабжение и водоотведение, возврате госпошлины.

Взыскать Каримова Т.Г., Каримовой Ф.Х. с госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере 200 (двести) рублей 00 копеек с каждого.

          Разъяснить сторонам   требования ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Сернурский районный суд РМЭ через мирового судью в течение десяти суток с момента вынесения.

Мировой судья -                                                                               Е.Л. Верещагина