Решение по делу № 2-2388/2016 от 22.09.2016

Дело № 2-2388/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 11 октября 2016 года дело по иску Дроздова А.П. к акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании сумм оплаты отпуска, индексации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности в размере <....> в виде оплаты отпуска за период с __.__.__ по __.__.__, указав в обоснование иска, что ответчик не произвел выплату в установленный законом срок. В связи с невыплатой денежные средства обесценились.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в отзыве на иск частично признал исковые требования, а именно наличие задолженности по оплате отпуска в размере <....>

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с АО «Шахта «Интауголь».

Приказом АО «Шахта «Интауголь» от __.__.__ истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с __.__.__ по __.__.__.

В силу ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Из справки ответчика следует, что по состоянию на __.__.__ задолженность по оплате отпуска истца составляет <....>, вместе с тем ответчиком не представлено суду доказательства выплаты истцу денежных средств в размере <....>, несмотря на то, что данные доказательства были истребованы у ответчика определением от __.__.__.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате отпуска в размере <....>

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан возместить истцу убытки от инфляции за невыплаченную ему своевременно оплату отпуска, поскольку неполученные суммы обесценились от инфляции. Убытки недополученной оплаты отпуска за период с __.__.__ (оплата отпуска не позднее чем за три дня до его начала – __.__.__) по __.__.__ (индекс потребительских цен на сентябрь 2016 года не установлен) составили <....> по состоянию на __.__.__ (расчет имеется в материалах дела).

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <....> ((<....> +<....> -<....>) х 3%+<....>).

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу Дроздова А.П. оплату отпуска за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>, индексацию несвоевременно произведенной оплаты отпуска по состоянию на __.__.__ в размере <....>

    Взыскать с акционерного общества «Шахта «Интауголь» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ "Инта" государственную пошлину в размере <....>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.М.Румянцева