Решение по делу № 2-5082/2016 от 25.04.2016

                                                  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                Дело №5082/2016

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

с участием истца – Горбачева В.И.,

представителя истца – Козютенко А.М., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ),

представителя третьего лица - администрации городского округа г. Воронежа – Смирновой Ю.Ю., действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Горбачева В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Соцсфера ЭНВО» о признании права собственности на квартиру,

                              у с т а н о в и л:

Горбачев В.И. обратился в суд с иском к ООО «Соцсфера ЭНВО» с требованием признать за истцом право собственности на квартиру (№) в доме (№) по <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 октября 2002 года согласно договору об уступке права требования от 15 ноября 2003 года, заключенного между истцом и ООО «СМУ-55», приобрел право требования от Заказчика-ООО «Соцсфера ЭНВО» исполнения обязательств, согласно договора подряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). и дополнительного соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ)., договора о передаче права на долевое участие в строительстве жилья от (ДД.ММ.ГГГГ)., дополнительного соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ). по передаче в собственность трехкомнатной квартиры (№), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 1 этаже, 4 блок-секции, без отделки, в строящемся жилом доме поз.33 в 12 микрорайоне Северного жилого района г Воронежа со всеми правами и последствиями, предусмотренными вышеуказанным договором и действующим законодательством РФ. Вышеуказанное право требования принадлежало ООО «СМУ-55» на основании Договора о передаче права на долевое участие в строительстве жилья от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между ООО «Сервисмонтажстрой» и ООО «СМУ-55» от (ДД.ММ.ГГГГ). Право требования принадлежало ООО «Сервисмонтажстрой» на основании договора подряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между ООО «Соцсфера ЭНВО» и ООО «Сервисмонтажстрой». Расчеты между Горбачевым В. И. и ООО «СМУ-55» произведены в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2003 г. между ООО «СМУ-55» и Горбачевым В.И. и финансовой справки, выданной ООО «СМУ-55» от 15.11.2003 года. Расчеты между ООО «Сервисмонтажстрой» и ООО «СМУ-55» произведены полностью, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 24 ноября 2003 г. между ООО «Сервисмонтажстрой» и ООО «СМУ-55». Расчеты между ООО «Соцсфера ЭНВО и ООО «Сервисмонтажстрой» произведены полностью, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 14 ноября 2003г..

(ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с дополнительным соглашением от (ДД.ММ.ГГГГ) к договору подряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) квартире присвоен новый номер (№)

Условия договора от 15.11.2003 года истцом выполнены в полном объеме (оплата внесена полностью), фактически квартира была истцу передана, он проживает в квартире с декабря 2005 года, что подтверждается актом приема-передачи квартиры на сохранность от 22.11.2004 года, квитанциями о помесячном внесении платежей за коммунальные услуги, квитанциями об оплате за телефон, за газ. В связи с возникшей необходимостью регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру Горбачевым В.И. был представлен комплект документов по вышеуказанной квартире для регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. С 24.03.2015г. по 24.04.2015г. регистрация была приостановлена в связи с тем, что на регистрацию не был представлен документ о передаче объекта Горбачеву В. И. после окончания строительства, для регистрации были представлены не все подлинные документы, некоторые документы присутствуют только в копиях. 29.04.2015 года истцом был получен отказ в государственной регистрации прав. Предоставить дополнительные документы истец не может, т.к. Застройщик ООО «Соцсфера ЭНВО» не оформил документы для сдачи дома в эксплуатацию, необходимый комплект документов для регистрации права собственности ему предоставлен не был, некоторые документы представлены в одном экземпляре, часть документов отсутствует. 26.09.2014 года жилой дом по адресу: <адрес>, был введен в эксплуатацию (разрешение было выдано ТСЖ «Виктория-Северная»). В результате неисполнения ООО «Соцсфера ЭНВО» своих обязательств по сдаче дома в эксплуатацию, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на приобретенный им, в соответствии с законом, объект недвижимости. Согласно Технического паспорта, выданного Акционерным обществом «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Центрального района г. Воронежа, квартира (№) на 1 этаже, расположенная в многоквартирном жилом доме <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м., площадь кухни <данные изъяты> кв.м., площадь коридора <данные изъяты> кв.м, площадь туалета <данные изъяты> кв.м, площадь ванной <данные изъяты> кв.м. Действительная инвентаризационная стоимость квартиры, в ценах 2016 года, составляет 457 403 рубля.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.06.2016г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация городского округа г. Воронежа и Управление Росреестра по Воронежской области (л.д.281-282 т.2).

Истец Горбачев В.И. и его представитель заявленные требования поддержали.

Ответчик ООО «Соцсфера ЭНВО» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту нахождения, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица – администрации городского округа г. Воронежа – Смирнова Ю.Ю. при вынесении решения полагалась на усмотрение суда, пояснив, что со стороны администрации ГО г. Воронежа все обязательства выполнены, было выдано разрешение на строительство; дом введен в эксплуатацию.

Третьи лица: Управление Росреестра по Воронежской области, ООО «СМУ -55», ТСЖ «Виктория – Северная», надлежаще и своевременно извещенные о рассмотрении гражданского дела, представителя в судебное заседание не направили. Участвуя в предыдущем судебном заседании, представитель ООО «СМУ -55» - Щербакова В.И. не возражала против требований истца, указав, что по договору об уступке права, заключенного между ООО «СМУ – 55» и ООО «Соцсфера ЭНВО», и договора об уступке права требования, заключенного между ООО «СМУ – 55» и Горбачевым В.И., последний полностью оплатил стоимость спорной квартиры, проживает в ней.

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим обстоятельствам:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Установлено, что между ООО «Соцсфера ЭНВО» (заказчик) и ООО «Сервисмонтажстрой» (подрядчик) (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор подряда (№), согласно которому предметом договора является определение порядка и условий производства работ по строительству жилого дома поз. 33 и 12 в микрорайоне СЖР 2 очередь строительства 5,6 блок-секций и стоматологической поликлиники (л.д.10-12). Согласно дополнительному соглашению к договору подряда (№) (ДД.ММ.ГГГГ) от (ДД.ММ.ГГГГ), «Заказчик» передает «Подрядчику» в счет выполнения им строительно-монтажных работ трехкомнатную квартиру (№) на первом этаже 4 блок-секции строящегося жилого дома позиция 33 в 12 микрорайоне СЖР, общей площадью <данные изъяты> кв. м., по цене 7 500 рублей за 1 кв. м., без отделки.

Исходя из дополнительного соглашения к договору подряда (№) (ДД.ММ.ГГГГ) от (ДД.ММ.ГГГГ), договор следует читать в следующей редакции: «Заказчик принимает дольщика в долевое строительство трехкомнатную квартиру (№) на первом этаже 4 блок-секции строящегося жилого дома позиция 33 в 12 микрорайоне СЖР, общей площадью 89,21 кв. м» (л.д. 19т.1).

Исходя из акта сверки взаимных расчетов на 14.11.2003 г. стороны договора финансовых претензий не имели (л.д.13т.1)

(ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Сервисмонтажстрой» («первоначальный дольщик») заключил договор с ООО «СМУ -55» («новый дольщик»), согласно которому «первоначальный дольщик», участвующий в долевом строительстве трехкомнатной квартиры (№) на первом этаже 4 блок-секции жилого дома поз.33 в 12 микрорайоне северного жилого района г. Воронежа, общей площадью <данные изъяты> кв. м., уступает, а «новый дольщик» принимает право на долевое участие в строительстве указанной квартиры, без отделки. Права на долевое участие переходят к «новому дольщику» в полном объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода (л.д. 14). Согласно акту сверки взаимных расчетов на 24 ноября 2003 года между ООО «Сервисмонтажстрой» и ООО «СМУ-55» стороны финансовых претензий не имели (л.д. 15т.1).

В соответствии с договором об уступке права требования от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенным между ООО «СМУ-55» - «первоначальный дольщик» и Горбачевым В.И. – «новый дольщик», ООО «СМУ-55» уступил, а Горбачев В.И. принял право требовать от заказчика – «Соцсфера ЭНВО» исполнения обязательств, согласно договора подряда от (ДД.ММ.ГГГГ) и дополнительного соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ), договора о передаче права на долевое участие в строительстве жилья от (ДД.ММ.ГГГГ), дополнительного соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ) по передаче в собственность одной трехкомнатной квартиры (№), общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной на первом этаже 4 блок-секции, без отделки, в строящемся жилом доме поз. 33 в 12 микрорайоне Северного жилого района г. Воронежа со всеми правами и последствиями, предусмотренными вышеуказанным договором и действующим законодательством РФ (л.д. 17т.1).

На основании акта приема-передачи квартиры на сохранность от 22.11.2004 года ООО «Соцсфера ЭНВО» передала ООО «СМУ-55» спорную квартиру (№) (л.д. 20т.1).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2003 г. между ООО «СМУ-55» и Горбачевым В.И. задолженность по расчетам отсутствует (л.д. 35т.1).

Исходя из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, дом <адрес> был передан ТСЖ «Виктория Северная» (л.д. 21т.1).

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРПН запрашиваемых сведений от 16.05.2016 г. (№), сведения о зарегистрированных правах на квартиру (№) в доме (№) по <адрес> отсутствуют (л.д. 71т.1).

Из сообщения об отказе в государственной регистрации прав от 29.04.2015 г. (л.д.38-41 т.1) усматривается, что истцу отказано в государственной регистрации права на спорную квартиру в связи с тем, что документы, подтверждающие перевод долга от ООО «Соцсфера ЭНВО» к ТСЖ «Виктория Северная» не представлены. Не представлен документ о передаче объекта Горбачеву В.И. после завершения строительства.

Ранее решениями судов установлено, что, согласно сообщению отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства администрации г/о г. Воронеж от 17.05.2013г. № 997744 строительство первой очереди 10-ти этажного жилого дома в 12 микрорайоне СЖР (почтовый адрес: <адрес>) велось ООО «Соцсфера ЭНВО» на основании постановления главы администрации города Воронежа от 27.08.2001г. № 1562, разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № 90 от 09.09.2002г., выданного инспекцией «Архстройнадзора» г. Воронежа. Первая очередь жилого дома позиция 33 в 12 микрорайоне СЖР со встроенными нежилыми помещениями принята в эксплуатацию, о чем имеется Акт государственной приемочной комиссии, утвержденный постановлением администрации города Воронежа от 30.10.2003г. № 2417. Строительство второй очереди жилого дома поз. 33 со стоматологической поликлиникой поз. 33-а в 12 микрорайоне СЖР велось ООО «Соцсфера ЭНВО» на основании постановлений главы администрации города Воронежа от 27.08.2001г. № 1562, от 17.03.2003г. № 527, разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № 53 от 14.04.2004г., выданного инспекцией «Архстройнадзора» г. Воронежа. Вторая очередь строительства – жилой дом поз.33 (блок -секции 3,4,5 и 6), и нежилое здание позиция 33-а (по проекту стоматологическая поликлиника) в 12 микрорайоне СЖР в эксплуатацию до настоящего времени не приняты.

В силу ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривается регистрация прав собственности на созданный объект недвижимого имущества, на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Из предоставленных суду и имеющихся в материалах дела документов видно, что квартира создана, как объект недвижимости и может быть использована по назначению.

Согласно акту (№) от 02.11.2004 г. об установлении почтового адреса земельному участку поз. 33 с незавершенным строительством объектом присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Из технического паспорта жилого помещения следует, что квартира (№) в доме (№) по <адрес> состоит из трех жилых комнат, коридора, кухни, ванной и туалета, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. Отметок о самовольном переоборудовании или перепланировки квартиры не имеется, действительная инвентаризационная стоимость квартиры, в ценах 2016 г., составляет 457 403 руб. (л.д.43-46 т.1).

В материалы дела представлены квитанции об оплате содержания и ремонта жилья, коммунальных услуг в отношении спорной квартиры Горбачевым В.И. (л.д. 128-336 т.1, л.д.1-280 т.2), задолженности по оплате не имеется.

С учетом изложенного, учитывая то обстоятельство, что Горбачев В.И. свои обязательства по договору от (ДД.ММ.ГГГГ). об уступке прав требования исполнил надлежащим образом, а оформление права собственности на квартиру № 115 в доме (№) по <адрес> не представляется возможным по вине ответчика, суд находит исковые требования Горбачева В.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования суд удовлетворяет, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ. Согласно техническому паспорту жилого помещения действительная инвентаризационная стоимость квартиры в ценах 2016г. составляет 457 403 руб., следовательно, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина составит 7 774,03 рублей (457 403 – 200 000 рублей) х1% +5200 рублей).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 233-235 ГПК РФ, суд

              РЕШИЛ:

Исковые требования Горбачева В.И. удовлетворить.

Признать за Горбачевым В.И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соцсфера ЭНВО» (ИНН 3662055737, дата регистрации 16.11.1999г., адрес постоянно действующего исполнительного органа: г. Воронеж, Московский проспект, 97) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7 774,03 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Рязанцева

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2016 г..