Решение по делу № 2-167/2017 (2-2046/2016;) ~ М-1839/2016 от 08.12.2016

Дело №2-167/2017

Определение

20 февраля 2017 года                                            г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

    председательствующего судьи Зоровой Е.Е.,

при секретаре Меньшиковой Н.Б.,

с участием помощника Конаковского межрайонного прокурора Молчановой О.А.,

с извещением лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макеева В.В. к Кадирову Р.Г.о., Михайлову Р.А., о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

установил

В ходе расследования уголовного дела № по обвинению Кадирова Р Г.о и Михайлов Р.А., в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Макеевым В.В. заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с Кадирова Р.Г. в пользу <данные изъяты> рублей в счет имущественного вреда и <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Постановлениями начальника отделения СО ОМВД России по Конаковскому району капитана юстиции А.С. Антоновой от ДД.ММ.ГГГГ Макеев В.В. признан гражданским истцом, Кадиров Р. Г.О привлечен в качестве гражданского ответчика, по данному уголовному делу.

Приговором Конаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Кадиров Р. Г.О признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на                                                             <данные изъяты>) года <данные изъяты>) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Михайлова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>) года <данные изъяты>) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     Этим же приговором с Кадирова Р Г.О в пользу потерпевшего Макеева В.В. взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>) рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Конаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части оставлен без изменения.

Постановлением президиума Тверского областного суда от                                            ДД.ММ.ГГГГ приговор Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кадирова Р.Г.о. в части разрешения гражданского иска отменен, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Макеева В.В. к Кадирову Р. Г.О. о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненных преступлением принято к производству.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Михайлов Р.А..

В судебном заседании 31 января 2017 года Михайлов Р.А. исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Гражданское дело назначалось к рассмотрению дважды на                                       31 января 2017 года и 20 февраля 2017 года. Истец Макеев В.В. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало.

Ответчики Михайлов Р.А. и Кадиров Р.Г. оглы в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В настоящее время по приговору суда содержатся в местах лишения свободы.

Помощник Конаковского межрайонного прокурора Молчанова О.А. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что истец дважды не являлся в судебное заседание, дело в свое отсутствие рассмотреть не просил, исковое заявление Макеева В.В. к Кадирову Р. Г.О, Михайлову Р.А., о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненных преступлением надлежит оставить без рассмотрения.

Исходя из этого, руководствуясь абз.8ст. 222 ГПК РФ суд

определил:

     Исковое заявление Макеева В.В. к Кадирову Р.Г.о, Михайлову Р.А., о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненных преступлением оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Председательствующий                                      Е.Е. Зорова