Решение по делу № 2-1711/2016 от 07.04.2016

дело № 2-1711/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года                                  г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи И.Ф. Мутагарова,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ранее "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (Закрытое акционерное общество) к Спиридонову А.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Спиридонову А.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что стороны заключили договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности <данные изъяты> Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении -анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТСК Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий является момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Просил взыскать с Спиридонова А.И. в пользу АО «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) задолженность в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк» своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Спиридонов А.И.не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно,     конверт возвращен Почтой России с отметкой « истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования АО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 850 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите предусмотренными ГК РФ, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Спиридонов А.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) с заявлением- анкетой о заключении Универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Путем акцепта указанной оферты был заключен договор кредитной карты «Тинькофф Платинум ТП 7.3 RUR №.

Согласно п. 3.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк» кредитная карта передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом в заявлении- анкете. В целях идентификации держателя при проведении операций с использованием кредитной карты клиенту предоставляется ПИН- код. ПИН код является аналогом собственноручной подписи держателя, Клиент соглашается, что использование кредитной карты и правильного ПИН-кода является надлежащей и достаточной идентификацией держателя кредитной карты.( п.3.7)

В силу п.3.10 Общих условий, кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Согласно п. 4.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт операции, произведенные с использование кредитной карты и соответствующего ПИН кода, признаются совершенными держателем и оспариванию не подлежат.

Таким образом, кредитный договор между сторонами является смешанным, заключенным в соответствии с ч. 3 ст. 421, ч. 1 ст. 435, ч. 3 ст. 438, ч. 1 ст. 819 ГК РФ.

Заявление Спиридонова А.И. рассмотрено Банком в качестве оферты, и оно было акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты.

В силу п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) лимит задолженности в одностороннем порядке может быть изменен банком без предварительного уведомления клиента.

Спиридонов А.И. получил кредитную карту, активировал ее и с ДД.ММ.ГГГГ производил операции с использованием кредитной карты.

Согласно выписке по номеру договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производилось снятие наличных денежных средств с карты.

Клиент обязался уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита. (п.7.1 Общих условий) Согласно п. 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязался оплатить банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страхования защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

Таким образом, ответчик обязан ежемесячно уплачивать истцу минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в Счете-выписке, а в случае, если счет-выписка ответчиком не получена, самостоятельно узнать в банке о размере ежемесячного платежа.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукта Тинькофф Платинум (тарифный план ТП 7.3RUR) ответчику Спиридонову А.И. предоставлялся кредит под 32,9% годовых - по операциям покупок, с условием минимального платежа по кредиту 6% от задолженности, но не менее 600 рублей, комиссией за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб.

Условиями договора было предусмотрено, что при неоплате минимального платежа в соответствии с Тарифами Банка заемщик обязан уплатить штрафные санкции в следующих размерах: первый раз подряд - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб.; третий и более раз подряд - 2% от суммы задолженности плюс 590 руб. Кроме того, при нарушении обязательств, применению подлежала увеличенная процентная ставка в размере 0,20% в день.

Пунктом 5.9 Общих условий предусмотрено, что Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному Клиентом в Заявлении-Анкете.

При этом, в силу п. 5.10 Общих условий при неполучении Счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования Счета-выписки Клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что Спиридоновым А.И. кредитные денежные средства у истца получены, однако в установленные сроки не произведены возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом.

Ответчик Спиридонов А.И. неоднократно допускал нарушение сроков платежей, что следует из расчета задолженности и выписки по номеру договора.

Пунктом 9.1 Общих условий предусматривалось, что в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по договору Банк блокирует все кредитные карты и направляет клиенту Заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов.

Заключительный счет на сумму <данные изъяты>.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями договора кредитной карты на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что гашение платежей производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 Гражданского кодекса РФ.

Далее. Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, п.42 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Применение судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ не нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, размер основного долга, период времени нарушения ответчиком обязательства, принцип разумности и справедливости, размер ставки банковского процента, установленный ЦБ РФ, суд считает что размер неустойки начисленной истцом несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и снижает начисленные штрафные проценты с <данные изъяты>. до <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет: <данные изъяты>

Согласно положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, п.21 Постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ранее "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (Закрытое акционерное общество) к Спиридонову А.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать со Спиридонова А.И. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать со Спиридонова А.И. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна.Подпись:

Судья              И.Ф. Мутагаров