Решение по делу № null от 02.03.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/2-1315

02 марта 2011 года                       город Москва

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу осужденного Толстова Юрия Анатольевича на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 апреля 2004 года,

установила:

Приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2004 года,

Толстов Юрий Анатольевич, 29 марта 1958 года рождения, уроженец ст. Повалиха Краюшкинского района Алтайского края, судимый 18 января 2000 года по ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденный 21 января 2003 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 3 дня;

- осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18 января 2000 года и окончательно ему назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 11 января 2004 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 апреля 2004 года приговор оставлен без изменения.

Толстов признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Толстов просит снизить наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Толстова в совершении преступления соответствует материалам дела и подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Действиям Толстова дана правильная юридическая оценка, что в жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Толстова Юрия Анатольевича на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от
16 февраля 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 апреля 2004 года, - отказать.

Судья: