Решение по делу № 2-20/2017 (2-540/2016;) ~ М-442/2016 от 13.12.2016

Дело № 2 - 20/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре Э.Г. Тимерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета «Аланское сельское поселение Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан» к отделу судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об освобождении от исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Исполнительный комитет «Аланское сельское поселение Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан» обратился в суд с иском к отделу судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП по РТ) об освобождении от исполнительского сбора в размере 50000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 25 января 2016 года судебным приставом - исполнителем по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП по РТ вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству об обязании муниципальное образование «Аланское сельское поселение Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан» разработать проект зоны санитарной охраны водозаборной скважины, расположенной на территории <адрес> муниципального района Республики Татарстан, в срок до 01 марта 2014 года. В установленные для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа сроки решение суда не представилось возможным исполнить в связи с отсутствием в бюджете сельского поселения денежных средств для выполнения указанных работ.

Представитель истца - Исполнительного комитета «Аланское сельское поселение Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан» - Глава муниципального образования «Аланское сельское поселение Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан» А.Г.Хазиев (копия решения об избрании на л.д.4) в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика - ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП по РТ А.Р. Асадуллина в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 3 указанной статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 27 сентября 2009 года № 225-ФЗ, действовавшей на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора).

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мера административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Принимая во внимание положения статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника.

Судом установлено, что решением Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2013 года на муниципальное образование «Аланское сельское поселение Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан» возложена обязанность разработать проект зоны санитарной охраны водозаборной скважины, расположенной на территории д.Балыклы Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан, в срок до 01 марта 2014 года. Решение суда после апелляционного обжалования вступило в законную силу 14 апреля 2014 года.

На основании выданного 09 июня 2014 года Тюлячинским районным судом Республики Татарстан исполнительного листа № 2-626/2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП по РТ 17 июня 2014 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника муниципального образования «Аланское сельское поселение Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан».

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также в случае непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Как следует из материалов дела, определением Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 11 августа 2014 года должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 24 декабря 2013 года до 01 марта 2015 года. Согласно данному определению основанием для удовлетворения заявления муниципального образования «Аланское сельское поселение Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан» об отсрочке исполнения решения суда послужило отсутствие финансирования. Определение суда вступило в законную силу 27 августа 2014 года.

Определением Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2015 года в удовлетворении заявления главы муниципального образования «Аланское сельское поселение Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан» об отсрочке исполнения решения суда отказано. Определение суда вступило в законную силу 6 мая 2015 года.

Поскольку требование исполнительного листа должником в предусмотренный пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пятидневный срок исполнено не было, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП по РТ 25 января 2016 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с истца в размере 50000 рублей.

Своевременному исполнению решения суда, как указывает истец, препятствовал дефицит финансовых средств, расходы, связанные с исполнением решения суда, на тот период не были заложены в бюджет сельского поселения.

05 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения суда.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца об освобождения его от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Как установлено в судебном заседании, Тюлячинским районным судом Республики Татарстан предоставлялась отсрочка исполнения решения суда в связи с отсутствием финансирования, препятствующих исполнению решения суда.

Доказательств наличия иных чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, повлиявших на длительное неисполнение решения суда, заявителем не представлено, тогда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Доводы о невозможности исполнения решения суда в связи с отсутствием финансовых средств суд признает несостоятельными, поскольку как следует из положений части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», имущественное положение должника является основанием лишь для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты исполнительского сбора, основанием для освобождения от его уплаты может быть лишь отсутствие вины должника.

Поскольку соответствующих доказательств, как того требуют положения пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждающих отсутствие вины должника в неисполнении решения суда не представлено, таких обстоятельств судом не установлено, имеющиеся документы не свидетельствуют о принятии истцом в установленный срок мер для надлежащего исполнения обязательства, суд считает в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник не лишен права обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты исполнительского сбора, об уменьшении его размера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета «Аланское сельское поселение Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан» к отделу судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об освобождении от исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Тюлячинского

районного суда Республики Татарстан: Р.Г. Бикмиев