Решение по делу № 2-1471/2015 ~ М-831/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-1471/2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Подкаменевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бурят-Терминал» кВиляку С.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Представитель истца обратился в суд с иском кВиляку С.А. о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, в размере ... руб., судебных расходов на оплату госпошлины 3823,4 руб..

В обоснование иска указал, что 09.06.2014г. на перекрестке <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: марки "Т", госномер ..., под управлением водителя Б. и автомобиля "В", госномер ..., под управлением Виляк С.А.. Виновником ДТП явился ответчик, который нарушил правила проезда перекрестков. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные повреждения. На момент ДТП ответчик не имел действующего полиса ОСАГО. Согласно оценке ООО «П» материальный ущерб составил ... руб., расходы на оценку составили ... руб.. Фактические затраты на ремонт автомобиля составили ... руб..

В судебном заседании представитель истца по доверенности С. иск поддержал, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ... руб. и расходы на госпошлину ... руб..

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца С.., исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом, 09.06.2014г. на перекрестке <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: марки "Т", госномер ..., под управлением водителя Б. и автомобиля "В", госномер ..., под управлением Виляк С.А..

Согласно материалам административного дела по факту ДТП виновником ДТП является ответчик Виляк С.А., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Постановлением от 09.06.2014г. Виляк С.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. При разборе на месте ДТП было установлено, что у ответчика отсутствует полис ОСАГО.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно представленному истцом Заключению эксперта № ... ООО «П» от 19.06.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Т", госномер ..., с учетом износа составила ... руб..

Учитывая, что представитель истца просил взыскать ущерб, исходя из фактических затрат в размере ... руб., то подлежит взысканию с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, автомобилю истца в сумме ... руб.. Между тем основанием для взыскания суд принимает именно Заключение эксперта, поскольку ущерб, причиненный автомобилю в ДТП, определяется не по фактическим затратам, а согласно действующего законодательства в соответствии с оценочной стоимостью восстановительного ремонта ТС с учетом износа на дату ДТП.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истцом были понесены убытки в виде расходов на оценку в размере ... руб., то подлежит взысканию указанная сумма с ответчика.

Таким образом, всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма материального ущерба в размере ... руб. (... руб. +... руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере ... руб., указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Бурят-Терминал» кВиляку С.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать сВиляка С.А., ***.р., в пользу ООО «Бурят-Терминал» материальный ущерб ... руб., расходы на оценку ... руб., судебные расходы в размере ... руб., всего в общей сумме ... руб..

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 18 апреля 2015 г.

Судья: Урбашкиева Э.К.