Решение по делу № 22-641/2014 от 13.01.2014

Судья Набиюллина А.Г. Дело №22-641-2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 января 2014 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Весниной Е.Н.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г., при секретаре Додоновой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тюрькина В.И. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 28 октября 2013 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Тюрькина В.И., родившегося дата в ****, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Весниной Е.Н., изложившей содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Тюрькин В.И, отбывает наказание по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от 25 октября 2012 года (с учетом кассационного определения Московского областного суда от 18 декабря 2012 года), которым осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 7 июня 2012 года окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания 25 октября 2012 года.

Осужденный Тюрькин В.И. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Тюрькин В.И. просит решение суда считает необъективным, просит его пересмотреть. Указывает, что допущенное им нарушение в виде устного выговора 10 июня 2013 года погашено, 7 августа 2013 года ему объявлена благодарность, он твердо встал на путь исправления и сделал для себя должные выводы.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.Суд достаточно полно исследовал имеющийся материал и обоснованно пришел к выводу, что исправление Тюрькина В.И. не достигнуто, и он нуждается в дальнейшем отбываний назначенного судом наказания.

Как видно из представленных материалов, осужденный за время отбывания наказания в 2012 году допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что к нему была применена мера взыскания в виде выговора.

Из характеристики осужденного администрацией учреждения следует, что Тюрькин В.И. в коллективе осужденных уживчив, не конфликтен, участвует в мероприятиях воспитательного характера, делает правильные выводы, участвует в общественной жизни колонии, к труду относится добросовестно, социальные связи не утрачены, правила внутреннего распорядка старается не нарушать, допущенное им нарушение порядка отбывания наказания досрочно снято.

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного, указав, что Тюрькин В.И. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Несмотря на отсутствие у осужденного действующих взысканий, а также мнение администрации исправительного учреждения о возможном удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции оценил поведение Тюрькина В.И. за весь период отбывания наказания и на основании собранных данных обоснованно постановил об отказе в условно-досрочном освобождении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам осужденного, судом первой инстанции при принятии решения учтены все значимые обстоятельства на основании представленных сведений, в том числе и тех, на которые ссылается в своей жалобе Тюрькин В.И., постановление суда достаточно мотивировано.

Каких-либо нарушений процессуального закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении судом не допущено.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, им дана надлежащая оценка в соответствии со статьями 9, 11, 175 УИК РФ и статьей 79 УК РФ.

Таким образом, доводы, изложенные осужденным в жалобе о необоснованности отказа в условно-досрочном освобождении Тюрькина В.И., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, оснований для отмены постановления суда не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 28 октября 2013 года в отношении Тюрькина В.И. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано б соответствии со ст. 401.2 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий