Решение по делу № 2-830/2012 от 17.07.2012

Решение по гражданскому делу

гражданское дело <НОМЕР>

 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2012г.г.Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Шилкина Е.А., при секретаре Цыбеновой О.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задиренко Д.А.1  к Ревякин А.И.1 Александру Ильичу  о взыскании суммы ,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Задиренко Д.А.1  просит взыскать с Ревякин А.И.1  50 000 рублей, затраченные ею на аренду  автомашины за 5 месяцев 2012г., 1700 рублей - уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании истец  Задиренко Д.А.1 суду пояснила, что в ночь с 31.12.2011 г. на 01.01.2012 года Ревякин А.И.1 угнал автомобиль принадлежащий ей на праве частной собственности и разбил его, данный автомобиль использовался ею  для выполнения трудовых обязательств,  согласно трудовому договору <НОМЕР>,  заключенного  с компанией ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от 26 декабря 2011 года пункт 6.1., в настоящее время она также работает торговым представителем. Ее работа имеет разъездной характер, т.к. она является торговым представителем и без наличия транспортного средства она не может осуществлять свои трудовые обязанности, ее даже не взяли бы на работы супервайзером без машины. Поскольку ее автомобиль был разбит и до настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен, в настоящее время ее транспортное средство не отремонтирована, а находится в стадии ремонта, ей пришлось арендовать другой автомобиль, что подтверждается договором аренды транспортного средства от 09 января 2012 года и расписками об уплате арендной платыпо договору аренды за пять месяцев,  в размере 50 000 рублей, так же ее была уплачена государственная пошлина в размере 1 700 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. Просила  суд взыскать с ответчика  Ревякин А.И.1 денежную сумму в размере 51 700рублей.

В судебном заседании  ответчик Ревякин А.И.1 09.07.2012г. суду пояснил, что  с исковыми требованиями истца  не согласен. Он не отрицает факт того, что разбил автомобиль истца. Кроме того, судом с него был взыскан ущерб, но до настоящего времени ущерб истцу им не возмещен,  т.к. он не работает и у него нет денежных средств и он не считает нужным оплачивать истцу за аренду машины.

Ответчик Ревякин А.И.1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам,  извещался о дне слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по правилам гл.22 ГПК РФ

Выслушав истца,  исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено,  что согласно приговора  судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 03 апреля 2012 годаответчик Ревякин А.И.1  признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ за неправомерное  завладение транспортным средством без цели хищения. Согласно заочного решения судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 30 мая 2012 года  с ответчика в пользу истца  взыскана 41 377рублей 79 копеек за причиненный материальный ущерб автомобилю истца. Согласно пояснениям истца и ответчика до настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен, машина не отремонтирована.

Суду представлен трудовой договор <НОМЕР> от 26 декабря 2011 года , согласно которого истец Задиренко Д.А.1  принята в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с 26.12.2011года  на должность супервайзера с личным автомобилем. Согласно пояснениям истца  ее работа  имеет разъездной характер, т.к. она является торговым представителем и без  наличия  транспортного средства она не может осуществлять свои трудовые обязанности, ее даже не взяли бы на работы супервайзером без машины. Таким образом, согласно пояснениям истца, что не оспорено ответчиком   судом установлено, что работа истца связана именно с наличием транспортного средства.

  Согласно  справки ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от 11 июля 2012года истец действительно работает в компании ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на должности супервайзера, согласно трудовому договору <НОМЕР> от 26 декабря 2011года. Данная должность предусматривает выездной характер работы.

 Согласно договора аренды транспортного средства от 09 января 2012года, заключенного между истцом и  <ФИО4> истец Задиренко Д.А.1 взяла в аренду  транспортное средство Хонда Лого, с арендной платой за автомобиль в размере 10 000 рублей в месяц. Согласно представленных суду расписок истцом выплачено <ФИО4>  50 000 рублей  за аренду вышеуказанной машины за январь, февраль, март, апрель, май 2012года.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии  со ст.188 ТК РФ  - при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Вместе с тем, согласно  п.6.1   вышеуказанного трудового договора <НОМЕР> от 26 декабря 2011 года  - работнику устанавливается заработная плата  в размере 18 000 рублей, включающая должностной оклад (тарифная ставка) в размере 10 000 рублей в месяц и  компенсация за использование личного автомобиля  на основании  ст.188 ГК РФ в размере 8000 рублей в месяц.

Таким образом судом установлено, что  истцом за аренду автомобиля в течении  5 месяцев (январь, февраль, март, апрель, май 2012 года) уплачено по 10 000 рублей в месяц, итого 50 000 рублей, вместе с тем согласно трудового договора  истцу работодателем компенсируется  за использование автомобиля 8000 рублей в месяц. В связи с чем  суд считает необходимым  удовлетворить исковые требования истца  о взыскании с ответчика денежных средств  в размере 10 000 рублей за пять вышеуказанных месяцев т.г., исходя из   дополнительных затрат истца в размере 2000 рублей в месяц, т.е. 10 000 рублей аренда автомашина минус  8000 рублей компенсация за использование автомобиля  работодателем. Суд также учитывает, что материальный ущерб истцом с ответчика взыскан решением суда, но до настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате   госпошлины подлежат удовлетворению частично в размере 400рублей, т.к. в силу ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой  стороны,  все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,  233-235  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Задиренко Д.А.1  к Ревякин А.И.1 Александру Ильичу  о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Ревякин А.И.1 Александра Ильича в пользу Задиренко Д.А.1  денежную сумму в размере 10 000 рублей, затраченные ею дополнительно на аренду автомашины за январь, февраль, март, апрель, май 2012 года, 400 рублей - уплаченную государственную пошлину.

Ответчик вправе  подать мировому судье судебного участка №3 Советского района г. Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечениисрока подачи ответчиком  заявления об отмене решения

Мировой судья                                                        Е.А.Шилкина