Решение по делу № 2а-9439/2016 ~ М-7440/2016 от 09.11.2016

Дело № 2а-9439/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2016 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.

при секретаре Коробейниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мясникова Д.А. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Горшуновой Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Мясников Д.А. (далее по тексту – административный истец, истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО4 (далее по тексту - административный ответчик-1, ответчик-1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее по тексту - административный ответчик-2, ответчик-2) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от <дата>

Иск мотивирован следующим. В производстве <адрес> отдела судебных приставов <адрес> находится исполнительное производство <номер> от <дата> о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по алиментам на содержание детей в размере 1/6 от всех видов доходов ежемесячно.

В настоящее время исполнительные производства по данным исполнительным листам ведет судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления ФССП России по Удмуртской Республике ФИО4.

<дата> истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 по данному исполнительному производству вынесено постановление от <дата> о расчете задолженности по алиментам. Согласно данному постановлению за период с <дата> по <дата> за ФИО3 числится задолженность в размере <данные изъяты> руб. Связано это с тем, что судебные пристав-исполнитель произвела расчет исходя из размера среднемесячной заработной платы по Российской Федерации.

Истец считает указанное постановление от <дата> о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ФИО4, незаконным и подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Мясниковым Д.А. в материалы исполнительного производства были представлены документы, согласно которым он в указанный период времени получал стабильный ежемесячный доход по договорам подряда с водителем транспортного средства.

Исходя из размера данного дохода истец добровольно осуществлял перечисление 1/6 доли своего дохода в пользу взыскателя по исполнительному производству.

Однако судебный пристав-исполнитель не приняла во внимание эти документы и посчитала, что задолженность по алиментам подлежит расчету по правилам, установленным для лиц, не имеющих заработка.

По мнению административного истца, данные выводы судебного пристава-исполнителя основаны не неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей на основании судебного решения, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (ч.ч. 3-5).

Данное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с положениями Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841), и статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации, делегирующей Правительству Российской Федерации полномочия по утверждению названного Перечня позволяет при выборе способа расчета задолженности по алиментам и определении размера такой задолженности учитывать все виды заработка и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, определенные в указанном Перечне, в том числе доходы, полученные не в связи с осуществлением трудовой деятельности.

Согласно п.п «о» п. 2 «Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от 18.07.1996 г. (в ред. от 09.04.2015 г.), удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку в спорный период административный истец получал ежемесячный доход по договору гражданско-правового характера, то исчисление за указанный период задолженности по алиментам из размера средней заработной платы в Российской Федерации является, по его мнению, ошибочным.

Факт неуплаты организацией, в которой административный истец работал, в Пенсионный фонд РФ страховых взносов, по мнению административного истца, никаким образом не влияет на действительность представленных им судебному приставу-исполнителю договоров подряда, с учетом того, что административным истцом представлены справки, согласно которым фактически он получал денежное вознаграждение за свой труд.

Таким образом, отсутствие официального трудоустройства не является основанием для расчета алиментов по средней заработной плате в РФ, поскольку договоры на выполнение подрядных работ подтверждают его доход.

Данным постановлением административного ответчика нарушаются имущественные права административного истца, с него взыскивается задолженность по алиментам, которая, по его мнению, фактически отсутствует.

Дата вынесения оспариваемого постановления - <дата> Место вынесения оспариваемого постановления: 426033, Удмуртская Республика, <адрес>.

В досудебном порядке Истец к Ответчику об урегулировании настоящего спора не обращался. Жалоба в порядке подчиненности по настоящему спору подавалась, <дата> начальником Октябрьского РОСП г. Ижевска вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Истца. Данное постановление получено Истцом почтовой связью 07.11.2016 г.

В связи с чем административный истец обратился в суд с административным иском и просит признать незаконным постановление от <дата> о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ФИО4.

В судебном заседании административный истец Мясников Д.А. доводы административного иска поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. При этом пояснил, что он работал, а работодатель должен был перечислять страховые взносы. Но работодатель говорил истцу, что с договоров не надо производить исчисления. Такая ситуация случилась по незнанию. В спорный период 2014-2016 гг. истец работал в ООО <данные изъяты>. Статуса ИП у него в настоящее время нет. С <дата> по <дата> истец был индивидуальным предпринимателем. Отчетность в налоговую инспекцию истцом подавалась. Акты выполненных работ по договору подряда, по которому истец работал водителем, истец представить не может. На кого была возложена обязанность отчислять налоги по договору подряда, истцу неизвестно, поскольку у него нет юридического образования, он водитель. Справки НДФЛ у него отсутствуют.

В судебном заседании представитель административного истца Ахмитшин Р.Р., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. При этом пояснил, что договор подряда с Мясниковым Д.А. заключен как с физическим лицом. Страховые взносы должен оплачивать Заказчик по договору. Истец работал в данной организации, письменными доказательствами подтверждается факт осуществления трудовой деятельности. Чеки-ордера об уплате денежных средств ФИО13 косвенно подтверждают наличие стабильного заработка у истца. И в настоящее время истец работает водителем. Представитель административного истца полагает, что имеются основания для удовлетворения иска. По поводу заявленного ответчиком пропуска 10-дневного срока обращения в суд представитель пояснил, что установленный срок истцом не пропущен, поскольку истец воспользовался правом подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему органу - УФССП, и после получения постановления об отказе в удовлетворении жалобы, истец в установленные сроки обратился в суд с административным иском.

В судебном заседании представитель ответчиков Чуракова О.В., действующая на основании доверенностей, с иском Мясникова Д.А. не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска, считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом представитель ответчиков поддержала письменные возражения по иску, согласно которым <дата> в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № ВС <номер> от <дата>, выданного органом: Судебный участок № 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, предмет исполнения: Алименты в размере 1/6 доли доходов ежемесячно, в пользу ФИО1.

Задолженность по алиментам на <дата> отсутствует. В период с <дата> по <дата> должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял.

Задолженность по алиментам на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата> должника ФИО3 составила <данные изъяты>

<дата> судебным приставом-исполнителем должнику Мясникову Д.А., вручено постановление о расчете задолженности по алиментам от 10.08.2016, что подтверждается подписью Мясникова Д.А. в получении вышеуказанного постановления.

В силу ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" бремя доказывания лежит на должнике. Как следует из положения ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления судебному приставу-исполнителю не были представлены документы о доходах должника, судебным приставом-исполнителем определена задолженность исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, о чем вынесено соответствующее постановление от 10.08.2016 г.

По мнению представителя ответчиков, представленный договор возмездного оказания услуг Мясниковым Д.А. не может учитываться при расчете задолженности по алиментам. Необходимо учесть, что судебному приставу - исполнителю необходимы финансовые документы (из налоговых органов справки 2-НДФЛ, накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета, кассовые чеки и т.д.), для производства расчета задолженности по алиментам с учетом указанных документов. Кроме того, в соответствии с п. 1.4 договора подряда № 178 от 01.09.2016 работа Мясниковым Д.А. считается выполненной после подписания акта приема - сдачи работы заказчиком. В настоящее время должником Мясниковым Д.А. указанные документы судебному приставу-исполнителю не предоставлены.

Достоверный анализ представленных документов в качестве доказательств фактического полученного дохода от договора возмездного оказания услуг не подтвержден финансовыми документами. Мясникову Д.А. несущему, бремя доказывания правильности произведенного расчета дохода и оформления соответствующих финансовых документов, необходимо предоставить налоговые декларации по факту получения им денежных средств.

Таким образом, исходя из предоставленных документов (договора возмездного оказания услуг), учитывая все вышеизложенные обстоятельства, установить реальный доход должника не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения предусмотрено законом, и их осуществление организовано судебным приставом-исполнителем в пределах предоставляемых ему полномочий, в ходе проведения доводов заявителя Мясникова Д.А. в настоящее время нарушений прав и законных интересов заявителя не обнаружено.

При вышеуказанных обстоятельствах, по мнению представителя ответчиков, оснований для отмены постановления о расчете задолженности по алиментам от 10.08.2016 не имеется, в рамках вынесенного постановления судебный пристав-исполнитель производил действия в строгом соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", не нарушая права и законные интересы должника.

Также представитель ответчиков считает, что административным истцом пропущен срок для обжалования действий судебного пристава- исполнителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд, выясняет:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд;

В соответствии с ч. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенном о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, представитель ответчиков считает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам от 10.08.2016, поскольку в установленный законом срок заявитель Мясников Д.А. в суд с заявлением об обжаловании данного постановления не обратился. С заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 10.08.2016, истец обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска по истечении десятидневного срока. Кроме того ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителем не предоставлено.

Пропуск срока на обращении в суд, по мнению представителя ответчиков, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Для признания недействительным оспариваемого постановления должностного лица, а также незаконными его действий (бездействия), необходимо наличие двух условий в совокупности: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя. Следовательно, отсутствие совокупности данных условий не позволяет признать действие и бездействие должностных лиц незаконными, так как в рассматриваемом случае отсутствует нарушение прав заявителя.

В связи с чем представитель ответчиков просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Горшуновой Е.А. о расчете задолженности по алиментам от 10.08.2016 незаконным отказать в полном объеме.

В судебное заседание заинтересованное лицо - Ичетовкина А.В. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что административный иск Мясникова Д.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Верховный Суд РФ в п. 3 Постановления Пленума от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

К должностным лицам, в частности, относятся:

должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся:

- соблюдение срока обращения с заявлением в суд;

- законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия) (п. 22).

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В рамках ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено, что оспариваемое административным истцом постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено судебным приставом-исполнителем 10.08.2016 г.

Указанное постановление административный истец Мясников Д.А. получил 06.10.2016 г., что подтверждается подписью истца в указанном постановлении с указанием даты получения.

<дата> административный истец обратился в УФССП по УР с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой указал, что ему стало известно об оспариваемом постановлении <дата>, просил признать незаконным и отменить постановление от <дата> о расчете задолженности по алиментам.

<дата> УФССП по УР направило в Октябрьский РОСП <адрес> жалобу ФИО3 для рассмотрения по существу.

<дата> начальником Октябрьского РОСП - старшим судебным приставом Федотовым А.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Указанное постановление направлено Мясникову Д.А. заказной почтой, вручено истцу 07.11.2016 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Административный иск подан в суд административным истцом 09.11.2016 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный истец обратился в суд в установленный законом срок, то есть установленные законом сроки обращения в суд административным истцом не пропущены.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Требования, предъявляемые к исполнительных документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

<дата> взыскатель ФИО1 обратилась в Октябрьский РОСП <адрес> с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по гражданскому делу <номер> по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка на основании решения по делу <номер>, которым установлено взыскать с ФИО3 алиментов в пользу ФИО1 на содержание ФИО2, <дата> года рождения, в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка либо изменения материального или семейного положения сторон. Судебный акт подлежит немедленному исполнению.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что Исполнительный документ - серии ВС <номер> от <дата> соответствуют требованиям Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, срок предъявления исполнительных документов не истек, судебный акт подлежит немедленному исполнению, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

На основании указанного исполнительного документа <дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание ребенка - ФИО2, <дата> года рождения, в размере 1/6 доли доходов ежемесячно, в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО1.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, которым установлено, что задолженность ФИО3 по алиментам за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>., на <дата> должнику определена задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, на <дата> задолженность по алиментам определена в размере 9909,88 руб.

Согласно сведениям трудовой книжки ФИО3:

- <дата> принят на работу в качестве <данные изъяты>» на основании приказа <номер>К от <дата> (запись <номер>),

- <дата> уволен по собственному желанию на основании приказа <номер> от <дата> (запись <номер>),

Согласно справке ООО <данные изъяты> от <дата> ФИО3 действительно работает в ООО <данные изъяты>» с <дата> по настоящее время (предполагается, что на день выдачи справки он работает в этой организации). Его среднемесячный доход в период с <дата> по <дата> составляет 8000 руб. указанную справку судебному приставу-исполнителю должник предоставил <дата>, что подтверждается его подписью с указанием даты в указанной справке.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника - ООО <данные изъяты>».

При этом сведения трудовой книжки ФИО3 (запись <номер> трудовой книжки) подтверждают, что <дата>, то есть через 2 дня после представления вышеуказанной справки судебному приставу-исполнителю, должник уволился с работы (из ООО <данные изъяты>») по собственному желанию.

Таким образом, работодателем требования исполнительного документа о взыскании алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка, направленного в адрес работодателя ООО <данные изъяты>» <дата>, не исполнены в связи увольнением должника с работы по собственному желанию <дата> То есть алименты в размере 1/6 части заработка на содержание несовершеннолетней дочери из заработной платы должника работодателем не взыскивались, взыскателю не перечислялись.

При этом суд отмечает, что сведения, содержащиеся в справке от <дата>, противоречат сведениям трудового договора <номер> от <дата>, в частности, по размеру заработной платы работника. Каких-либо первичных финансовых, бухгалтерских документов, позволяющих достоверно определить размер доходов по месту работы в ООО <данные изъяты> должником судебному приставу-исполнителю не представлено.

<дата> ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей.

Истец утверждает, что в спорный период он также работал ООО <данные изъяты> в должности водителя по договору подряда, и указанные документы были представлены судебному приставу-исполнителю.

Между тем, <дата> судебным приставом-исполнителем у ФИО3 отобраны объяснения, в которых должник собственноручно указал место работы - ООО <данные изъяты> в должности мастера строительно-монтажных работ, размер дохода - 8000 руб. Также пояснил, что материальную помощь бывшей супруге на содержание детей не оказывает, об образовавшейся задолженности по алиментам он знает, погасит задолженность по алиментам только когда ему дадут увидеться с ребенком, взыскатель препятствует общению должника с дочерью.

При этом суд отмечает, что должник через 2,5 месяца после увольнения из ООО <данные изъяты>» в объяснениях судебному приставу-исполнителю указал недостоверные сведения - место работы (ООО <данные изъяты>»), должность (мастер строительно-монтажных работ) и размер доходов (<данные изъяты>.), указанные сведения заверены личной подписью должника. Хотя согласно представленным документам должник уже был уволен из ООО <данные изъяты> по собственному желанию <дата> (запись <номер> трудовой книжки).

Кроме того, должник подтвердил в своих объяснениях, отобранных судебным приставом-исполнителем от должника <дата>, факт непредставления денежных средств на содержание ребенка.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о предъявлении требований должнику, должнику установлен срок для исполнения решения суда согласно графику явки должника (приложение к постановлению), с указанным графиком должник ознакомлен.

Согласно договору подряда с водителем транспортного средства <номер> от <дата>, заключенному между ООО <данные изъяты> (Заказчиком) и Мясниковым Д.А. (Подрядчиком), подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в п. 1.2 настоящего договора, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1.1).

В соответствии с п. 1.2 указанного договора Подрядчик обязуется выполнить следующую работу:

- по доверенности Подрядчика принимать транспортные средства у продавца;

- проверять техническое состояние транспортного средства;

- доставить транспортное средство Подрядчику, именуемую в дальнейшем "работа".

Согласно п. 1.3 указанного договора подряда срок выполнения работ с <дата> до <дата>.

В соответствии с п. 1.4.1 вышеуказанного договора работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работы Заказчиком или его уполномоченным представителем.

Пунктом 3.1 указанного договора подряда установлена цена настоящего договора - 7000 руб. в месяц.

Согласно п. 3.2 договора Заказчик обязан оплатить работу по цене, указанной в п. 3.1 настоящего договора, в течение 5 дней с момента принятия результатов работы.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения в ООО <данные изъяты>

Согласно справке ООО <данные изъяты>» <номер> от <дата> ФИО3 действительно работает в ООО <данные изъяты> в должности водителя с <дата> и его ежемесячная зарплата составляет <данные изъяты>

Между тем, должником ФИО3 судебному приставу-исполнителю не представлен трудовой договор, подтверждающий трудовые отношения работника и работодателя. В трудовой книжке ФИО3 отсутствуют записи о приеме на работу в ООО <данные изъяты>» в должности водителя с <дата>

Представленные должником расчетные листки не подтверждают факт осуществления должником трудовой деятельности в должности водителя в ООО <данные изъяты> с <дата> Указанные расчетные листки суд не может признать относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку невозможно установить происхождение данных листков, относимость их к ФИО3 и ООО <данные изъяты>

Справка <номер> от <дата> также не может быть принята допустимым доказательством по делу, поскольку в ней не указано основание выдачи указанной справки, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду должником (административным истцом) не представлены первичные бухгалтерские, финансовые документы в подтверждение указанных в справке сведений, нет сведений о приеме на работу должника в должности водителя. То есть трудовые отношения работника с работодателем не оформлялись.

Отсутствуют также и сведения об удержаниях из заработной платы должника, в том числе алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, судебному приставу-исполнителю (а также суду) не представлены акты приема-сдачи выполненной работы, подписанные Заказчиком или его уполномоченным представителем, что предусмотрено п. 1.4.1 вышеуказанного договора подряда.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., определена задолженность по алиментам на <дата> в размере <данные изъяты>. Постановление о расчете задолженности от <дата> признано недействующим в связи с произведенным перерасчетом задолженности.

Также в данном постановлении должнику разъяснено, что в случае предоставления должником сведений, подтверждающих доход (справка 2-НДФЛ, сведений об уплате алиментов за вышеуказанный период, задолженность по алиментам будет пересчитана.

Вышеуказанное постановление должником получено лично <дата>.

Согласно сведениям трудовой книжки ФИО3 <дата> принят в ООО <данные изъяты>» на основании трудового договора <номер> от <дата> (запись <номер>).

Трудовой договор <номер> от <дата> подтверждает основание внесения записи <номер> в трудовую книжку.

Согласно справке от <дата> ГКУ УР ЦЗН <адрес> ФИО3 зарегистрирован в службе занятости с <дата>

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должником - ГКУ УР ЦЗН <адрес>.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должником - в ООО «<данные изъяты> Уведомление к исполнительному производству подтверждает получение копии исполнительного документа работодателем.

Таким образом, анализ материалов исполнительного производства и представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата> действовал в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ, поскольку сведений о доходах в спорный период с <дата> по <дата> должник ФИО3 судебному приставу-исполнителю не представил. Права и законные интересы взыскателя в исполнительном производстве <номер>-ИП не нарушаются, поэтому не имеется оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности административного иска, в связи с чем административный иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о расчете задолженности по алиментам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.