Решение по делу № 3-160/2013 от 25.03.2013

Решение по административному делу

Дело № 3-160/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2013 года                                                                                                       г. <АДРЕС>, РД                                                                                     

Мировой судья судебного участка № 64 Кизлярского района РД Магомедрасулов Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Расулова <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Хасавюртовского РД, гражданина РФ, временно не работающего, проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, со слов ранее к административной ответственности не привлекался,

привлеченного к административной ответственности по  ст. 12.15  ч. 4 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Расулову <ФИО>.  разъяснены, права понятны. Ходатайств не поступало.

У С Т А Н О В И Л:

            В отношении Расулова <ФИО>. возбуждено дело об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении серии 26 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району лейтенантом полиции <ФИО3>, Расулов <ФИО>., <ДАТА3> в 00 часов 10 минут на 67 км. Светлогорск-Буденовск, управляя транспортным средством, марки «Фольцваген - GOLF» за транзитным регистрационным знаком <НОМЕР> совершил нарушение, предусмотрено п. 1.3 ПДД РФ, т.е. управляя транспортным средством, совершил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения и двигался во встречном направлении при этом нарушил требования дорожного знака 4.3 и 1.3.4.1 направление поворота на перекрестке, где организовано круговые движения.

Допрошенный в судебном заседании Расулов <ФИО>. вину свою признал частично и пояснил, что он ехал в ночное время, данный перекресток не был освещен. Он поехал, как положено, по направлению кольцевого движения и в ходе движения не заметив, проехал тот участок дороги, где обозначена дорожная разметка 1.16.1. С предъявленным ему нарушением не согласен, так как на полосу встречного движения не выезжал, сплошную линию не пересекал, обгон транспортного средства не совершал. 

            Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

            По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами Дорожного движения действия, которые связаны  с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

            В качестве доказательств по делу представлены: протокол об административном правонарушении серии 26 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, схема дислокации и рапорт.

Из представленных в качестве доказательств материалов дела судом установлено, что должностное лицо, составившее административный протокол,  вменяет Расулову <ФИО>. вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ необоснованно:

Во-первых, согласно представленным в качестве доказательств материалам дела, водитель Расулов <ФИО>. нарушил требования дорожного знака 4.3. Дорожный знак 4.3 "Круговое движение" применяется для разрешения движения только в указанном стрелками направлении при организации кругового движения транспортных средств на перекрестке (площади). Знак должен устанавливаться на каждом выезде на перекресток (площадь) с круговым движением. Знак не должен применяться, если одновременно с круговым допускается перекрестное движение транспортных средств, за исключением рельсовых.

Во-вторых, в правилах дорожного движения РФ дорожного знака или дорожной разметки 1.3.4.1, на которую указывает инспектор ДПС составивший протокол в ПДД РФ, нет.

Помимо этого приложенная к материалам дела схема дислокации, не может быть признана как доказательство по делу, поскольку данная схема не доказывает существо нарушения указанного в представленном протоколе об административном правонарушении.

Материалами дела и показаниями лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, подтверждается факт совершения маневра, без выезда на встречную полосу, предназначенную для встречного движения, на участке дороги с дорожной разметкой 1.16.1, которая обозначает направляющие островки в местах разделения и слияния транспортных потоков, с которым Расулов <ФИО>. и согласился при составлении протокола об административном правонарушении, указав при этом в данном протоколе, что он не разобрался в дорожных знаках, не выехал на встречную полосу, т.е. Расулов <ФИО>. совершил нарушение, предусмотренное ст. 12.16 КоАП РФ.

   Так, в ходе судебного заседания установлено, что Расулов <ФИО>. при совершении маневра нарушил требования дорожной разметки 1.16.1, тем самым совершил административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ст. 12.16 КоАП РФ, следовательно, действия Расулова <ФИО>. подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности на другую статью, предусматривающую состав административного правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

   Таким образом, приведенная совокупность доказательств с бесспорностью подтверждает вину Расулова <ФИО>. в совершении нарушения, предусмотренного п. 1.3 и дорожной разметкой 1.16.1 ПДД РФ и действия его суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в силу положений ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ по делу не установлено.

            При назначении наказания Расулову <ФИО>. суд учитывает характер совершенного  правонарушения, личность виновного, в отношении  которого отсутствуют данные о привлечении ранее к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к выводу о необходимости ограничиться предупреждением. 

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Расулова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде предупреждения.

Водительское удостоверение серии 05 ОЕ <НОМЕР> категории  «В,С» выданное <ДАТА5>, возвратить Расулову Саиду Расуловичу после вступления постановления в законную силу.

            Расулову Саиду Расуловичу после вступления постановления в законную силу сдать временное разрешение на право управления транспортными средствами серии 26 НН <НОМЕР> выданное <ДАТА3>.

            Постановление может быть обжаловано в Кизлярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №64 Кизлярского района РД.

Мировой судья                                                                                      Р.А.Магомедрасулов