Решение по делу № 2-845/2017 ~ М-839/2017 от 16.10.2017

                        Дело № 2-845/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск 08 декабря 2017 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Ляшко О.В.,

при секретаре Шмалько М.П.,

с участием истца Семенченко С.Н.,

представителей ответчика Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края Орловой С.А., Семеновой Т.Ю., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенченко С.Н. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости, об обязании назначить трудовую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Семенченко С.Н. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости и обязании назначить трудовую пенсию по старости, В обоснование иска истец указала, что она работает в Муниципальном общеобразовательном бюджетном учреждении «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» Дальнереченского муниципального района Приморского края». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Дальнереченскому городскому округу Дальнереченскому муниципальному району Приморского края (далее - УПФР) с необходимыми документами и заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ Решением об отказе в установлении пенсии УПФР № (далее -Решение) ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности.

С Решением УПФР истец не согласна, считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и необоснованным по следующим основаниям. При исчислении её стажа пенсионным органом не был включен в стаж педагогической деятельности период с 15.03.1988г. по 26.04.1991г. - период работы в должности тренера в МБУ дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа <адрес>» Дальнереченского MP Приморского края, т.к. должность не предусмотрена Списком, утверждённым постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781. Как указано в Решении в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 12 2013 г. № 400-ФЗ «О Страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, с учётом соответствующих Списков работ, профессий, должностей и учреждений, а также Правил исчисления периодов работы, утверждённых Правительством Российской Федерации. Исчисление стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, осуществляется в соответствии со «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781. Правом на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности пользуются не все педагогические работники, а лишь те из них, которые работают в должностях, указанных в разделе «Наименование должностей» Списка и в учреждениях, указанных в разделе «Наименование учреждений» Списка. Согласно указанным искам право на пенсию предоставляется при наличии одновременно двух условий - работы в определённых должностях и определённых учреждениях. Пунктом 2 раздела «Наименование должностей» Списка предусмотрена должность «тренер-преподаватель», пунктом 2 раздела «Наименование учреждений» предусмотрена «Детско-юношеская спортивная школа». Факт работы в учреждении «Детско-юношеская спортивная школа <адрес>» УПФР не оспаривается, так как он подтверждён записью в трудовой книжке. В тоже время было казано на отсутствие в Списке должности «тренер». С подобным выводом УПФР она не согласна. Считает, что отказ признания её права на досрочную пенсию нарушил её законно возникшее право на социальное обеспечение, которое относится к основным правам и свободам человека и гражданина и закреплено статьёй 39 Конституции РФ. В соответствии с п.п. 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от их возраста. Согласно Определения Конституционного суда Российской Федерации от 18.06.2004 г. №197-0 «тождественность выполняемых функций, условий и характера педагогической деятельности для решения вопроса о праве на зачет в стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости, может быть установлена судами общей юрисдикции».Кроме того, согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11 декабря 2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии (п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачёту в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемых истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности и имеющимся профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Истец считает, что функции, выполняемые работниками, занимающими должности тренер и тренер-преподаватель, тождественны друг другу в силу следующего. Как следует из должностной инструкции (далее - Инструкция) тренера МОУ ДОД «ДЮСШ <адрес>», сотрудник, занимающий данную должность согласно штатного расписания «осуществляет набор в спортивную школу, группу спортивной и оздоровительной направленности лиц, желающих заниматься физической культурой и спортом и не имеющих медицинских противопоказаний». Аналогичные требования закреплены и в должностной инструкции тренера-преподавателя МБУ ДО «ДЮСШ <адрес>». В п. 1 Инструкции указывается, что сотрудник, занимающий должность тренера-преподавателя «осуществляет набор в спортивную школу, секцию, группу спортивной и оздоровительной направленности детей и подростков, желающих заниматься физической культурой и спортом и не имеющих медицинских противопоказаний». Кроме указанных выше функций тренера МОУ ДОД «ДЮСШ <адрес>» и тренера-преподавателя МБУ ДО «ДЮСШ <адрес>», которые по своему характеру выполнения тождественны друг другу, должностными инструкциями предусмотрены и иные тождественные между собой функции. Так в абзаце 1 должностной инструкции тренера предусмотрено, что сотрудник «ведет с набранными лицами учебно-тренировочную и воспитательную работу», аналогичная функция предусмотрена и должностной инструкцией тренера-преподавателя: п. 14 должностной инструкции тренера-преподавателя предусмотрено «Проводит тренировочную и воспитательную работу, используя разнообразные приёмы, методы и средства обучения, современные образовательные технологии, включая информационные, а также цифровые образовательные ресурсы». Кроме этого, как пример тождественных выполняемых функций, закрепленных в должностных инструкциях тренера и тренера-преподавателя, можно отметить:

1. Абзац 3 должностной инструкции тренера «Проводит отбор и спортивную ориентацию наиболее перспективных для дальнейшего спортивного совершенствования детей и подростков». П. 2 должностной инструкции тренера-преподавателя «Осуществляет набор перспективных спортсменов в спортивные команды».

2. Абзац 4 должностной инструкции тренера «обеспечивает повышение физической, теоретической, морально-волевой, технической и спортивной подготовленности занимающихся, укрепление и охрану их здоровья в процессе занятий, безопасность учебно-тренировочного процесс, исключение случаев применения спортсменами различных видов допинга». Что соответствует пунктам 10, 11 и 18 должностной инструкции тренер-преподаватель «контролирует выполнение программы подготовки спортивной команды, своевременное прохождение спортсменами допинг-контроля (в соответствии с антидопинговыми правилами)», «принимает участие в организации и проведении мероприятий, направленных на предотвращение допинга в спорте и борьбу с ним» и «обеспечивает повышение уровня физической, теоретической, морально-волевой, технической и спортивной подготовки обучающихся, воспитанников, укрепление и охрану их здоровья в процессе занятий, безопасность тренировочного процесса».

3. Абзац 5 должностной инструкции тренера «разрабатывает годовые и текущие планы подготовки».

Пункт 4 должностной инструкции тренера-преподавателя «разрабатывает индивидуальные планы подготовки спортсменов (команды) согласно утверждённым планам проведения спортивных мероприятий».

4. Абзац 6 должностной инструкции тренера «ведёт систематический учёт, анализ, общение результатов работы. Использует в своей работе наиболее эффективные методы спортивной подготовки и оздоровления учащихся. Ведёт учётную и отчетную документацию».

Пункт 6 должностной инструкции тренера преподавателя «обеспечивает внедрений новейших методик подготовки спортсменов (по виду спорта) в практику тренировочного процесса», пункт 8 - «анализирует результаты выступления спортсменов, спортивной команды на спортивных соревнованиях, вносит коррективы в их дальнейшую подготовку», пункт 17 - «обеспечивает и анализирует достижения и подтверждение обучающимися, воспитанниками уровней спортивной (физической) подготовки, оценивает эффективность их обучения с использованием современных информационных и компьютерных технологий, в том числе текстовых редакторов и электронных таблиц в своей деятельности».

Таким образом, анализируя функции, выполняемые сотрудниками, занимающими должности тренера и тренера-преподавателя, можно отметить идентичность их между собой, тождественность друг другу.

Также ей не был засчитан период с 01.03.2000г. по 31.08.2006г. (6 лет 6 месяцев 1 день) в должности тренера-преподавателя в МБУ дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа <адрес>» Дальнереченского MP Приморского края, так как не выполняется условие п. 12 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002 г., т.е. нет 16 лет 8 месяцев стажа на 01.01.2001 г. (справка от ДД.ММ.ГГГГ № и справка от ДД.ММ.ГГГГ №).Считает данный вывод незаконным и необоснованным. Согласно статьям 39, 55 Конституции РФ каждому, гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или ущемляющие права и свободы человека и гражданина. Считает, что если исходить из положений Конституции Российской Федерации, являющейся актом прямого действия, из ст.39 которой следует, что государственные пенсии и пособия устанавливаются законом, а из ст. 55 следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только Федеральным законом, а не подзаконными актами. В соответствии с п.п.10 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Как следует из решения об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж истца составляет 33 года 10 месяцев 4 дня, индивидуальный пенсионный коэффициент более 30. Неоспариваемый период, включённый в специальный стаж, составляет 15 лет 3 месяца 28 дней. Период, который, по её мнению, должен быть включён в специальный стаж для назначения досрочной пенсии, составляет 9 лет 8 месяцев 3 дня. С учётом того, что общий стаж педагогической деятельности составляет 25 лет и является достаточным для назначения истцу досрочной пенсии, считает, что УПФР по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края принятым решением нарушило ее право на назначении досрочной пенсии. Считает, что УПФР отказало ей в начислении досрочной пенсии незаконно и необоснованно, нарушая её право на получение трудовой пенсии по старости, начиная с 19 июня 2017 года, гарантированное ей законодательством Российской Федерации. Просит признать решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, неправомерным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия. Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, следующие периоды: с 15.03.1988 по 26.04.1991 - период работы в должности тренер в МБУ дополнительного образования «Детско-юношеская школа <адрес>» Дальнереченского MP Приморского края; с 01.03.2000 по 31.08.2006 год - период работы в должности тренера-преподавателя в МБУ дополнительного образования «Детско-юношеская школа <адрес>» Дальнереченского MP Приморского края; с 28.11.2011 по 17.12.2011 год - период прохождения курсов повышения квалификации. Обязать УПФ РФ по ДГО и ДМР ПК назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения в УПФ РФ по ДГО и ДМР ПК, т.е. с 19 июня 2017 года по статье 27 п.1 пп.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ( № 173-ФЗ от 17.12.2001 г.) как педагогическому работнику.

Истец Семенченко С.Н. на исковых требованиях настаивала по изложенным в заявлении доводам.

Представитель ответчика Орлова С.А. исковые требования не признала. Она подтверждает факт обращения Семенченко С.Н. в Управление ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. В тоже время при проверке документов, комиссия пришла к выводу о том, что у истца нет необходимого стажа 25 лет для назначения пенсии. Комиссия исключила из стажа период работы истца с 15.03.1988 г. по 26.04.1991 г. ( 3 года 1 мес.12 дн.) в должности тренера в МБУ дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа <адрес>» Дальнереченского МР Приморского края, т.к. должность не предусмотрена Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781. Также из стажа исключен период работы с 01.03.2000 г. по 31.08.2006 г. (6 лет 6 мес.1 дн.) в должности тренера-преподавателя в МБУ дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа <адрес>» Дальнереченского МР Приморского края, т.к. не выполняется условие п.12 Правил № 781 от 29.10.2002 г., т.е. нет стажа на 01.01.2001 г. в количестве 16 лет 8 месяцев и исключены курсы повышения квалификации в период с 28.11.2011 г. по 17.12.2011 г. (20дн.), т.к. истец в указанный период не выполняла норму рабочего времени.

Представитель ответчика Семенова Т.Ю. поддержала указанные доводы и дополнительно показала, что период с 01.03.2000 г. по 31.08.2006 г. не был также засчитан в стаж, т.к. по условию п.12 постановления Правительства РФ у лица должен быть факт работы в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка. Истец в период с 27.04.1991 по 01.03.2000 г. работала в совхозе «Соловьевский» (ООО «Соловьевское» птичницей.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п.п. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного статьей 7 настоящего закона возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно записям трудовой книжки истец Семенченко С.Н. в период с 15.08.1983 г. по 14.03.1988 г. работала в должности учителя в МОБУ «Средняя общеобразовательная школа в <адрес>» Дальнереченского МР Приморского края; с 15.03.1988 г. по 26.04.1993 г. работала в должности тренера в МБУ дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа <адрес>» Дальнереченского МР Приморского края; с 27.04.1991 г. по 01.03.2000 г. птичницей в совхозе «Соловьевский» (ООО «Соловьевское»; с 01.03.2000 г. по 31.08.2006 г. (6 лет 6 мес.1 дн.) в должности тренера-преподавателя в МБУ дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа <адрес>» Дальнереченского МР Приморского края; с 01.09.2006 г. по 27.11.2011 г. в должности учителя в МОБУ «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» Дальнереченского МР Приморского края; с 18.12.2011 г. по настоящее время работает в должности учителя в МОБУ «Средняя общеобразовательная школа в <адрес>» Дальнереченского МР Приморского края (л.д.10-12).

Отказывая истцу Семенченко С.Н. в назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, ответчик ссылается на отсутствие у истца требуемой продолжительности специального стажа. При этом ответчиком установлена продолжительность специального трудового стажа Семенченко С.Н. 15 лет 3 месяца 28 дней.

С данными выводами суд частично не может согласиться по следующим основаниям.

Ответчиком отказано во включении периода работы истца с 15.03.1988 г. по 26.04.1991 г. ( 3 года 1 мес.12 дн.) в должности тренера в МБУ дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа <адрес>» Дальнереченского МР Приморского края, т.к. должность не предусмотрена Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

С данными доводами суд не может согласиться, так, в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Истцом суду в качестве доказательства наличия специального трудового стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии, предоставлена трудовая книжка, из которой следует, что в указанный период она работала в должности тренера в МБУ дополнительного образования «детско-юношеская спортивная школа <адрес>» Дальнереченского МР Приморского края, представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная директором МБУ ДО «ДЮСШ <адрес>», согласно которой должность «тренер» занимая Семенченко С.Н. переименована на «тренер-преподаватель» на основании Приказа директора МБУ ДО «ДЮСШ <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, из представленных истцом суду должностных обязанностей тренера МОУ ДОД «ДЮСШ <адрес>» от 15.03.1988 г., и должностные обязанности тренера-преподавателя МБУ ДО «ДЮСШ <адрес>» от 01.03.2000 г. следует, что Семенченко С.Н. в указанные периоды времени исполнялись фактически одни и те же обязанности, что дает суду основание, признать должность «тренер» и «тренер-преподаватель» тождественными.

Учитывая, что должность «тренер-преподаватель» включена в Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г., то период работы истца с 15.03.1988 г. по 26.04.1991 г. ( 3 года 1 мес. 12 дн.) подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию.

Пенсионным фондом из стажа истца исключен период работы с 01.03.2000 г. по 31.08.2006 г. (6 лет 6 мес.1 дн.) в должности тренера-преподавателя в МБУ дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа <адрес>» Дальнереченского МР Приморского края, т.к. не выполняется условие п.12 Правил № 781 от 29.10.2002 г., т.е. нет стажа на 01.01.2001 г. в количестве 16 лет 8 месяцев и в период с 01.11.1999 г. по 31.12.2000 г. она не состояла в должности поименованной Списком и не работала в учреждениях образования.

С данными доводами ответчика суд соглашается, так, согласно пп.7 п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы в должности педагога дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования для детей с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года на основании ранее действовавших постановлений Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей" и от 1 февраля 2001 года N 79 "О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067" включались в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, без каких-либо ограничений, а начиная с 1 января 2001 года засчитываются только при наличии условий, предусмотренных в вышеприведенном пункте 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Согласно п.12 Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 « "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

на 1 января 2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Из представленных и изученных в судебном заседании документов, следует, что у истца Семенченко С.Н. выполнено в данном случае лишь второе условие, имеется факт работы в период с 01.03.2000 г. в должности тренера-преподавателя в МБУ дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа <адрес>» Дальнереченского МР Приморского края, в то же время, по состоянию на 01.01.2001 г. у истца Семенченко С.Н. не было стажа работы в учреждениях образования продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, в связи с чем период работы с 01.03.2000 г по 31.08.2006 г. (6 лет 6 мес. 1 дн.) обоснованно не включен в специальный стаж.

Пенсионным фондом из стажа истца исключены курсы повышения квалификации в период с 28.11.2011 г. по 17.12.2011 г. (20дн.), т.к. истец в указанный период не выполняла норму рабочего времени.

С данными доводами суд не может согласиться, так, в соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 ТК РФ, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, поэтому период нахождения истца на курсах повышения квалификации в период с 28.11.2011 г. по 17.12.2011 г. (20 дн.) суд засчитывает в период трудовой деятельности истца.

С учетом изложенного, учитывая, что на момент обращения истца Семенченко С.Н. с заявлением ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не выработала специальный стаж 25 лет, решение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19-22) об отказе в назначении Семенченко С.Н. досрочной трудовой пенсии по старости является законным.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования иска Семенченко С.Н. удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж Семенченко С.Н. для назначения досрочной трудовой пенсии период работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 г. 01 мес. 12 дн.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дн.), а всего (03 г. 2 мес.01 дн.).

В остальной части заявления Семенченко С.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья О.В. Ляшко