Решение по делу № 2-4/2020 (2-753/2019;) ~ М-822/2019 от 12.08.2019

Дело №2-4/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 12 марта 2020 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего - судьи Ковалевой М.В.,

при секретаре - Гусевой С.С.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Петряевой Л.Н. и её представителя Сущеня Н.В., действующей по доверенности от 12.10.2019г.,

ответчика (истца по встречному иску) Цуканова С.В. и его представителя Чужинова С.В., действующего по доверенности от 05.09.2019г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петряевой Любови Николаевны к Цуканову Сергею Викторовичу, Цукановой Светлане Валентиновне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными границ земельного участка, демонтаже строений, установлении границ земельного участка и по встречному иску Цуканова Сергея Викторовича, Цукановой Светланы Валентиновны к Петряевой Любови Николаевны об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Петряева Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Цуканову С.В. и Цукановой С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, признании недействительными границ земельного участка, демонтаже строений, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно свидетельству на право собственности на землю №, кадастровый №, также Петряева Л.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Цуканов С.В. и Цуканова С.В. являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Между истцом и ответчиками возник спор об установлении границ и порядком пользования смежных земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Петряева Л.Н. обращалась с заявлениями в администрацию <адрес>, просила рассмотреть вопрос о неправильном строительстве соседом Цукановым Сергеем Викторовичем вплотную к ее земельному участку сарая с пристройками. Здание, как полагает истец, построено с нарушениями строительных норм. На неоднократные замечания Петряевой Л.Н. ответчики не реагируют. <адрес> дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание: предложить собственнику жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, выполнить строительство хозяйственных построек, вспомогательных строений (сооружений и т.д.) с соблюдением Правил землепользования и застройки Макаровского сельсовета <адрес>, а также рекомендовать Петряевой Л.Н., в случае отклонения собственником жилого <адрес> от нормативных параметров строительства вспомогательных сооружений решить данный вопрос в судебном порядке. Предписание не было исполнено Цукановым С.В. и Цукановой С.В.. С учетом уточнений, Петряева Л.Н. просит обязать Цуканова С.В. и Цуканову С.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, обязав ответчиков: демонтировать забор из алюминиевого металлопрофиля, демонтировать бетонное основание, на котором стоит забор, установленный на границе с земельным участком с кадастровым номером № в точках координат н 1-4 топографического плана ООО «Базис» от 2019г. (в точках координат 55(33),32, 31,30,29 схемы № экспертного заключения №); демонтировать хозяйственные строения - баню и туалет, примыкающий к бане; демонтировать часть хозяйственного строения из шлакоблока, которая расположена ближе к границе земельного участка с кадастровым номером №. Признать недействительным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о его координатах в связи с реестровой ошибкой. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно Схеме № Экспертного заключения №, а земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом от 24.10.2019г., подготовленным ООО «Базис».

Цуканов С.В. и Цуканова С.В. заявили встречные исковые требования к Петряевой Л.Н., просили суд обязать Петряеву Л.Н. прекратить нарушение их права пользования земельным участком кадастровым номером №, площадью 2350 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а именно за свой счет: переместить хозяйственную постройку расположенную в районе характерных точек №№,4,5 земельного участка с кадастровым номером №, на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; переместить хозяйственную постройку, расположенную между характерными точками №№,3 земельного участка с кадастровым номером № на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; убрать дрова на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Истцы по встречному иску ссылаются на то, что границы их земельного участка установлены в соответствии с межевым планом в 2004 году, предыдущим собственником Коняевым. При уточнении границ земельного участка проводилось их согласование с заинтересованными лицами, в том числе и с Петряевой Л.Н., о чем имеется соответствующая запись в землеустроительном деле и стоит подпись Петряевой Л.Н.. Смежными с земельным участком ФИО22, являются земельные участки № Петряевой Л.Н., которыми она владеет на праве собственности. В результате допущенной в 2017 году, при уточнении границ земельных участков, № и № реестровой ошибке, их границы установлены неправильно. Вместе с тем с данными границами Петряева Л.Н. была согласна, о чем есть соответствующая запись в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО8. Земельный участок ФИО22 и земельные участки Петряевой Л.Н. находятся в зоне Ж-1 - зоны малоэтажной жилой застройки. В соответствии со ст. 10.2 Правил землепользования и застройки МО «Макаровский сельсовет» минимальное расстояние до границ соседнего участка по санитарно-бытовым и зооветеринарным требованиям должно быть не менее: от постройки для содержания скота и птицы -4 м; от хозяйственных и прочих строений -1м.. Петряева Л.Н. на своем земельном участке возвела хозяйственное строение, которое находится от границ земельного участка ФИО22 на расстоянии 0,15м. Данное хозяйственное строение Петряева Л.Н. использует для содержания домашних животных. От данного строения в сторону дома ФИО22 распространяется запах от домашних животных. Кроме того, Петряева Л.Н. вплотную к их забору возвела хозяйственное строение, предназначенное для приготовления пищи домашним животным. Часть этой хозпостройки находится на земельном участке ФИО22, так как примыкает к их забору, который расположен от границы земельного участка на расстоянии 0,38м. в их сторону. Также, как указывают Цуканов С.В. и Цуканова С.В., на их земельном участке Петряева Л.Н. складировала часть своих дров, а их остальная часть находится на расстоянии менее 1 метра. Размещение хозпостроек и дров ФИО9 с ФИО22 не согласовывала, они просили ее соблюсти требования градостроительства, однако получили отказ. Цуканов С.В. и Цуканова С.В. считают, что ФИО9 при застройке своего земельного участка значительно нарушила строительные и градостроительные нормы.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Петряева Л.Н. и ее представитель ФИО19 поддержали исковые требования с учетом уточнений и просили их удовлетворить, отказать в удовлетворении встречного иска, пояснили, что согласны с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. Просят обязать Цуканова С.В. и Цуканову С.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, обязав ответчиков: демонтировать забор из алюминиевого металлопрофиля, демонтировать бетонное основание, на котором стоит забор, установленный на границе с земельным участком с кадастровым номером № в точках координат н 1-4 топографического плана ООО «Базис» от 2019г. (в точках координат 55(33),32, 31,30,29 схемы № экспертного заключения №); демонтировать хозяйственные строения - баню и туалет, примыкающий к бане; демонтировать часть хозяйственного строения из шлакоблока, которая расположена ближе к границе земельного участка с кадастровым номером №. Признать недействительным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о его координатах в связи с реестровой ошибкой. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно Схеме № Экспертного заключения №, а земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом от 24.10.2019г., подготовленным ООО «Базис». Просили применить к встречным исковым требованиям Цуканова С.В. и Цукановой С.В. срок исковой давности, так как считают, что он пропущен.

Ответчик (истец по встречному иску) Цуканов С.В. и его представитель Чужинов С.В. в судебном заседании поддержали встречные исковые требования, просили их удовлетворить и отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований. Считают, что Петряева Л.В. при застройке своего земельного участка значительно нарушила строительные и градостроительные нормы, заняв часть земельного участка Цуканова С.В. и Цукановой С.В.. Факт самовольного занятия части участка Цукановых зафиксирован проверкой Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в 2019 году. По результатам проверки Петряева Л.В. привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ. Постановление о наложении административного наказания обжаловано не было. Полагают, что выводы эксперта, изложенные в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № не обоснованы. В удовлетворении ходатайства Петряевой Л.Н. и ее представителя ФИО19 просили отказать, так как правила землепользования администрацией Макаровского сельсовета <адрес> были приняты только в 2019 году, а забор Цукановыми по согласованию с Петряевой Л.Н. был установлен в 2014 году. В тоже время, Цуканов С.В. указал на то, что готов добровольно убрать хоз.постройку – туалет.

Ответчик Цуканова С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, своей позиции по существу рассматриваемого спора не представил.

Представитель третьего лица администрации Макаровского сельсовета <адрес> ФИО10 ранее в судебном заседании пояснил суду информацию относительно расположения строений на земельных участках сторон, своей позиции по существу рассматриваемого спора не представил. Также уточнил, что у ФИО22 дом с №, в актах администрации <адрес> ошибочно указано <адрес>.

Представитель третьего лица ООО «Базис» - директор ФИО11, ранее в судебном заседании пояснил, что межевой план Петряевой Л.Н. составлялся по желаемым с ее стороны границам. Он составлен правильно. При составлении межевого плана для Петряевой Л.Н. кадастровый инженер ориентировался на границы земельного участка Цуканова С.В., так как границы его земельного участка были раньше поставлены на учет в ГКН еще в 2004г.

Третье лицо нотариус Курчатовского нотариального округа <адрес> ФИО17 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, своей позиции по существу рассматриваемого спора не представил.

Суд, выслушав доводы сторон, их представителей, пояснения свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст.39 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ст. 40 вышеназванного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.05.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

Судом установлено, что Петряевой Л.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 46:12:030203:153 площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилой дом, с кадастровым номером №, находящийся на данном участке. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> 15.01.2018г. на основании свидетельства на право собственности на землю от 29.06.1999г. Право собственности на жилой дом, расположенный на данном участке зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> 24.03.2008г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.02.2008г. Также, Петряевой Л.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> 24.03.2008г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.02.2008г.

Как усматривается из материалов дела, Цуканову С.В. и Цукановой С.В. на основании договора купли-продажи от 02.10.2006г. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 46:12:030203:165 площадью 2350 кв.м и расположенного на нем дома с кадастровым номером 46:12:030203:225 площадью 45, 1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> за Цукановым С.В. и Цукановой С.В. на земельный участок и жилой <адрес>.10.2006г. по 1/2 доли за каждым.

Из предоставленного суду землеустроительного дела от 2004г., выполненного по заказу предыдущего собственника ФИО12, границы земельного участка с кадастровым номером 46:12:030203:165, были установлены в соответствии с земельным законодательством, действовавшим в 2004г. Как пояснил в судебном заседании Цуканов С.В., при уточнении границ земельного участка проводилось их согласование с заинтересованными лицами, в том числе и с Петряевой Л.Н., о чем имеется ее подпись в землеустроительном деле от 2004г. Согласно пояснительной записке в землеустроительном деле от 2004г., при проведении предварительного полевого обследования установлено, что границы земельного участка ранее не устанавливались и вкрапленных участков на нем не имеется. Координаты углов поворотов границы земельного участка определены инструментально, методом полярных засечек, с точек теодолитного хода, проложенного между пунктами ОМЗ с применением электронного тахеометра 3ТаР. Площадь земельного участка вычислена в местной системе координат <адрес>, по координатам углов поворотов границ, фактически сложившихся на момент проведения землеустроительных работ, на персональном ЭВМ, типа АТ-486. Площадь земельного участка вычислена и составила 2350 кв.м. Из данного землеустроительного дела следует, что при согласовании местоположения границы земельного участка Коняева установлено, что он граничит от точки 21 до точки 16, от точки 16 до точки 17, от точки 17 до точки 35 граничат с землями домовладения ФИО4, от точки 14 до точки 29, от точки 29 до точки 21, от точки 35 до точки 36 с землями МО Дроняевский сельсовет, от точки 36 до точки 14 с землями домовладения ФИО13 Границы земельного участка были согласованы со всеми правообладателями смежных земельных участков, о чем свидетельствуют подписи.

В соответствии с п. 14.4 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Из смысла земельного законодательства вытекает, что земельный участок становится объектом гражданских правоотношений тогда, когда он сформирован в границах в установленном законом порядке. Всякое изменение границ допустимо только по согласованию со смежными землепользователями.

То есть, местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № определено в 2004 году, сведения об этом местоположении внесены в государственный кадастр недвижимости.

По заданию ФИО4 15.12.2017г. кадастровым инженером ФИО8 был изготовлен межевой план её земельного участка с кадастровым номером № Как указано в межевом плане от 15.12.2017г., в связи с отсутствием документов, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, местоположение границ земельного участка определено по фактическому землепользованию на момент проведения кадастровых работ. Граница между земельными участками, существовавшая более пятнадцати лет закреплена на местности объектами искусственного происхождения (н1-1 по меже, 1-7 с земельным участком с кадастровым номером №, 7-н9 вдоль деревянного забора, н9-н10 по стене строения, н10-н1 вдоль деревянного забора). Существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от 29.06.1999г. Фактическая конфигурация границ совпадает с отображением ее на топографическом плане масштаба 1:5000, составленном по материалам стереотопографической съемки в 1989г. На земельном участке имеется жилой дом с пристройкой с кадастровым номером №. Местоположение границ со смежными землепользователями были согласованы только с представителем Макаровского сельсовета, о чем имеется его подпись в акте согласования границ. Подписи ФИО22, как смежных землепользователей, с которыми согласованы местоположение границ, отсутствуют.

Также по заданию ФИО4 15.12.2017г. кадастровым инженером ФИО8 был изготовлен межевой план её земельного участка с кадастровым номером №. Как указано в межевом плане от 15.12.2017г., в связи с отсутствием документов, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, местоположение границ земельного участка определено по фактическому землепользованию на момент проведения кадастровых работ. Границы земельного участка, существовавшие более пятнадцати лет закреплены объектами искусственного происхождения (н1-н1 по меже). Существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от 29.06.1999г. Фактическая конфигурация границ совпадает с отображением ее на топографическом плане масштаба 1:5000, составленном по материалам стереотопографической съемки в 1989г. Местоположение границ со смежными землепользователями согласовывались, с представителем Макаровского сельсовета, о чем имеется его подпись в акте согласования границ.

В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании Петряевой был предоставлен новый межевой план от 24.10.2019г., подготовленный кадастровым инженером ФИО8 на земельные участки с кадастровыми номерами №. Как указано в межевом плане от 24.10.2019г. при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровыми номерами №, было выявлено, что в соответствии с выпиской ЕГРН площадь и граница земельного участка установлена в соответствии с законодательством, но несмотря на это, граница участка отражена в ГКН графически и её местоположение воспроизведено неверно, со «сдвигом» относительно фактического положения. В связи с отсутствием документов, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, местоположение границ земельного участка определено по фактическому землепользованию на момент проведения кадастровых работ. Границы земельного участка с КН № закреплены объектами искусственного происхождения (н1-н6 по меже, н6-16 вдоль деревянного забора, 16-н1 по меже). Границы земельного участка с КН № закреплены объектами искусственного происхождения (н2-н2 по меже). Фактическая конфигурация границ совпадает с отображением ее на топографическом плане масштаба 1:5000, составленном по материалам стереотопографической съемки в 1989г. Местоположение границ со смежными землепользователями не согласовывались.

Как пояснил суду Цуканов С.В., на момент приобретения земельного участка с КН №, его границы были уже установлены в 2004г. предыдущим собственником Коняевым, при чем, одним из лиц, согласовавших границы земельного участка с Коняевым, была ФИО23. При этом, когда он купил дом с земельным участком, он еще раз просил ФИО23 показать границу ее земельного участка, чтобы понимать где конкретно возвести забор. В период постройки забора, ФИО23 и ее муж приходили и наблюдали за его возведением, однако, никаких замечаний о том, что нарушены их границы, с их стороны не поступало.

Петряева Л.Н. в судебном заседании пояснила, что границы ее земельного участка установлены по фактическому землепользованию, еще когда собственником смежного земельного участка с КН 46:12:030203:165, был Коняев. Однако, о том, что границы земельного участка установлены неправильно и якобы смещены в сторону земельного участка ФИО22, она узнала только в 2019г., когда проводилась проверка представителем ООО «Землемер» ФИО14 В связи с чем, она была привлечена к административной ответственности.

Представитель третьего лица ООО «Базис» ФИО11 в судебном заседании указал на то, что межевой план по заказу Петряевой был подготовлен с учетом установленных границ земельного участка ФИО22, так как границы их земельного участка были раньше, еще в 2004г., поставлены на учет в ГКН.

Из имеющегося в материалах дела копии дела об административном правонарушении № от 24.05.2019г. в отношении Петряевой Л.Н., усматривается, что в результате обмера земельного участка с КН №, его площадь составляет 2530 кв.м, что на 30 кв.м больше, чем по имеющимся документам. Увеличение площади земельного участка произошло за счет пересечения границы смежного земельного участка с КН №, принадлежащего на праве собственности Цукановым. В связи с чем, Петряева Л.Н. была привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

Представителем Цуканова С.В. – Чужиновым С.В. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию Петряевой об оспаривании границ земельного участка, поскольку об установлении границ земельного участка с КН 46:12:030203:165 ей было известно в 2004г., когда межевание проводил предыдущий собственник Коняев.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела и пояснения сторон следует, что Петряева для установления границ своего земельного участка обратилась в ООО «Базис» в конце 2017г.. В межевом плане от 15.12.2017г. не отражено, что границы земельного участка сдвинуты в сторону Цукановых. Как пояснила суду Петряева, о том, что имеется несоответствия в границах земельных участков имеющимся документам, она узнала только после проверки проведенной ООО «Землемер» в 2019г. Таким образом, срок для обращения в суд с требованиями о признании границ земельного участка недействительными и установлении границ земельного участка, Петряевой Л.Н., не пропущен.

На основании определения Курчатовского городского суда по делу была назначена землеустроительная экспертиза. В заключении эксперта № от 03.02.2020г. указано, что при проведении осмотра, координировании фактических границ земельного участка и обработки данных была определена фактическая площадь земельного участка с КН №, которая составляет 2500 кв.м, что соответствует сведениям ЕГРН и соответствует площади указанной в правоустанавливающих документах. При фактическом осмотре, координировании фактических границ земельного участка с КН № было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1482 кв.м, что на 868 кв.м. меньше, чем указано, в сведениях ЕГРН и не соответствует площади указанной в правоустанавливающих документах. Также в экспертном заключении указано, что при сопоставлении данных о границах из межевого плана от 24.10.2019г. и фактических границах земельного участка с КН № определенных при осмотре, выявлены небольшие расхождения в местоположении границ, то есть частично не соответствует межевому плану от 24.10.2019г. (схема №). Также при сопоставлении фактических границ земельного участка с КН № и границ по данным ЕГРН были выявлены разночтения в местоположении (схема№). В своем заключении эксперт указывает на то, что в имеющимся в материалах дела землеустроительном деле от 2004г. по установлению границ земельного участка с КН №, представлены координаты в местной системе координат, которая применялась на тот момент времени. При переводе данных координат в систему МСК-46 получаются координаты, которые на момент проведения экспертизы значатся в сведениях ЕГРН на земельный участок с КН №. При этом, фактические границы земельного участка с КН №, определенные при осмотре, отличаются от границ, представленных в землеустроительном деле от 2004г. и от сведений о границах, значащихся в данных ЕГРН (схема №). Сложившийся порядок пользования между земельными участками с КН № эксперт определил по факту установленных границ на местности во время осмотра (схема №). При этом, эксперт отметил, что сведения о границах земельного участка с КН № установлены с 2004г. (согласно землеустроительному делу), то есть более 15 лет. На основании имеющихся в материалах дела документов, эксперт приходит к выводу, что имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с КН № и КН №, так как их фактические границы не соответствуют данным ЕГРН. Спорная граница подлежит восстановлению по следующим координатам: точка границы 33 – Х 418245,52 Y 259545,86; точка границы 32– Х 418245,67 Y 1259551,51; точка границы 31– Х 418246,92 Y 1259565,10; точка границы 30 – Х 418247,21 Y 1259568,84; точка границы 29 – Х 418247,67 Y 1259572,24; точка границы 28 – Х 418250,29 Y 1259572,05; точка границы 27 – 418252,66 Y 1259572,01; точка границы 26 – Х 418256,39 Y 1259583,57; точка границы 25 – Х 418260,95 Y 1259596,75; точка границы 24 – 418263,17 Y 1259603,17; точка границы 23 – Х 418269,49 Y 1259619,65; точка границы 22 – Х 418273,84 Y 1259631,67; точка границы 21 – Х 418276,88 Y 1259640,23; точка границы 20 - Х 418283,44 Y 1259657,02; точка границы 19 – Х 418284,30 Y 1259660,36. Кроме того, эксперт приходит к выводу, что реестровая ошибка в сведениях ГКН о местоположении земельного участка с КН 46:12:030203:153 и КН 46:12:030203:151 имеется. Границы и местоположение земельного участка с КН 46:12:030203:153 соответствуют следующим координатам: точка границы 1 – Х 418269,29 Y 1259549,53, длина 9,7; точка границы 2 – Х 418269,05 Y 1259559,23, длина 0,57; точка границы 3 – Х 418269,12 Y 1259559,80, длина 2,18; точка границы 4 – Х 418269,25 Y 1259561,97, длина 2,28; точка границы 5 – Х 418271,52 Y 1259561,82, длина 2,36; точка границы 6 – Х 418271,68 Y 1259564,17, длина 0,61; точка границы 7 – Х 418271,55 Y 1259564,17, длина 1,1; точка границы 8 – Х 418271,53 Y 1259565,87, длина 1,67; точка границы 9 – Х 418271,55 Y 1259567,54, длина 3,4; точка границы 10 – Х 418272,98 Y 1259570,62, длина 7,5; точка границы 11 – Х 418275,90 Y 1259577,53, длина 7,41; точка границы 12 – Х 418277,88 Y 1259584,67, длина 4.91; точка границы 13 – Х 418279,63 Y 1259589,26, длина 20,43; точка границы 14 – Х 418285,78 Y 1259608,74, длина 6,47; точка границы 15 – Х 418287,19 Y 1259615,05, длина 57,64; точка границы 16 – Х 418304,46 Y 1259670,04, длина 13,45; точка границы 17 – Х 418291,79 Y 1259674,64, длина 1,28; точка границы 18 – Х 418290,56 Y 1259674,88, длина 15,81; точка границы 19 – Х 418284,30 Y 1259660,36, длина 3,45; точка границы 20 - Х 418283,44 Y 1259657,02, длина 18,03; точка границы 21 – Х 418276,88 Y 1259640,23, длина 9.08; точка границы 22 – Х 418273,84 Y 1259631,67, длина 12,78; точка границы 23 – Х 418269,49 Y 1259619,65, длина 17,65; точка границы 24 – 418263,17 Y 1259603,17, длина 6,79; точка границы 25 – Х 418260,95 Y 1259596,75, длина 13,95; точка границы 26 – Х 418256,39 Y 1259583,57, длина 12,15; точка границы 27 – 418252,66 Y 1259572,01, длина 2,37; точка границы 28 – Х 418250,29 Y 1259572,05, длина 2,63; точка границы 29 – Х 418247,67 Y 1259572,24, длина 3,43; точка границы 30 – Х 418247,21 Y 1259568,84, длина 3,75; точка границы 31– Х 418246,92 Y 1259565,10, длина 13.65; точка границы 32– Х 418245,67 Y 1259551,51, длина 5.65; точка границы 33 – Х 418245,52 Y 259545,86,длина 7,68; точка границы 34 – Х 418253,19 Y 1259546,30, длина 3,24; точка границы 35 – Х 418255,66 Y 1259548,39,длина 0,58; точка границы 36 – Х 418255,94 Y 1259548,90, длина 3,1; точка границы 37 – Х 418259,04 Y 1 259548,84, длина 3,95; точка границы 38 – Х 418262,99 Y 1259548,82, длина 0.66; точка границы 39 – Х 418263,33 Y 1259549,38, длина 5,96; точка границы 1 – Х 418269,29 Y 1259549,53. Границы земельного участка с КН 46:12:030203:151 следует рассматривать по следующим координатам: точка границы 16 – Х 418304,46 Y 1259670,04, длина 108,7; точка границы 40 – Х 418340,01 Y 1259772,76, длина 108,32; точка границы 41 – Х 418326,50 Y 1259777,15, длина 108,32; точка границы 17 – Х 418291,79 Y 1259674,54, длина 13,45; точка границы 16 Х 418304,46 Y 1259670,04, что соответствует межевому плану от 24.10.2019г.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Эксперт-Авто» ФИО15 пояснил, что он полностью поддерживает заключение ДД.ММ.ГГГГ № по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № установлены с 2004 г., как следует землеустроительного дела, то есть более 15 лет, однако в координатах, которые использовались в тот период времени, соответственно при переводе в систему координат МСК-46, они не соответствуют. При осмотре земельных участков, стороны ему поясняли, что забор между их участками не переносился, соответственно очевидна реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, так как фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют данным ЕГРН. Также стороны ему поясняли, что имеющейся порядок пользования земельными участками сложился между ними более 15 лет.

Оценивая заключение эксперта, суд считает его допустимым и достоверным доказательством, так как выводы, изложенные в заключении эксперта соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются мотивированными и обоснованными, со ссылками на научную литературу и приведением расчетов и методик, содержит полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержит. Экспертиза проводилась квалифицированным экспертом, имеющим стаж экспертной работы и предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, указанное заключение суд принимает за основу.

Свидетель Свидетель №1 – генеральный директор ООО «Землемер» в судебном заседании пояснил, что геодезисты ООО «Землемер» делали топографический план земельного участка ФИО4. Пунктирные линии на плате - границы земельного участка, межа. Границы земельного участка геодезистам показывала сама ФИО4.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место реестровая ошибка, поскольку координаты в ЕГРН воспроизведены неверно со сдвигом относительно фактического расположения земельного участка. Границы земельного участка ФИО22 были установлены в 2004 году, фактическое местоположение заборов, строений, которые не переносились и которые расположены непосредственно на границе участка, не соответствуют местоположению по сведениям ЕГРН, в связи с чем необходимо исправить реестровую ошибку и уточнить границы земельного участка, принадлежащего Петряевой Л.Н с КН 46:12:030203:153, установив их в соответствии с заключением эксперта № от 03.02.2020г., которые соответствуют следующим координатам: точка границы 1 – Х 418269,29 Y 1259549,53, длина 9,7; точка границы 2 – Х 418269,05 Y 1259559,23, длина 0,57; точка границы 3 – Х 418269,12 Y 1259559,80, длина 2,18; точка границы 4 – Х 418269,25 Y 1259561,97, длина 2,28; точка границы 5 – Х 418271,52 Y 1259561,82, длина 2,36; точка границы 6 – Х 418271,68 Y 1259564,17, длина 0,61; точка границы 7 – Х 418271,55 Y 1259564,17, длина 1,1; точка границы 8 – Х 418271,53 Y 1259565,87, длина 1,67; точка границы 9 – Х 418271,55 Y 1259567,54, длина 3,4; точка границы 10 – Х 418272,98 Y 1259570,62, длина 7,5; точка границы 11 – Х 418275,90 Y 1259577,53, длина 7,41; точка границы 12 – Х 418277,88 Y 1259584,67, длина 4.91; точка границы 13 – Х 418279,63 Y 1259589,26, длина 20,43; точка границы 14 – Х 418285,78 Y 1259608,74, длина 6,47; точка границы 15 – Х 418287,19 Y 1259615,05, длина 57,64; точка границы 16 – Х 418304,46 Y 1259670,04, длина 13,45; точка границы 17 – Х 418291,79 Y 1259674,64, длина 1,28; точка границы 18 – Х 418290,56 Y 1259674,88, длина 15,81; точка границы 19 – Х 418284,30 Y 1259660,36, длина 3,45; точка границы 20 - Х 418283,44 Y 1259657,02, длина 18,03; точка границы 21 – Х 418276,88 Y 1259640,23, длина 9.08; точка границы 22 – Х 418273,84 Y 1259631,67, длина 12,78; точка границы 23 – Х 418269,49 Y 1259619,65, длина 17,65; точка границы 24 – 418263,17 Y 1259603,17, длина 6,79; точка границы 25 – Х 418260,95 Y 1259596,75, длина 13,95; точка границы 26 – Х 418256,39 Y 1259583,57, длина 12,15; точка границы 27 – 418252,66 Y 1259572,01, длина 2,37; точка границы 28 – Х 418250,29 Y 1259572,05, длина 2,63; точка границы 29 – Х 418247,67 Y 1259572,24, длина 3,43; точка границы 30 – Х 418247,21 Y 1259568,84, длина 3,75; точка границы 31– Х 418246,92 Y 1259565,10, длина 13.65; точка границы 32– Х 418245,67 Y 1259551,51, длина 5.65; точка границы 33 – Х 418245,52 Y 259545,86,длина 7,68; точка границы 34 – Х 418253,19 Y 1259546,30, длина 3,24; точка границы 35 – Х 418255,66 Y 1259548,39,длина 0,58; точка границы 36 – Х 418255,94 Y 1259548,90, длина 3,1; точка границы 37 – Х 418259,04 Y 1 259548,84, длина 3,95; точка границы 38 – Х 418262,99 Y 1259548,82, длина 0.66; точка границы 39 – Х 418263,33 Y 1259549,38, длина 5,96; точка границы 1 – Х 418269,29 Y 1259549,53. Границы земельного участка с КН 46:12:030203:151 следует установить по следующим координатам: точка границы 16 – Х 418304,46 Y 1259670,04, длина 108,7; точка границы 40 – Х 418340,01 Y 1259772,76, длина 108,32; точка границы 41 – Х 418326,50 Y 1259777,15, длина 108,32; точка границы 17 – Х 418291,79 Y 1259674,54, длина 13,45; точка границы 16 Х 418304,46 Y 1259670,04, что соответствует межевому плану от 24.10.2019г., составленным ООО «Базис».

Петряевой Л.Н. также заявлены требования демонтировать забор из алюминиевого металлопрофиля, демонтировать бетонное основание, на котором стоит забор, установленный на границе с земельным участком с кадастровым номером 46:12:030203:153 в точках координат н 1-4 топографического плана ООО «Базис» от 2019г. (в точках координат 55(33),32, 31,30,29 схемы № экспертного заключения №); демонтировать хозяйственные строения - баню и туалет, примыкающий к бане; демонтировать часть хозяйственного строения из шлакоблока, которая расположена ближе к границе земельного участка с кадастровым номером №.

Из пояснений Петряевой Л.Н. следует, что забор из металлопрофиля, возведенный Цукановыми по границе земельного участка с КН 46:12:030203:153, не соответствует правилам постройки и землепользования Макаровского сельсовета и СНиП, поскольку его высота выше 2 м. В связи с тем, что забор высокий, нарушается инсоляция ее земельного участка, на нем постоянна влага и тень, ничего она не может там выращивать, то есть эта часть земельного участка не используется ею.

Между тем, доказательств того, что в связи с несоответствием высоты забора правилам Макаровского сельсовета и СНиП, Петряева Л.Н. в полной мере не может пользоваться земельным участком, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено. Напротив, из предоставленных суду фотографий усматривается, что Петряева Л.Н. складирует дрова рядом с забором, также растет кустарник и деревья. Кроме того, стороны сами неоднократно в судебных заседаниях указывали на то, что забор был возведён фактически сразу после покупки ФИО22 земельного участка с КН №, т.е. в 2006г., а как пояснил представитель Макаровского сельсовета в судебном заседании, ПЗЗ МО Макаровский сельсовет были утверждены от 27.04.2017г.

В материалах актов проверки обращений Петряевой Л.Н. от 07.07.2017г. и 16.08.2017г., выполненных <адрес>, в заключении комиссии указано: предложить собственнику жилого <адрес> (№), расположенного по адресу: <адрес>, выполнить строительство хозпострек, вспомогательных строений с соблюдением ПЗЗ МО Макаровский сельсовет.

В тоже время, в материалах дела имеется также акт проверки от 01.10.2019г. по обращению ФИО2, выполненного <адрес>, в заключении комиссии указано: предложить собственнику жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, выполнить строительство хозпострек, вспомогательных строений с соблюдением ПЗЗ МО Макаровский сельсовет.

Как пояснил в судебном заседании представитель Макаровского сельсовета ФИО10, он выезжал по поручению суда с обследованием хозстроений, расположенных на земельных участках с КН №. При осмотре установлено, что забор, разделяющий спорные земельные участки, имеет высоту 1,7 м и фундамент высотой 20,4 см, забор выглядит «порожком», так как сам участок ФИО22 в этом месте под наклоном. Если высоту забора учитывать без фундамента, то он будет соответствовать СНиП. Что касается хозяйственных строений - бани и туалета, находящихся на участке ФИО22, баня находится на расстоянии 1,24 м от границы земельного участка с КН №, туалет примыкает к границе указанного земельного участка. В тоже время, туалет не используется по назначению, в нем находится хозинвентарь.

Петряева Л.Н. свои требования о демонтировании хозяйственного строения из шлакоблока, которое расположено ближе к границе земельного участка с кадастровым номером №, мотивирует тем, что водосток расположен в сторону ее земельного участка и вода стекает ей на участок, а также щебень, находящейся у основания строения мешает ей возделывать землю.

Из представленных суду фотографий и схемой расположения строений на земельных участках с КН №, сделанных представителем Макаровского сельсовета по поручению суда, усматривается, что хозстроение (сарай) находится на расстоянии 0,45 м от земельного участка принадлежащего Петряевой, между строением и границами смежного земельного участка насыпана щебень, находящееся на земельном участке Цукановых. Также из схемы и фотографий усматривается, что желоб водосток направлен в сторону земельного участка Цуканова и под ним стоит емкость, куда сливается вода. Таким образом, отсутствуют доказательства того, что вода с данного строения сливается на участок Петряевой. Также, Петряевой не представлено доказательств, каким образом, щебень, находящейся на участке Цукановых мешает ей использовать свой земельный участок.

Между тем, суд учитывает, что закон не содержит четких критериев определения существенности или несущественности нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Существенность нарушений должна устанавливаться на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела. К существенным, относятся такие неустранимые нарушения, которые, например, могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Следует отметить, что, заявляя требование о демонтировании хозстроений и забора (вместе с фундаментом) Петряева фактически требует сноса, однако, доказательств, что избранный способ защиты права является единственно возможным для устранения допущенного нарушения, не представил. Избранный способ защиты права не соответствует характеру и степени его нарушения, а также не отвечает принципу соблюдения баланса интересов сторон спора.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о наступлении вредных последствий, о которых указывает Петряева Л.Н. в исковом заявлении и, следовательно, нарушения права истца в пользовании своим земельным участком, в материалах дела не имеется. В связи чем, суд приходит к выводу об отказе в этой части в удовлетворении требований Петряевой Л.Н.

Цукановым С.В. и Цукановой С.В. также заявлены встречные требования к Петряевой Л.Н.: переместить хозяйственную постройку (печка), расположенную в районе характерных точек №№,4,5 земельного участка с кадастровым номером №, на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка с кадастровым номером №; переместить хозяйственную постройку (сарай), расположенную между характерными точками №№,3 земельного участка с кадастровым номером № на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка с кадастровым номером №; убрать дрова на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка с кадастровым номером №

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что старый сарай используется для разведения животных, в связи с чем, на его участка «стоит» неприятный запах. Печка, также построена самой Петряевой и там она готовит еду для домашних животных. Постройка, где хранятся дрова, представляет собой навес из шифера, через который вываливаются дрова на его земельный участок.

Как пояснила в судебном заседании Петряева Л.Н. сарай является старой постройкой, был построен еще при жизни ее мамы, этот сарай отражен в техническом паспорте от 06.12.1994г. на дом с КН №, никаких животных она там не содержит. Никакой постройки для приготовления пищи домашним животным, она не возводила, имеется строение, которое является летним душем. Дрова она складирует под шиферным навесом на своем земельном участке, который не является постройкой.

Из имеющихся в материалах дела фотографий и схемой расположения строений на земельных участках с КН №, сделанных представителем Макаровского сельсовета по поручению суда, усматривается, что хозсостройка для приготовлении пищи (печка) отсутствует, само строение представляет собой летний душ, находится на расстоянии 2, 62 м от земельного участка Цукановых. Как пояснила в судебном заседании Петряева Л.Н., это не печка, а сооружение из 8 кирпичей и профтрубы, которые быстро разбираются и его можно перенести в любой момент. Кроме того, оно никак не используется, а дровами топят печку, которая расположена в доме. Дрова складируются на земельном участке Петряевой, находятся под навесом из шифера, который примыкает к забору Цукановых. Сарай, является старой постройкой, отображен в техпаспорте на дом от 06.12.1994г. Кроме того, Цуканов в судебном заседании сам не отрицал того, что сарай выглядит действительно старым, и теоретически находится на его земельном участке, что не оспаривает и сама Петряева, и ее представитель. Представитель Макаровского сельсовета указал, сарай находится на 0,58 м от соседнего участка Цукановых, а также при осмотре земельного участка сарай был пустым, животные в нем отсутствовали, также подтвердил, что сарай очень старый. Представителем Петряевой Л.Н. – Сущеня Н.В. заявлен срок давности по требованию Цукановых С.В. и С.В. о переносе данного сарая, поскольку при покупке земельного участка в 2006г. этот сарай уже существовал и до настоящего времени, не мешал Цукановым. Суд, с учетом требований ст.ст.196, 200 ГК РФ, приходит к выводу о том, что срок давности по данному требованию Цукановыми пропущен, поскольку в тех.паспорте от 06.12.1994г. предоставленного суду на дом с КН №, спорный сарай указан. Кроме того, Цукановым известно с 2006г., с момента приобретения своего земельного участка, о существовании данного сарая, однако о его переносе ими заявлено через 13 лет.

Оценивая предоставленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Цуканову С.В. и Цукановой С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе указанных во встречном иске хоз.строений, поскольку материалами дела не установлено, что спорные объекты создают угрозу жизни и здоровью как Цукановым, так и Петряевой, а также создают препятствия в пользования земельным участком, в связи с чем, оснований для их переноса не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Петряевой Любови Николаевны к Цуканову Сергею Викторовичу, Цукановой Светлане Валентиновне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными границ земельного участка, демонтаже строений, установлении границ земельного участка - удовлетворить частично.

Признать недействительным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № 2350 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о его координатах.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со следующими координатами: точка границы 1 – Х 418269,29 Y 1259549,53, длина 9,7; точка границы 2 – Х 418269,05 Y 1259559,23, длина 0,57; точка границы 3 – Х 418269,12 Y 1259559,80, длина 2,18; точка границы 4 – Х 418269,25 Y 1259561,97, длина 2,28; точка границы 5 – Х 418271,52 Y 1259561,82, длина 2,36; точка границы 6 – Х 418271,68 Y 1259564,17, длина 0,61; точка границы 7 – Х 418271,55 Y 1259564,17, длина 1,1; точка границы 8 – Х 418271,53 Y 1259565,87, длина 1,67; точка границы 9 – Х 418271,55 Y 1259567,54, длина 3,4; точка границы 10 – Х 418272,98 Y 1259570,62, длина 7,5; точка границы 11 – Х 418275,90 Y 1259577,53, длина 7,41; точка границы 12 – Х 418277,88 Y 1259584,67, длина 4.91; точка границы 13 – Х 418279,63 Y 1259589,26, длина 20,43; точка границы 14 – Х 418285,78 Y 1259608,74, длина 6,47; точка границы 15 – Х 418287,19 Y 1259615,05, длина 57,64; точка границы 16 – Х 418304,46 Y 1259670,04, длина 13,45; точка границы 17 – Х 418291,79 Y 1259674,64, длина 1,28; точка границы 18 – Х 418290,56 Y 1259674,88, длина 15,81; точка границы 19 – Х 418284,30 Y 1259660,36, длина 3,45; точка границы 20 - Х 418283,44 Y 1259657,02, длина 18,03; точка границы 21 – Х 418276,88 Y 1259640,23, длина 9.08; точка границы 22 – Х 418273,84 Y 1259631,67, длина 12,78; точка границы 23 – Х 418269,49 Y 1259619,65, длина 17,65; точка границы 24 – 418263,17 Y 1259603,17, длина 6,79; точка границы 25 – Х 418260,95 Y 1259596,75, длина 13,95; точка границы 26 – Х 418256,39 Y 1259583,57, длина 12,15; точка границы 27 – 418252,66 Y 1259572,01, длина 2,37; точка границы 28 – Х 418250,29 Y 1259572,05, длина 2,63; точка границы 29 – Х 418247,67 Y 1259572,24, длина 3,43; точка границы 30 – Х 418247,21 Y 1259568,84, длина 3,75; точка границы 31– Х 418246,92 Y 1259565,10, длина 13.65; точка границы 32– Х 418245,67 Y 1259551,51, длина 5.65; точка границы 33 – Х 418245,52 Y 259545,86,длина 7,68; точка границы 34 – Х 418253,19 Y 1259546,30, длина 3,24; точка границы 35 – Х 418255,66 Y 1259548,39,длина 0,58; точка границы 36 – Х 418255,94 Y 1259548,90, длина 3,1; точка границы 37 – Х 418259,04 Y 1 259548,84, длина 3,95; точка границы 38 – Х 418262,99 Y 1259548,82, длина 0.66; точка границы 39 – Х 418263,33 Y 1259549,38, длина 5,96; точка границы 1 – Х 418269,29 Y 1259549,53.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 24.10.2019г., выполненного ООО «Базис».

В удовлетворении остальной части исковых требований Петряевой Любови Николаевны - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Цуканова Сергея Викторовича, Цукановой Светланы Валентиновны к Петряевой Любови Николаевны об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Ковалева