Решение по делу № 2-1662/2018 ~ М-1421/2018 от 09.04.2018

Дело № 2–1662/2018

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Аберкон И.В.,

при секретаре Шишикиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 26 апреля 2018 года гражданское дело по иску Степанова С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазопромысловые технологии» о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов,

установил:

Степанов С.С. обратился в Ухтинский городской суд РК с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазопромысловые технологии» (далее - ООО «Нефтегазпромтех», Общество) о взыскании задолженности по договору подряда от 21.04.2015 года .... в размере 174197 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4683,94 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор подряда, работы по которому им (истцом) были выполнены, приняты ответчиком в полном объёме, однако последний произвел оплату по договору за выполненную работу не в полном объеме, в связи с чем заявлены указанные выше требования.

В настоящее судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Представитель истца по доверенности Закревская О.В. в судебном заседании на требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, дополнительно пояснила, что в период с 21.04.2015г. по 27.05.2015г. истец, согласно заключенному между сторонами договору подряда, выполнял строительные работы на нефтепромысле, на текущий момент у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 174197 руб., в связи с чем истец направлял ответчику претензию, однако, никаких действий по выплате задолженности ответчик так и не предпринял, несмотря на полученную претензию.

ООО «Нефтегазпромтех» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, в судебное заседание своего представителя не направило. О причинах неявки представителя ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил; доказательств уважительности причин неявки представителя суду не представил. Каких-либо заявлений, ходатайств или возражений по иску от ответчика не поступило.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика. С согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, между Степановым С.С. (Подрядчиком) и ООО «Нефтегазпромтех» (Заказчиком) заключён договор подряда от 21.04.2015г. ...., согласно которому Степанов С.С. обязался выполнить работы на вспомогательно-промысловом сооружении, на нефтепромысле, а ООО «Нефтегазпромтех» обязалось принять выполненные работы и выплатить Подрядчику вознаграждение за них. Срок выполнения договора согласно пункту 2.1 договора - с 27.04.2015г. по 27.05.2015г. Объём работ был согласован в приложениях к договору (локальный сметный расчёт).

Согласно п. 3.1 и 3.2 указанного договора, размер вознаграждения, которое Заказчик выплачивает Подрядчику, составляет 153500 руб. с учетом НДФЛ 19955 руб., который заказчик как налоговый агент обязан перечислить в бюджет. Размер вознаграждения не является фиксированным и может быть изменен в связи с увеличением объема работ, выполненных подрядчиком.

В соответствии с Приложением №1 к договору подряда .... от 21.04.2015г. для завершения строительства на территории нефтепромысла вспомогательного промыслового сооружения необходимо произвести следующие работы: установка дверей (2 шт.) – 4000 руб., внутренняя облицовка помещения (170 кв.м) – 71500 руб., откосы проемов (14 шт.) – 12000 руб., установка наличников – 6500 руб., установка плинтусов – 13000 руб., установка печки – 18000 руб., утепление стен – 27000 руб., кладка кирпича – 3800 руб., строительство и установка лестницы – 22000 руб. Всего стоимость работ без учета материалов составляет 153500 руб. Согласно приложению №2 к договору подряда .... от 21.04.2015г. для завершения строительства на территории нефтепромыла вспомогательного промыслового сооружения необходимо произвести следующие работы: облицовка плиткой (печь в парилке и топке 5,5 кв.м) – 6600 руб., ограждение лестницы на 2 этаже (3,5 кв.м) – 5000 руб., расширение дверного проема и изготовление дверной коробки (в парилке) – 1800 руб., изготовление лавок (в моечном отделении, 6 шт.) – 8640руб., установка нащельников на окнах и дверях (350 руб. м/п) – 17850 руб., изготовление лежаков в парной – 5000 руб. Всего стоимость работ без учета материалов составляет 44890 руб. В соответствии с приложением №3 к договору подряда .... от 21.04.2015г. для завершения строительства на территории нефтепромысла вспомогательного промыслового сооружения необходимо произвести следующие работы: шлифовка полов, покрытие лаком (95 кв.м) – 114000 руб.. установка откосов (8 шт.) и наличников снаружи – 11580 руб., паклевание сруба ВПС шнуром – 18000 руб., покраска (163 кв.м) – 40750 руб. Всего стоимость работ без учета материалов составляет 184330 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора подряда .... от 21.04.2015г. Заказчик обязуется своевременно оплатить работу Подрядчика в соответствии с условиями настоящего договора. Сдача результатов выполненной работы оформляется актом приемки-сдачи выполненных работ (п. 5.1 договора)

30.06.2017г. истцом в адрес ООО «Нефтегазпромтех» направлен акт выполненных работ от 30.06.2017г., согласно которому Степановым С.С. выполнены работы по договору подряда .... от 21.04.2015г., стоимость которых составляет 407020 руб., в т.ч. по приложению №3 - установка откосов 11580 руб. (8 шт.), шлифовка полов, покрытие их лаком (95 кв.м) - 114000 руб., паклевание сруба ВПС шнуром - 18000 руб., покраска 163 кв.м 40750 руб. Вместе с актом выполненных работ истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 30.06.2017г. с требованием об оплате выполненных работ согласно указанному акту (почтовые документы, подтверждающие отправку ответчику акта и письма, в деле имеются).

Представителем истца при рассмотрении дела подтверждено, что ответчиком произведена выплата вознаграждения истцу за выполненные работы по приложению №1 и приложению №2 к договору подряда в полном объеме. По приложению №3 к этому договору оплата работ не произведена. При этом истцом не оспаривается, что при выполнении работ им был установлен 1 откос вместе 8 откосов, предусмотренных приложением №3, в связи с чем стоимость выполненных по приложению №3 работ составляет: (11580:8 (стоимость одного откоса)) + 114000 + 18000 + 40750 = 174197 рублей. Данную денежную сумму истец просит взыскать с ответчика как задолженность по договору подряда от 21.04.2015г. .....

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности в полном объёме, доводы истца ответчиком не оспорены и не опровергнуты надлежащими доказательствами, претензия, направленная истцом ответчику, осталась без ответа, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору подряда .... от 21.04.2015г. в заявленной сумме – 174197 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4683,94 руб., понесенные истцом при обращении в суд с вышеуказанным иском.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования Степанова С.С. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазопромысловые технологии» (ИНН\КПП ...., ОГРН ...., дата регистрации в ЕГРЮЛ <...> г..) в пользу Степанова С.С., <...> г. года рождения, уроженца ...., задолженности по договору подряда .... от 21.04.2015г. размере 174197 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4683 рубля 94 копейки, всего подлежит взысканию 178880 рублей 94 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон