Решение по делу № 2-774/2017 ~ М-794/2017 от 23.06.2017

Дело № 2-774/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Зубова Поляна                             31 июля 2017 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Пивкиной Е.А.,

при секретаре Машковой Н.И.,

с участием в деле:

истца Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ»,

ответчика Хромовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Хромовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) обратилось в суд с иском к Хромовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указало, что 10.12.2012 года между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и Хромовой О.В. были заключены договоры о расчетной карте № (далее – договор №2), а также кредитный договор № (далее – договор №1). Договоры заключены в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Кредит по Договору №1 был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах. При этом заявление о предоставлении кредита также содержало оферту о заключении с клиентом смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты. Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчиком получена расчетная карта с лимитом разрешенного овердрафта 15 676 рублей с выплатой 51,10% годовых, срок действия расчетной карты 36 месяцев. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по Договору №2, что подтверждается выписками по счету. По состоянию на 13.06.2017 года за ответчиком числится задолженность в размере 93 828,77 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель Национального банка «Траст» (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Хромова О.В. против удовлетворения заявленных истцом требований возражала. Пояснила, что 10 декабря 2012 года истцом ей был предоставлен кредит на покупку товаров на общую сумму 16 440 рублей. Задолженность по договору ответчиком была погашена в полном объеме, в подтверждение чего представлены оригиналы кассовых чеков. Также пояснила, что какого-либо смешанного договора кредитования она не заключала, в подтверждение представила подлинник имеющегося у неё заявления на получение кредита от 10.12.2012 г. просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса.

В силу части 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 10 декабря 2012 года Хромова О.В. обратилась в Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) с заявлением на получение кредита, в котором просила заключить с ней договор, в рамках которого открыть её текущий счет в соответствии с «Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), номер которого указан в пункте 14.3 заявления.

Из раздела 14 обозначенного выше заявления (пункты 14.1-14.19) следует, что кредитному договору присвоен номер №, указан номер счета №, срок действия кредита 12 месяцев; сумма кредита 16 440 рублей; процентная ставка (годовая) 47,7 %.

Кредитный договор № от __.__.____ (далее - Договор) заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Из представленных ответчиком в судебное заседание подлинников кассовых чеков судом установлено, что задолженность по обозначенному кредитному договору Хромовой О.В. погашена в полном объеме. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается, что подтверждается содержанием искового заявления.

В исковом заявлении истцом указано, что 10.12.2012 года между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и Хромовой О.В. были заключены договоры о расчетной карте № (далее – договор №2), а также кредитный договор № (далее – договор №1). Договоры заключены в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Кредит по Договору №1 был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах. При этом заявление о предоставлении кредита также содержало оферту о заключении с клиентом смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты. Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчиком получена расчетная карта с лимитом разрешенного овердрафта 15 676 рублей с выплатой 51,10% годовых, срок действия расчетной карты 36 месяцев. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по Договору №2, что подтверждается выписками по счету. По состоянию на 13.06.2017 года за ответчиком числится задолженность в размере 93 828,77 рублей.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлена копия заявления Хромовой О.В. на получение кредита от 10 декабря 2012 года.

Запрос суда о предоставлении оригинала обозначенного выше заявления оставлен истцом без удовлетворения.

При этом, из представленного ответчиком в судебном заседании оригинала имеющегося у него экземпляра заявления на получение кредита от 10 декабря 2012 года судом установлено, что его содержание отличается от аналогичного заявления, представленного истцом. Так, условия о заключении между сторонами смешанного договора в документе, представленном ответчиком, отсутствуют, равно как и подпись Хромовой О.В. в получении кредитной карты.

В силу статей 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

Согласно п. 1.5 Положения ЦБ РФ об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24.12.2004 г. № 266-П кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, денежные средства, предоставленные банком на счет кредитной банковской карты в рамках кредитного лимита, являются кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что допустимых и достоверных доказательств заключения между истцом и ответчиком смешанного договора кредитования, содержащего условие о заключении договора о расчетной карте суду, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Гражданское процессуальное законодательство основано на принципах состязательности и равноправия участников процесса, при этом суд в силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, а также действия истца, не проявившего процессуальную активность в процессе доказывания обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) к Хромовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме, через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2017 г.

Председательствующий