Решение по делу № 2-891/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-891/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16.09.2016 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П.,

при секретаре Демко О. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махова Н.Н. к Маховой А.Н. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Махов Н. Н. обратился в суд с иском к Маховой А. Н. об установлении границ земельного участка. Требования мотивировал тем, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>. Право собственности на 1/2 долю дома принадлежит ему на основании определения Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на земельный участок, категории земли населенных пунктов, с использованием в целях эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: <данные изъяты>. С ответчицей Маховой А. Н. брак расторгнут по решению суда ДД.ММ.ГГГГ, но стороны продолжают проживать в доме по <адрес> и пользоваться земельным участком, что создает массу неудобств и конфликтов. Истец неоднократно предлагал ответчице Маховой А. Н. произвести кадастровые работы по разделу земельного участка, но она с вариантами раздела земельного участка не соглашается, акт согласования границ подписывать отказывается, препятствуя таким образом в проведении границ раздела земельного участка, а так же препятствуя истцу в осуществлении полномочий собственника. При проведении процедуры согласования границ земельного участка, для внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, ответчик Махова А. Н. акт согласования границ подписать отказалась. Данный факт послужил основанием для приостановления работ по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости о координатах земельного участка. Границы с собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - И.А.В., И.Н.И. согласованы. После обращения истца к кадастровому инженеру с заявлением о разделе принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности земельного участка, в результате его раздела образовалось три земельных участка. Участок по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием «обслуживание жилой застройки»; участок по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из двух замкнутых контуров (в том числе <данные изъяты> с разрешенным использованием «жилая застройка»; участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием «жилая застройка». В настоящее время истец открыто, добросовестно пользуется частью участка площадью <данные изъяты> кв.м. Рядом находится часть жилого помещение в котором он проживает, а земельный участок ответчицы площадью <данные изъяты> кв.м. находится рядом с частью ее жилого помещения. В настоящее время истцу необходимо установить границы его земельного участка, при жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец Махов Н. Н., уведомленный о времени и месте судебного заседания, дважды не явился в судебные заседания, назначенные на 14.09.2016 года и 16.09.2016 года, какими – либо сведениями об уважительности причин его неявки, суд не располагает.

Ответчик Махова А. Н. дважды не явилась в судебные заседания, назначенные на 14.09.2016 года и 16.09.2016 года, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, какими – либо сведениями об уважительности причин её неявки, суд не располагает.

    Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Махова Н.Н. к Маховой А.Н. об установлении границ земельного участка, - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу о необходимости являться в судебное заседание по вызову суда для поддержания заявленных требований, предъявления доказательств их обоснованности, либо подачи в суд заявления о рассмотрении дела в её отсутствие, а также о том, что он вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением на общих основаниях.

Вернуть Махову Н.Н. государственную пошлину в размере 1418,03 рублей (квитанция от 17.08.2016 на сумму 518,03 руб., квитанция от 22.06.2016 на сумму 300 руб., квитанция от 22.06.2016 на сумму 300 руб., квитанция от 22.06.2016 на сумму 300 руб.).

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в 15-ти дневный срок в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд.

Судья     Е. П. Каретникова