Решение по делу № 2-110/2015 ~ М-103/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-110/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» апреля 2015 года                                                                                                с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего:                 Корякиной Т.А.,

при секретаре:                                   ФИО4,

представителя истца:                           ФИО7.,

ответчиков:                                          ФИО1, ФИО2

представителя ответчиков:                 ФИО5,

представителей третьего лица:           ФИО6, ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> к ФИО1, ФИО3 об обязании демонтажа временного сооружения,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратилась в Мамонтовский районный суд Алтайского края с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО3 об обязании демонтажа временного сооружения. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что Определением Мамонтовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № <адрес> по инициативе суда была привлечена в качестве третьего лица по иску <данные изъяты> к ФИО1 об обязании демонтажа торгового павильона <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору и суммы упущенной выгоды.

Определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № приостановлено и назначена судебно-техническая экспертиза, которую судом поручено провести эксперту ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело прекращено производством в связи с отказом истца от исковых требований.

Согласно акта ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» павильон <данные изъяты> расположен вне границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, находящегося в пользовании <данные изъяты>

Материалы экспертизы дают основание утверждать, что павильон <данные изъяты> расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

<адрес> считает территорию рынка достаточной для организации торговли, и не планирует выставлять на торги какой-либо участок в данном микрорайоне.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ №№ Администрация района подтверждено, что заявлений или каких-либо правовых отношений по вопросу выделения земельного участка для размещения торговой точки между <адрес> и гр. ФИО1 не было, как нет никаких заявлений по этому вопросу и на сегодняшний день.

         Размещение павильона <данные изъяты> на государственной земле без разрешительных документов <адрес> расценивает как самовольное занятие земельного участка, что является нарушением законодательства Российской Федерации, а также прав <адрес>.

         Истец, с учетом уточнения требований, просит обязать ФИО1, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ срок произвести демонтаж временного сооружения - торгового павильона <данные изъяты>, расположенного на землях, государственная собственность на которые не разграничена, возведенного без разрешительных документов в районе рынка в <адрес> (по которому проведена судебная экспертиза по делу № №); обязать ФИО1, ФИО2 в пятнадцатидневный срок привести в первоначальное (пригодное для использования) состояние земельный участок, освободившийся после демонтажа временного сооружения - торгового павильона <данные изъяты>

Судом в качестве третьего лица по иску привлечена Администрация Мамонтовского сельсовета <адрес>, в качестве соответчика ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 настаивал на исковых требованиях, просил суд удовлетворить требования по приведенным основаниям, пояснил, что администрация района сделала все возможное, чтобы разрешить данный вопрос. ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, павильон устанавливала она, разрешительных документов на пользование землей у ответчика нет. ФИО2 без законных оснований в настоящее время пользуется земельным участком. ФИО11 не убирают павильон и не платят за аренду земли. Администрацией утвержден перечень нестационарных торговых объектов, куда указанный павильон не входит. Данный земельный участок не межевался, не выставлялся на торги, и не может быть сдан в аренду. Предложенные в аренду иные участки, предназначенные для торговли, ФИО11 не устраивают, а потому павильон необходимо демонтировать, так как никаких законных оснований для его нахождения нет. Просит обязать ответчиков в ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления решения суда в законную силу выполнить требования администрации и убрать павильон <данные изъяты> расположенный около рынка <адрес> и привести участок в пригодное для использования состояние.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании не признали исковые требования в полном объеме, считают их необоснованными, суду пояснили, что действительно был заключен договор о предоставлении торгового места на универсальном рынке от ДД.ММ.ГГГГ с управляющей рынком компанией <данные изъяты> На земельном участке был возведен павильон, но немного в стороне от рынка, и как оказалось не на территории рынка. Договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ в связи с перерегистрацией собственника. ФИО11 прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель и передала в собственность павильон своему мужу ФИО2, который в настоящее время является единоличным собственником павильона и осуществляет в нем предпринимательскую деятельность.

Ответчик ФИО2 возражал относительно удовлетворения исковых требований, считает их не обоснованными, суду пояснил, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ года именно он осуществляет предпринимательскую деятельность в спорном павильоне, поскольку павильон его единоличная собственность согласно соглашения о разделе общего имущества супругов. С исковыми требованиями не согласен, поскольку считает, что администрация обязана предоставить ему в аренду указанный земельный участок, поскольку он принял все меры, для узаконивания нахождения павильона на данном земельном участке - неоднократно обращался в администрацию с просьбой предоставить участок в аренду, но получил отказы.

Представитель третьего лица Администрации Мамонтовского сельсовета <адрес> ФИО9, не возражал относительно удовлетворения исковых требований, считает их обоснованными, суду пояснил, что действительно павильон был установлен с разрешения <данные изъяты>, ФИО11 платили за место. После расторжения договора выяснилось, что земля под павильоном не принадлежит <данные изъяты> Хотели все мирно разрешить данный вопрос, предлагали различные варианты ФИО11, но они отказались.

Представитель третьего лица <данные изъяты> ФИО6 не возражал относительно удовлетворения требований истца, поскольку действительно между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор о предоставлении торгового места на рынке, на котором она возвела павильон. После расторжения договора ФИО11 павильон не убрала, в связи с чем <данные изъяты> обращались в суд о демонтаже павильона, однако после проведения экспертизы оказалось, что павильон ФИО11 возвела не на территории рынка, а рядом, на землях администрации района. Никаких оснований находиться павильону на спорном земельном участке нет. Данный земельный участок не отмежеван, не поставлен на кадастровый учет, не проведены торги, а потому не может быть сдан в аренду.

Выслушав стороны, третьих лиц, изучив и проанализировав материалы дела, суд находит, что исковые требования <адрес> к ФИО2 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> администрации Мамонтовского сельсовета <адрес> на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок по <адрес> «а» для обслуживания рыночной площади, кадастровым номером №

В соответствии с договорами о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., заключенных между администрацией Мамонтовского сельсовета <адрес> и <данные изъяты> администрация передала МУП во временное пользование павильон торговый крытый и земельный участок № для организации торговли.

Согласно договора № о предоставлении торгового места на универсальном рынке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставило за плату ФИО1 во временное пользование торговое место № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> обращалось в Мамонтовский районный суд с иском к ФИО1 об обязании демонтажа торгового павильона, однако ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовским районным судом Алтайского края по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 об обязании демонтажа торгового павильона, взыскании задолженности по договору и суммы упущенной выгоды гражданское дело производством было прекращено, ввиду отказа истца от иска и принятия данного отказа судом, поскольку согласно экспертизы ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» павильон <данные изъяты> расположен вне границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, находящегося в пользовании <данные изъяты>

В связи с этим администрация <адрес> обратилась с указанным иском, поскольку спорный павильон расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно соглашению о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, находящихся в браке с ДД.ММ.ГГГГ, супругу ФИО3 передано в единоличную собственность имущество - павильон для оказания бытовых услуг населению <данные изъяты> (оказание населению услуг по ремонту и пошиву одежды), находящийся на территории торгового рынка - земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (торговое место № №) стоимостью <данные изъяты> руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО3, который является собственником павильона, и до настоящего времени осуществляет в нем предпринимательскую деятельность.

Пунктом 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) было предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно частям 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке, а также вывоза с него всех движимых вещей указанного гражданина.

Из заключения экспертизы ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» павильон <данные изъяты> расположен вне границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, находящегося в пользовании <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> и <данные изъяты> это один и тот же объект.

Ответчиком, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств расположения павильона на земельном участке на законном праве и в соответствии с требованиями земельного законодательства, не представлено.

До 1 марта 2015 года порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством определялся ст.34 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В соответствии с Земельным кодексом РФ в настоящее время предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности регулируется главой V.1.

В соответствии со ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО2 о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного под павильоном <данные изъяты>, предоставление испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, так как в перечне земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, утвержденном постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., данный земельный участок не числится. Предложено рассмотреть земельные участки в районе <адрес>

В судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснил, что его не устраивают предложенные варианты.

Таким образом, до настоящего времени изменений в правила землепользования в отношении спорного земельного участка внесено не было, в связи с чем, при наличии самовольных объектов на территории, не отведенной для них, требования истца заявлены обоснованно.

На основании изложенного, суд считает требования <адрес> об обязании ФИО2, произвести демонтаж временного сооружения и привести земельный участок в первоначальное (пригодное для использования) состояние подлежащими удовлетворению. В удовлетворении требований к ФИО1 надлежит отказать, так как в судебном заседании было установлено, что она в настоящее время не является собственником павильона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО3 удовлетворить.

        Обязать ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ срок со дня вступления решения в законную силу произвести демонтаж временного сооружения - торгового павильона <данные изъяты> расположенного на землях, государственная собственность на которые не разграничена, возведенного без разрешительных документов в районе рынка в <адрес>) и привести в первоначальное (пригодное для использование) состояние земельный участок, освободившийся после демонтажа временного сооружения - торгового павильона <данные изъяты>

        В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайскую краевую коллегию по гражданским делам, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

                Председательствующий:                                       Т.А. Корякина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ