Решение по делу № 2-4563/2018 ~ М-4620/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-4563/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 16 октября 2018 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Володиной О.В., при секретаре Азимовой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волокитина Алексея Вячеславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Волокитин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», в котором просил взыскать неустойку в размере 198380 руб. за период 15 марта 2018 года по 12 сентября 2018 года, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл в его пользу взысканы страховое возмещение, неустойка и судебные расходы, ответчик выплатил указанные суммы несвоевременно, в связи с чем им предъявлена ко взысканию неустойка по день фактического исполнения суда, предусмотренную законом об ОСАГО.

В судебное заседание истец Волокитин А.В. не явился, извещен судом надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Берестова Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представлены возражения на иск, в которых выражена позиция о несогласии с заявленным иском, а также имеется ходатайство в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью, а также снизить расходы на оплату услуг представителя, как заявленные чрезмерно завышенными.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № 2-1605/2018 суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 января 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Волокитина А.В., и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № под управлением Альпидовского А.В., в результате автомобилю истца причинены механические повреждения.

Установив причинно-следственную связь между виновными действиями водителя Альпидовского А.В. и наступившим страховым случаем, суд удовлетворил требования истца, решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 мая 2018 года с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Волокитина А.В. взыскано страховое возмещение в сумме 109 000 руб., неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 35000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы на представителя в размере 8000 руб., также с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 880 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 августа 2018 года указанное решение оставлено без изменения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что указанное решение исполнено ответчиком 12 сентября 2018 г., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению суда неустойка в пользу истца взыскана с ответчика за период с 15 февраля 2018 года по 14 марта 2018 года в размере 10000 руб.

Как следует из положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, обязанность страховщика произвести страховую выплату возникла с 15 марта 2018 года по 12 сентября 2018 года.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, за указанный период, исходя из расчета: 109000 руб. (страховое возмещение) х 1% х 182 дн. = 198380 руб.

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки.

Суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу кредитора неустойки по правилу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, согласно которому, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при оценке последствий нарушения обязательства для уменьшения неустойки по статье 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание, как обстоятельства исполнения договора, так и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При таких обстоятельствах, руководствуясь разъяснениями высшей судебной инстанции, учитывая период просрочки исполнения обязательств, размер ранее взысканной судом суммы неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки за указанный выше период до 40 000 руб. и взыскать ее с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Волокитин А.В. понес расходы на представителя Берестову Е.В. в размере 10 000 руб. за составление иска в суд, а также для защиты его прав по делу о взыскании неустойки в размере 10 000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу по подготовке искового заявления и предъявления его в суд, участие в одном судебном заседании суда первой инстанции, а также учитывая объем защищаемого материального блага, суд приходит к выводу о снижении размера расходов на оплату услуг представителя до 6000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Волокитина Алексея Вячеславовича неустойку в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 1 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 22 октября 2018 г.