Решение по делу № 2-622/2012 от 26.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-622/2012года

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2012года г.Стерлитамак

         Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №11 по г.Стерлитамак Самигуллиной А.И.

при секретаре Шагиевой Д.Д.,

с участием представителя истца Шишкина Н.В. по доверенности <ФИО1>

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина<ФИО> к Акционерному коммерческому банку «Московский Банк Реконструкции и Развития» о защите прав потребителей, суд

установил:

Шишкин Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному коммерческому банку «Московский Банк Реконструкции и Развития» с исковым заявлением, просит признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> в части договорной подсудности п. 7.5, признать недействительным п. 1.6 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3> в части взимания дополнительной платы за ведение текущего счета и взыскать с АКБ (ОАО) Московский Банк Реконструкции и Развития» в пользу истца причиненные убытки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО>., судебных издержек за оказание юридических услуг <ОБЕЗЛИЧИНО>., штрафные санкции, мотивируя тем, что <ДАТА4> между истцом и ответчиком было подписано кредитное соглашение <НОМЕР>. В пункте 1.1 Банк обязуется предоставить Заемщику на условиях, оговоренных в договоре, кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. сроком на 60месяцев, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В пункте 1.6 Договора указана комиссия за ведение текущего счета, открываемая в целях кредитования, взимается ежемесячно по <ОБЕЗЛИЧИНО>. Согласно исковой давности может обратиться в суд с иском не более трех лет с момента подачи иска в суд. Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии, за ведение текущего счета при наличии кредита в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. с 1 декабря 2009г. по 1 декабря 2012г. 18 сентября 2012г. Шишкин н.В. обратился в ООО «Меценат» с заявлением о проверке кредитного договора на предмет условий, ущемляющих права потребителя, просила в случае необходимости выступить в защиту своих прав и интересов в судебном порядке. 19.09.2012г. заемщик обратился в Банк с претензией, составленной ООО «Меценат» о возврате ранее уплаченной ежемесячной комиссии по договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, однако требование истца в досудебном порядке не удовлетворено. Просит исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Истец Шишкин Н.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, с участием его представителя.

Представитель истца Шишкина Н.В. по доверенности <ФИО1> в судебном заседании просит удовлетворить исковое заявление по основаниям, указанным в нем, дал суду соответствующие показания. Дополнительных платежей по ГПК РФ не предусмотрено, взимание комиссий не является банковской услугой, а письмо Банка не является нормативно-правовым актом.  По требованиям, по которым срок исковой давности пропущен ими не предъявлен.

Представитель ответчика Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» в судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, заслушав представителя истца Шишкина Н.В. по доверенности <ФИО1>, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца согласно заявления о рассмотрении дела без его участия, представителя ответчика, надлежаще извещенного о дне рассмотрения дела, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Шишкина Н.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Акционерным Коммерческим банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» «Банк» и Шишкиным<ФИО> «Заемщик», 1 сентября 2008г. заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. сроком на 60 месяцев, под 10%годовых. Согласно п. 1.6 в кредитный договор включены платежи в виде комиссии за ведение текущего счета, открываемого в целях кредитования <ОБЕЗЛИЧИНО>. в порядке установленном тарифами (л.д.5-10). Оплата истцом указанной комиссии подтверждается Информацией о предоставлении кредита (л.д.18), Выпиской по счету <НОМЕР> за период с 01.09.2008г. по 19.10.2010г. (л.д.19-26).

Анализ имеющихся в деле материалов показывает, что условие о взыскании  комиссии  за обслуживание кредита, и комиссии и другие платежи является обязательным условием  кредитного договора,  при этом иного порядка получения денежных средств договором не  предусмотрено, типовая  форма заявления-оферты и общих условий  предоставления  кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, не позволяют  заемщику отказаться от услуги по обслуживанию кредита.

Действующим гражданским законодательством, в том числе ст.ст. 1,421,422 ГК РФ, а также Закона «О защите прав потребителей», не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в  целях защиты  интересов экономически слабой стороны правоотношений, о чем указано и в Постановлении Конституционного  Суда РФ от 23.02.1999 г. №4-П, чтосвобода договора не ограничивается  формальным признанием юридического  равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически  слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем  правовом  ограничении свободы договора, лишен возможности влиять на его  содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как  таковое требует  соблюдения принципа соразмерности.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная  организация предоставляет денежные средства заемщику в размере и на  условиях, предусмотренных договором, а заемщик  обязуется возвратить полученную  денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные  параграфом 1 /ст. 807-818/ главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора /п.2 ст. 819 ГК РФ/.

 Для создания  условий предоставления  и погашения  кредита является открытие  и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности  предусмотрен специальным банковским  законодательством, в частности Положением  №302-П

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав  потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» /в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного соглашения/ процентные  ставки по кредитам, вкладам /депозитам/ и комиссионное  вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного закона, в том числе отнесено,  открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять  поступающие на счет, открытый клиенту /владельцу счета/, денежные средства, выполнять распоряжения клиента и перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и  проведение других операций по счету /п.1 ст. 845 ГК РФ/.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. №302-П о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ 26 марта 2006 г. Счет по учету ссудной задолженности /ссудный счет/ открывается для целей  отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом  бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций. При  этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании Положения и п. 14 ст. 4 ФЗ «О Центральном банке РФ», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. Ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть  банковской операцией, в том смысле, который исследует из ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка  по открытию и ведению ссудного счета не является банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются  обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Т.О. обслуживание кредита - это действия, направленные на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Статьей 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» определен закрытый и не подлежащий расширенному толкованию  перечень  банковских операций, которым не установлена банковская операция по  обслуживанию кредита.

В соответствии с абзацем 9 статьи 30 Федерального закона «О банках  и банковской  деятельности», предусмотрено, что кредитная организация обязана  определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику по кредиту, связанную с заключением и исполнением кредитного договора в  порядке, установленном Банком России. Указанием  от 13 мая 2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которых включены  и различного рода комиссии, однако правомерность их взимания этим Указанием  не определяется.

Таким образом, нормами ГК РФ, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», иных  нормативно правовых актов возможность взимания такого вида комиссии как плата  за обслуживание кредита, как  самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена. По вышеизложенным обстоятельствам действия банка  по взиманию платы за обслуживание  ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную  банковскую услугу, в связи с чем, суд считает обоснованными требования истца об ущемлении его законных прав как Потребителя, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ  «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия договора ничтожным.

Направленная 19 сентября 2012г. истцом Шишкиным Н.В. в адрес ответчика претензия с требованием возврата уплаченных истцом незаконно удержанных сумм в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. комиссии (л.д.11-12), полученная ответчиком 08.11.2012г. (л.д.13), оставлена ответчиком без удовлетворения.

 В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительное условие не влечет  юридических последствий, соответственно, каждая сторона обязана возместить другой все полученное во исполнение такого недействительного условия договора, в пользу Шишкина Н.В. подлежат взысканию суммы уплаченных единовременной комиссии за ведение текущего счета, открываемого в целях кредитования за период  с 1 декабря 2009г. по 1 декабря 2012г. (срок по которым не пропущен), в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

  Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Исходя из требований истца о взыскании неустойки по день вынесения решения суда следует: <ОБЕЗЛИЧИНО>%х38дней (за период с 18.11.2012г. по 26.12.2012г.)=<ОБЕЗЛИЧИНО>., однако, суд считает возможным взыскать сумму неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., что не превышает сумму убытков, удержанных комиссий, сумма является законной и обоснованной. Заявлений о снижений подлежащей взысканию суммы неустойки ответчиком не представлено. 

 Неустойка заявлена за несоблюдение требований истца в досудебном порядке, сумма подлежащей взысканию неустойки не превышает суммы убытков, причиненных истцу. Кроме того, у ответчика имелась возможность досудебного урегулирования спора путем удовлетворения направленной истцом претензии, однако требования не удовлетворены, в связи с чем, истец вынужден обращаться в суд за защитой своих прав.

В соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителей, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчик своими действиями нарушил права потребителя, чем причинены истцу Шишкина Н.В. нравственные страдания  учитывая степень страданий истца, обстоятельства, при которых  причинен моральный вред, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей  в пользу Шишкина Н.В.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за оплату услуг представительства.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление претензии - <ОБЕЗЛИЧИНО>.(л.д.27), искового заявления - <ОБЕЗЛИЧИНО>. (л.д.28), представительств в суде - <ОБЕЗЛИЧИНО>. (л.д.29).     

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, т.е. в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. исходя из требования имущественного характера и <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в связи с требованиями о взыскании морального вреда.

     В силу положений пункта 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает  с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу  потребителя.

     В связи с изложенным, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика пользу истца штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 166, 168, 395,  422, 819, 856,1107 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей»,          ст.ст. 56, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Шишкина<ФИО> к Акционерному Коммерческому Банку Московский Банк Реконструкции и Развития о защите прав потребителей удовлетворить частично.

         Признать недействительным в силу ничтожности п. 1.6 Кредитного договора <НОМЕР> в части взимания с Шишкина<ФИО> комиссии за ведение текущего счета, открываемого в целях кредитования и применить последствия недействительности части сделки.

       Взыскать с Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» в пользу Шишкина<ФИО> причиненные убытки в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., неустойку <ОБЕЗЛИЧИНО>., компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО>., судебные издержки <ОБЕЗЛИЧИНО>., штраф за несоблюдение требований истца в досудебном порядке <ОБЕЗЛИЧИНО>. Всего <ОБЕЗЛИЧИНО>)рубль.

  Взыскать с Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» в доход государства госпошлину в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и <ОБЕЗЛИЧИНО>. в связи с требованиями о взыскании морального вреда. Всего <ОБЕЗЛИЧИНО>

     Решение может быть обжаловано в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

             Мировой судья:                                              А.И.Самигуллина